Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Červencová krize

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Jan Polák (diskuse) 27. 6. 2024, 20:52 (CEST)[odpovědět]

Červencová krize

Článek je přeložený z italské Wikipedie, kde je NČ. Cílem je ho vylepšit a dekorovat tak, aby se během 110. výročí atentátu na arcivévodu Ferdinanda mohl skvět na Hlavní straně.--Jan Spousta (diskuse) 11. 3. 2024, 12:05 (CET)[odpovědět]

I přes několikeré prodloužení doby hlasování se nenašlo více respondentů. Námitky kolegy Pavouka jsou, domnívám se, z větší části odstraněny a ty zbývající se dají případně ještě následně odstranit i ve stavu, kdy je článek označen za nejlepší. --Jan Polák (diskuse) 27. 6. 2024, 20:52 (CEST)[odpovědět]

Diskuse

Za mě opravdu zajímavé téma, které jsem si rád přečetl a něco se dozvěděl. Po stránce detailnosti zpracování, čtivosti a slohu asi nemám co vytknout. Moje připomínky, víceméně marginální, se proto ani tak netýkají samotného obsahu, jako spíše formálních náležitostí:

Obecně trochu slabší šíře použité literatury, pokud jsem dobře počítal, je drtivá většina referencí z pouze čtyř publikací. To bych u NČ o takové historické události čekal košatější a pestřejší, ale dívám se, že to odpovídá originální italské verzi. V principu proti tomu nic nemám, ale pokud by se podařilo ještě něco vytěžit z jiných zdrojů (zrovna u tohoto tématu si myslím, že se toho najde dost), třeba nějaké zajímavosti či doplňující informace, bylo by to za mne velmi přínosné.
Některé přímé řeči (kterých je v textu požehnaně), zejména ty opravdu významné pro celou posloupnost událostí, bych zformátoval jako citáty, aby byly v textu výraznější a zpestřily formátování jinak dlouhého souvislého textu.
Mapka se situací v Evropě (hned u první kapitoly) je v italštině, vzhledem k tomu, že je to SVG, stálo by za to ji opatřit českými popisky.
Na asi dvou místech se tam objevují „anglické“ uvozovky (""), raději bych je nahradil „českými“ („“) tak, aby to bylo sjednocené.

Za mne vše, jinak moc fajn článek. --Matijak (diskuse) 14. 3. 2024, 10:11 (CET)[odpovědět]

Děkuji za recenzi. Uvozovky jsem opravil a je to sjednocené. Mapku by bylo dobré počeštit, nebo prostě udělat novou českou mapu trojspolku a trojdohody, která by se hodila i do dalších článků; ale nevím, jak na to. Přímé řeči bych nechtěl moc zdůrazňovat, protože to podle mě rozbíjí tok textu. A ta literatura ano, tam by se hodilo citovat Clarkovy Náměsíčníky a další novější práce, zejména i nějaké německé a rakouské autory. Třeba otázka, proč Německo nechtělo přijmout britské zprostředkování, by se tak dala lépe osvětlit. Ale to by vyžadovalo hodně času a práce, navíc tu literaturu nemám po ruce...--Jan Spousta (diskuse) 14. 3. 2024, 15:03 (CET)[odpovědět]

Hlasování

V souladu s hlasem proti ještě jednou prodlužuji do vyřešení sporu. OJJ, Diskuse 10. 6. 2024, 18:09 (CEST)[odpovědět]

Budiž tedy ještě jedno kolo do 10. června pro nedostatek hlasů. OJJ, Diskuse 27. 5. 2024, 15:29 (CEST)[odpovědět]

Pro

Pro Pro Se zájmem jsem už prve pročetl, protože dějiny 20. století mne zajímají, a nemám námitky. OJJ, Diskuse 13. 5. 2024, 09:22 (CEST)[odpovědět]
Pro Pro Moje drobné poznámky a připomínky byly v zásadě vyřešeny. Jak jsem poukazoval v diskuzi, ocenil bych třeba časem rozšíření té literatury / zdrojů. Jinak jsem ale pro a článek se mi moc líbil. --Matijak (diskuse) 13. 5. 2024, 11:50 (CEST)[odpovědět]
Pro Pro Velmi povedený článek. --V0lkanic (diskuse) 16. 5. 2024, 15:04 (CEST)[odpovědět]

Proti

Proti Proti Prozatím proti, vyřešit úvod i formální pravidla, diskuze viz níže --Pavouk (diskuse) 9. 6. 2024, 22:54 (CEST)[odpovědět]

Diskuse během hlasování

Pavouk

Omlouvám se za velmi opožděnou reakci. Kvalitní článek, důležité téma. Za mě by to chtělo lepší úvod, aby laik pochopil o co šlo. Jsou tam nevysvětlené pojmy, který každý nemusí znát (Vídeňská vláda), střídá se v něm Srbsko a Srbské království (?), poslední věta úvodu je poetická, ale ne encyklopedická ("Diplomacie tak ustoupila zbraním."). První odstavec částečně odporuje nápovědě Nápověda:Úvod článku "první odstavec by měl být vždy stručný a měl by obsahovat výstižný a krátký popis hesla. Podrobnosti můžete vložit do dalších odstavců." To mi nepřijde, že je zde naplněno. Např. poslední věta prvního odstavce úvodu "Vídeňská vláda na základě vyšetřování obvinila ze spoluodpovědnosti za útok některé srbské vojáky a úředníky." mi přijde příliš podrobná a sem nepatřící. Je možné, že na italské Wiki mají jiné zvyklosti, ale na české bych se zvyku, kdy první odstavec popisuje výstižný a stručný úvod hesla držel!

Např. úvodní odstavec anglického článku mi přijde mnohem výstižnější: "Červencová krize byla sérií vzájemně provázaných diplomatických a vojenských eskalací (střetů) mezi hlavními evropskými mocnostmi v létě 1914, které vedly k vypuknutí první světové války.Krize začala 28. června 1914, kdy bosenskosrbský nacionalista Gavrilo Princip zavraždil arcivévodu Františka Ferdinanda, následníka rakousko-uherského trůnu, a jeho manželku Žofii Chotkovou. Složitá síť spojenectví spolu s chybnými odhady mnoha politických a vojenských představitelů (kteří buď považovali válku za svůj nejlepší zájem, nebo se domnívali, že k všeobecné válce nedojde) vedly k tomu, že počátkem srpna 1914 vypuklo nepřátelství mezi většinou velkých evropských států." (neučesaný autopřeklad)

Po formální straně článek potřebuje přidat nezlomitelné mezery za jednoznaková slova (např. předložky k, s, v) a mezi číslice a slova (např. 30. června). --Pavouk (diskuse) 9. 6. 2024, 22:52 (CEST)[odpovědět]

Translated with DeepL.com (free version)

Úvod jsem trochu přepsal. Nesouhlasím s tím, že by střídání plného a zkráceného názvu státu (Srbsko a Srbské království) bylo něčím špatné ani že by věta "Diplomacie tak ustoupila zbraním." byla nějak zvlášť poetická - je trochu metaforická, ale zní mnohem lépe a srozumitelněji než doslovné "Diplomacie přestala hrát tak velkou roli, protože začala válka." Taky se mi zdá, že anglický úvod je mnohem méně srozumitelný než náš - možná je to dané tím automatickým překladem, ale zní hodně zašmodrchaně. Pokud jde o pevné mezery, tak ty jsou AFAIK na Wikipedii nepovinné a já je nemám moc rád.--Jan Spousta (diskuse) 10. 6. 2024, 11:45 (CEST)[odpovědět]

@Pavouk: Hlasování jsem prodloužil. Dovoluji si pouze podotknout, že NNČ byla otevřena 11. 3., hlasování bylo otevřeno 13. 5. (a od té doby jednou prodlouženo), Pod Lípou jsem informace o NNČ avizoval 22. 5., dále 27. 5. a nakonec pro klid duše včera. Času na diskusi tak bylo relativně dost a alespoň lidsky bych příště doporučoval najít si čas během těch uplynulých 3 měsíců. Je to lepší jak pro autora, tak pro Wikipedii a neodrazuje to případné další pisatele od nominace kvalitních hesel. Díky, OJJ, Diskuse 10. 6. 2024, 18:09 (CEST)[odpovědět]

@Pavouk: Doplnil jsem nezlomitelné mezery. Je teď již možná změna Tvého původního názoru? --Jan Polák (diskuse) 22. 6. 2024, 15:15 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.