Wikipedie:Diskuse o smazání/Petr Jelínek (youtuber)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Nedoložena encyklopedická významnost. Počet odběratelů na YouTube není relevantní pro doložení encyklopedické významnosti. --Faigl.ladislav (diskuse) 30. 5. 2017, 23:54 (CEST)

Petr Jelínek (youtuber)

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Faigl.ladislav (diskuse) 21. 5. 2017, 14:14 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – encyklopedicky nevýznamná osoba. Existuje sice vícero zdrojů, věnují se však pouze jedné události, a to soudnímu sporu za to, že vulgárně urážel jinou osobu. Wikipedie:Významnost (lidé) přitom říká, že „Několik podobných příběhů popisujících jednodenní zpravodajskou událost lze počítat pouze za jednu reportáž.“ --Faigl.ladislav (diskuse) 21. 5. 2017, 14:14 (CEST)
• Smazat - bezvýznamná událost pár dní. Osoba sama o sobě není významná taky. OJJ, Diskuse 21. 5. 2017, 19:26 (CEST)
• Smazat – encyklopedicky nevýznamné, viz výše. OISV (diskuse) 21. 5. 2017, 23:44 (CEST)
• Smazat. Téma se snad hodí pro Exotopedii, ale rozhodně ne pro nás. --Hnetubud (diskuse) 22. 5. 2017, 14:16 (CEST)
• Spíše smazat, málo významná osoba. Na druhou stranu, budeme mazat i Martin Rota, Kovy (youtuber), apod.? --Martin Tauchman (diskuse) 24. 5. 2017, 20:31 (CEST)
• Ponechat - Wikipedie je, ač se to mnohým nemusí líbit, obraz reálného (a dnešního) světa. Tj. v encyklopedii dnešního typu mohou být i pravidla posunuta - významnost tohoto člověka pro současný svět zcela jistě je - přeci jen i díváků má víc než kdejaký fotbalista z Horní Dolní v třicátéosmé lize. --frettie.net (diskuse) 25. 5. 2017, 09:39 (CEST)
  • Do dnešního světa patří ledacos, Lordem Hoven počínaje a těmi fotbalisty konče. Posláním encyklopedie je právě vyhmátnout z té pěny dní věci podstatné a nadčasové. O panu Jelínkovi jsem se z článku dozvěděl, že má kanál na Youtube, že je sprostý jak dlaždič a že se nedávno porval s nějakým podobným mašíblem. Nic z toho nevidím jako důvod, proč by se o něm mělo psát v encyklopedii. (Žádného fotbalistu z osmatřicáté ligy tu myslím nemáme, už druholigoví jsou navrhováni na smazání. Už jste tu kolego myslím dost dlouho, abyste věděl, že argument „vždyť tu máme i větší lůzry“ nemá při vyhodnocování DoSů moc velkou váhu. Wikipedie není z papíru a články o jiných tématech nejsou nijak na újmu tomu „vašemu“.)--Hnetubud (diskuse) 28. 5. 2017, 11:29 (CEST)
• Smazat - Úvahy o zjemnění pravidel, či jejich posunu, jak zmiňuje kolega Frettie, jsou scestné. Už takovým procesem zjemňování pravidel zde prošla řada příspěvků. Jste přesvědčeni, že to Wikipedii posouvá do vyšší kvalitativní roviny?--Zemanst (diskuse) 28. 5. 2017, 16:07 (CEST)

• Ponechat Souhlasím s Frettiem, za a), a za b) myslím, že 58 100 odběratelů už není zanedbatelné. V tomno případě bych pravidla nebral až tak vážně, jelikož moc nereflektují současnou významnost. --Vojtasafr (diskuse) 27. 5. 2017, 13:17 (CEST)
  • @Vojtasafr: To je oproti jiným mizivé množství. Stoletým testem to neprojde. OJJ, Diskuse 27. 5. 2017, 13:38 (CEST)
    • @OJJ: Otázka je, kolik lidí v současnosti projde stoletým testem. Pokud to bereme takto, tak bychom museli odstranit půlku poslanců, hokejistů v nejvyšších ligách, i ostatních youtuberů... --Vojtasafr (diskuse) 27. 5. 2017, 13:47 (CEST)

Komentáře

Co takhle, kdybychom DoS nechali otevřenou třeba měsíc, a rozhodli bychom se podle návštěvnosti stránky? --Vojtasafr (diskuse) 27. 5. 2017, 13:17 (CEST)

To si myslím je nevhodný nápad. Zaprvé DoS bude přitahovat čtenáře - Wikipedisty a bude to zkreslené, za druhé nějaké články nejsou čteny skoro vůbec (když vezmu "svoje", tak třeba [1]) a taky není důvod mazat, protože splňují zdejší pravidla o významnosti a jiná. OJJ, Diskuse 27. 5. 2017, 13:38 (CEST)

To byl nápad jen k ověření čtenosti. Jistěže články na WP nejsou ke "sledovanosti", ale zkrátka přijde mi nevhodné, aby byly mazány články, které sice stoletým testem neprojdou, ale lidé se o předmět článku mohou zajímat. --Vojtasafr (diskuse) 27. 5. 2017, 18:23 (CEST)

Návrh, aby se při posuzování významnosti youtuberů přihlíželo k návštěvnosti jejich stránek, jsem před časem podal, ale byl zamítnut s tím, že jediným závazným kritériem jsou NNVZ.--Hnetubud (diskuse) 28. 5. 2017, 11:29 (CEST)

Díky za info, v té době jsem o existenci podlípy neměl tušení :-). --Vojtasafr (diskuse) 29. 5. 2017, 17:43 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.