Wikipedie:Diskuse o smazání/Lesensky.cz

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, nedostatečná významnost a propagační obsah. --janbery (diskuse) 6. 9. 2019, 14:46 (CEST)

Lesensky.cz

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jvs 29. 8. 2019, 15:23 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Spíše smazat – Po smazání stránky mě autor kontaktoval v mé diskusi, zakládám diskusi o smazání. V článku je uvedeno několik zdrojů, ale považuji je za závislé nebo triviální. --Jvs 29. 8. 2019, 15:23 (CEST)
• Spíše smazat - Je to lajdácky udělané promo jedné firmy. Zjevně bez zájmu podat o firmě nějakou informaci. Bez toho, že budeme mít na Wiki alespoň nějaká pravidla pro články o firmách, jsou podobné výtvory jasnými kandidáty na smazání. --Leotard (diskuse) 30. 8. 2019, 09:37 (CEST)
• Smazat, postačí zmínka v článku Petr Lesenský (který nejspíš podmínky významnosti o prsa splňuje, byť i v něm převažují závislé zdroje). Pravidlo pro články o firmách by se hodilo, ale nedokážu si představit, že by se wikipedisté dokázali na nějakém shodnout.--Hnetubud (diskuse) 30. 8. 2019, 18:15 (CEST)
• Smazat – jde evidentně o promo firmy. Cepice (diskuse) 31. 8. 2019, 18:36 (CEST)
• Spíše smazat - Je to propagační článek, nezávislé zdroje nejsou, zastánce nemazání předkládá k referenci pořád stejný článek s názvem Roman Kučera přebírá vedení brněnské PR a marketingové agentury Lesensky.cz. Nestačí jeden článek na více webech. Pravidlo pro články o firmách se musí vytvořit. Je vidět že je to potřeba.--Podroužek (diskuse) 5. 9. 2019, 18:17 (CEST)

Komentáře

Dobrý den, co se týče proma firmy, řekl bych, že každá stránka na wikipedii je svým způsobem promo firmy, tak proč zrovna tohle "promo" chcete smazat, když ostatní je ponecháno?

Příklad je zde: AMI Communications[AMI Communications]], kde jsme se inspirovali. Řekl bych, že ve zdrojích je obdobně informací jako v našem případě.

To stejné i příklad zde: Sklizeno, Effectix, Moris design

Pro připomenutí máme ve zdrojích (také v Lesensky.cz v médiích), kde jsou obdobné články jako u zmiňovaných stránek firem na wiki: Médiář.cz, Mediaguru.cz, Investujeme.cz, které mi přijdou jako relevantní a nezávislé.

Mohl bych ještě přidat: ihned.cz (https://kariera.ihned.cz/c1-66484620-roman-kucera-prebira-vedeni-brnenske-pr-a-marketingove-agentury-lesensky-cz); a starší článek marketingovénoviny.cz (http://www.marketingovenoviny.cz/pr-agentura-lesensky-cz-pro-e-on-energii/)

Vím o některých zdrojích, které bych vymazal a nejsou o firmě jako takové.

Celkově mi přijde, že na stránce jsou jen věcné informace a ne promo, jak zde píšete. Počet zaměstnanců, čeho je firma členem, jaké poskytuje služby a čím se zabývá. Dále pak jaké soutěže vyhrála a klienti. Nic víc, nic míň. Není zde nic navíc oproti ostatním firmám, které ty stránky na wikipedii mají.

Děkuji za vysvětlení a případně o radu, jak upravit stránku, aby "prošla", tak jako příklady, které jsem zmiňoval. -- Tento příspěvek přidal(a) 194.228.13.87 (diskuse)

Dobrý den, ptám se úplně na rovinu – jde Vám o zviditelnění firmy, nebo o tvorbu encyklopedie? Bohužel tady máme stovky případů, kterým jde o to první (ostatně, jak jste nalinkoval ve svém příspěvku) a Vy z jejich editačního stylu příliš nevybočujete... — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 9. 2019, 15:35 (CEST)

Dobrý den, vzorový článek AMI Communications jste nezvolil dobře. Je stejně špatně napsaný jako váš článek. Přepsal jste odstavce úplně stejně a přitom byly chybně uvedeny. Už jsem udělal nějaké úpravy a vrátil šablonu reklama, která byla bezdůvodně ip adresou odstraněna. Zmiňovaný článek asi dopadne stejně jako tento. Děkuji vám za odhalení dalšího reklamního článku. --Podroužek (diskuse) 5. 9. 2019, 18:16 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpovědi.

Za to, že jsme si vybrali špatný článek, asi tak úplně nemůžu. Mysleli jsme, že pokud už na té wikipedii článek je, že je v pořádku.

S tím, že zmiňuji jen jeden článek není úplně pravda, je tam zmíněno, že firma "..vstupuje do Public Relations Network", "..má nové klienty", "..vstupuje do APRA" a viz. výše zmiňovaný článek. Vždy jsou to jiné informace od jiného zdroje. Nedohaduji se s vámi, ale jak je napsáno výše: důležité jsou argumenty. :)

Chci se tedy ještě zeptat na jedno řešení. Chápu tedy, že v momentální verzi tento článek nemůže projít. Když by se přepracoval na podobu jako je např. Sklizeno nebo Moris Design, kde by v tom úvodním odstavci bylo toto krátké info o společnosti + by se přidal odstavec o historii společnosti, tak by to mohlo být ponecháno? Historie firmy už by se dal brát jako obsah pro encyklopedický článek? Nebo jakou podobu by tento článek měl mít?

+přidávám další zdroj v AJ přímo od PR Network:

https://www.pr-network.biz/welcome-on-board-lesensky-cz/

https://www.pr-network.biz/prn-partner-lesensky-cz-wins-lemur-prize/

+a další zdroj APRA:

https://apra.cz/novym-clenem-apra-je-agentura-lesensky-cz/

Tyto zdroje se dají považovat za nezávislé? ~~~~

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.