Diskuse s wikipedistou:Cepice

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Jsem studentem gymnázia, pocházím z Třebíče a jsem občasným přispěvovatelem na Wikipedii.

Vítej[editovat zdroj]

Ahoj, jelikož jsem taky z Třebíče, tak bych Tě tu rád mezi námi přivítal. Můžeš se na mne klidně obracet i osobně, přes mail, viz moje osobní stránka. Poradím Ti rád s čímkoliv. Taky se můžeš mrknout na naše hafo článků o Třebíči a i něco připsat, třeba o Vašem gymplu...já jsem chodil na státní. P. S. Ještě tu taky máme kategorii Wikipedisté z Třebíče, můžeš se přidat. Stačí dát do kategorie svoji uživatelskou stránku. Zdravím, --Ria (diskuse) 4. 12. 2012, 18:31 (UTC)

Olduvai[editovat zdroj]

Děkuji Vám za první informace v článku Olduvai. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Ragimiri 23. 10. 2010, 13:11 (UTC)

Uvádějte prosím ve svých editacích zdroje informací, ze kterých čerpáte. Neozdrojované informace nejsou na Wikipedii dovoleny. --Ragimiri 23. 10. 2010, 13:28 (UTC)

Děkuji vám za opravy a formulace v článku Olduvai. Opravil jsem tam po vás 2 maličkosti. Jen bych prosil, jestli byste si odpustil podobné komentáře jako „a zablokujte uživatelci Packa účet, protože to co píše, je na zabití“ a před jakýmkoliv hodnocením se podíval do historie článku a ověřil si, kdo tam skutečně ty vámi opravované chyby a překlepy udělal.
Mnohem lepší by ale bylo, kdybyste jednoduše v rámci wikietikety vůbec podobná hodnocení nepsal. --Packa (diskuse) 2. 3. 2013, 21:08 (UTC)

Dobrý den, nejprve bych se chtěl omluvit za to, že jsem to napsal tak hrubě, ale na druhou stranu jsem si to ověřoval ve starších verzích a vyšlo mi z toho, že jste to tam přidal vy.

Dobrý. Jen tedy pro info o autorovi: v editaci jste formulaci "Dříve zde bylo jezero..." opravil na (jistě o trochu lepší) "Dříve se zde nacházelojezero...". Tuto pasáž jste ale napsal a později upravil vy. Já jsem později jen odstranil slovo "krásné", protože to je hodnotící informace, která na Wikipedii (zvláště bez zdroje) nepatří. --Packa (diskuse) 4. 3. 2013, 15:11 (UTC)

Kdybyste se raději učil pravidla češtiny, než pravdila Wikipedie, pak by to bylo mnohem lepší. Protože psát neustále slova typu "bylo" a "tato" mi nepřijdou jako vhodná, natož na editora Wikipedie.--Cepice (diskuse) 4. 3. 2013, 18:52 (UTC)

Bude lepší, když naši diskusi ukončíme, protože když někde nechce pochopit, pak je rozhovor zbytečný. Právě jsem se vám snažil ukázat, že 2× za sebou "bylo" jste tam v těchto dvou editacích [1], [2] napsal vy, a ne já. --Packa (diskuse) 4. 3. 2013, 19:17 (UTC)

Sám jste před chvílí napsal že jsem "bylo" opravil na "nacházelo se". Teš už vás vážně nechápu.

Dobře, já to tedy zkusím krok po kroku, protože je jasné, že jako nováček s 96 editacemi se v tom nemusíte orientovat:
  1. Dne 23. 10. 2010 v 20:09 jste v této editaci [1] napsal mj. Dříve zde bylo jezero a okolo hojná vegetace...
  2. Téhož dne v 20:30 jste další editací [2] změnil formulaci na Dříve zde bylo krásné jezero a okolo byla hojná vegetace
  3. Uvedená formulace zde zůstala až do 26. 2. 2013, kdy jsem v ní jen vypustil [3] slovo „krásné“, takže pak zněla: Dříve zde bylo jezero a okolo byla hojná vegetace
  4. Vy jste 2. 3. 2013 v 15:06 tuto větu změnil [4] na Dříve se zde nacházelojezero a v okolí byla hojná vegetace a do shrnutí jste napsal to „a zablokujte uživatelci Packa účet“
Je tedy z uvedeného vidět, že 2× „bylo“ jste tam v editacích [1] a [2] napsal vy a ne v editaci [3] nebo jakékoliv jiné já? --Packa (diskuse) 4. 3. 2013, 20:14 (UTC)

Dobře dobře, už vám rozumím. ;) PS: kde jste přišel na to, že mám 96 editací?--Cepice (diskuse) 4. 3. 2013, 21:25 (UTC)

Ukazuje se mi to v zvláštním udělátku (en:Wikipedia:Tools/Navigation popups), ale vy si klikněte v levém sloupci (na této stránce) v části Nástroje na Příspěvky uživatele. Na ní si sjeďte úplně dolů a tam je za "figurkou" čtvrtý odkaz Počet editací. --Packa (diskuse) 4. 3. 2013, 22:37 (UTC)

Hole woods[editovat zdroj]

Děkuji Vám za první informace v článku Hole Woods. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Martin Kotačka 16. 9. 2011, 05:04 (UTC) DObře, pokusím se články upravit, a připojovat k článkům net. odkazy, avšak ne vždy čerpám z internetu, většinou čerpám z knih.

Medvíďátko obecné[editovat zdroj]

Děkuji Vám za první informace v článku Medvíďátko obecné. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. — Draceane diskuse 23. 11. 2011, 20:39 (UTC)

Římské občanské války[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Římské občanské války. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. -- Mirth 6. 1. 2012, 20:45 (UTC)

1274 př. n. l.[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku 1274 př. n. l.. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 19. 9. 2012, 19:34 (UTC)

Terčovec modrý[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Terčovec modrý. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --MartinAFC (diskuse) 20. 9. 2012, 09:39 (UTC)

K článku[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím nemažte šablonu „Urgentně upravit“ u výše zmíněného článku. Pokuste se ho upravit například podle jiného článku (např. jiné akvarijní ryby či se podívejte do nápaovědy, kde je k dispozici spousta rad). Až bude článek splňovat základní požadavky na vzhled a styl a bude rozšířen alespoň na minimální délku - smažte tuto šablonu. A ještě bych chtěl poprosit, abyste nevkládal do článku svůj podpis či odkaz na svojí osobní stránku, na wikipedii se články nepodepisují. Děkuji za pochopení a hezký den! --MartinAFC (diskuse) 21. 9. 2012, 07:17 (UTC)

Odpověď a dotaz ;)[editovat zdroj]

Dobře, pokusím se to upravit. Proč se nemůžu podepsat, když je tam ta možnost? :) A proč mi zmizel obrázek?? --Cepice (diskuse) 21. 9. 2012, 11:10 (UTC)

Podpis se zde využívá v diskuzích, nikoliv však v samotném článku. Obrázek jsem odstranil, protože nejsou dostatečné informace ohledně autorských práv a obrázek očividně pochází z vašeho odkazu http://rybicky.net/atlasryb/tercovec_modry. K využítí této fotografie na wikipedii musíte mít souhlas vlastníka fotografie - jednoduše řečeno. --MartinAFC (diskuse) 21. 9. 2012, 11:25 (UTC)

Mark I (tank)[editovat zdroj]

Dobrý den - k Vašim změnám článku Mark I (tank) - já jsem je vrátil do původní podoby - Mk. II a III byly v podstatě pouze výcvikové varianty Mk. I, zatímco Mk. IV a V se od Mk. I lišily podstatněji - motorem a převodovkou (mimo dalších věcí, jako je výzbroj) - tj. považuji za vhodnější ponechat původní znění, zejména vzhledem k existenci samostatných článků k daným typům (ačkoliv v dnešním znění do značné míry nedokonalých.) Děkuji za pochopení. --Hon-3s-T (diskuse) 30. 4. 2013, 19:24 (UTC)

Květen 2013[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Hon-3s-T (diskuse) 7. 5. 2013, 18:13 (UTC)

CEE Spring[editovat zdroj]

Dobrý den. Připojit se můžete tak, že se přidáte do tzv. kurzu, abychom mohli sledovat výsledky činnosti soutěžících. Rozhraní kurzu je například zde. --Aktron (|) 18. 4. 2016, 22:58 (CEST)

Prezidenti Číny[editovat zdroj]

Dobrý den, Vaši editaci jsem vrátil zpět. Jednak proto, že kategorie má obsahovat články (prezidenty Číny, na které jsem narazil, jsem tam přidal) a také proto, že tím způsobem, kterým jste to udělal se o mazání nežádá. Slouží pro to šablona {{smazat|důvod smazání}}. Správci si požadavku následně všimnou sami. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 6. 2016, 19:11 (CEST)

Dotekománie[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Dotekománie. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 9. 8. 2016, 17:59 (CEST)

Dobrý den, v poznámce jste psal, zda se nejedná o reklamu. A to nikoli. Na Wikipedii jsou články i o jiných webových projektech, proč by toto měla být reklama? Nechápu doležení 2 dalších zdrojů, když se jedná o webový magazín. Jako že by na něj někdo odkazoval? A text se pokusím rozšířit. --Cepice (diskuse) 9. 8. 2016, 18:52 (CEST)

Jde o to, že se o webovém magazínu Dotekománie.cz musí netriviálně zmínit alespoň dva nezávislé věrohodné zdroje. Když to porovnám s neporovnatelným příkladem, takový Seznam.cz je sice webovou službou, ale přesto se o něm několikrát zmínilo několik médií a to v netriviální podobě. Proto je encyklopedicky významný. Rozumíte mi? Tady nejde tolik o to, aby informace byly ověřitelné (k tomu v některých případech mohou sloužit zdroje závislé, ačkoliv nejlepší je využívat tzv. sekundární zdroje), i když i to je nutnou podmínkou k existenci článku. Snad jsem Vám vysvětlil vše pochopitelně a ne zmatečně, kdyby něco, ptejte se klidně zde anebo na Wikipedie:Potřebuji pomoc, odkaz je v levém menu, rádi Vám odpovíme! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2016, 21:13 (CEST)

Dotekománie - diskuse o smazání[editovat zdroj]

Zdravím, protože WP:OS přestalo být nekontroverzním procesem, vzhledem k Vašemu již dvojímu odstranění šablony {{významnost}} jsem založil příslušnou diskusi o smazání. Rád bych Vás požádal, abyste tam přednesl své argumenty a důvody. Po uplynutí lhůty diskusi jeden ze správců vyhodnotí a na základě argumentů vytvoří konečné rozhodnutí, které uspokojí co největší část lidí. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 17:10 (CEST)

Dobrý den, děkuji za zprávu a informaci. Napsal jsem komentář do diskuze o smazání. Doufám, že zmiňovsané heslo bude ponecháno. S přáním pěkného dne, --Cepice (diskuse) 10. 8. 2016, 17:47 (CEST)

Zatím to tak vypadá, ale nepředbíhejme. Já díky za příspěvek. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 17:51 (CEST)

Ještě jendou díky za pomoc. Jsem na Wikipedii již déle, ale nevěnují se jí natolik, abych se v ní pořádně vyznal. Jsem ještě dosti zmatený při přidávání článků a jejich upravování. Nyní jsem přidal další netriviální zdroj Český rozhlas. Doufám, že to stačí pro relevantnost hesla. A vážně se rozhodne až za dva týdny, nebo i dříve? Děkuji, --Cepice (diskuse) 10. 8. 2016, 19:07 (CEST)

Nemáte zač, rád jsem pomohl a rád pomůžu, kdykoliv v budoucnu :). Rozhodne se za týden ode dne vytvoření diskuse. Jedinou výjimkou je diskutování o stránce, která tímhle procesem být smazána nesmí (není tento případ) a pokud by bylo nade vší pochybnost jasné, že diskuse nemůže dopadnout jinak. Na druhou stranu ale diskuse může být prodloužena, pokud není dosažen dostatečný konsensus. S velkou pravděpodobností ale článek smazán nebude, ale uvidíme. Stačí Vám to takhle? Pokud ne, ptejte se! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 19:16 (CEST)

DVTV[editovat zdroj]

Zdravím, pokud považujete přesun stránky DVtv na DVTV za nekontroverzní, její název můžete změnit pomocí tlačítka Přesunout v nabídce Další. Více vizte také návod na Nápověda:Přejmenování stránky. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse)

Dobrý den, snažil jsem se dohledat alespoň jediný výskyt této podoby "DVtv", avšak nikde není k nalezení. Samotní utoři používájí název s kapitálkami DVTV. Dá se o tomto přesunu rozhodnout nějak kolektivně, nebo tak mohu učinit sám? Děkuji, --Cepice (diskuse) 11. 8. 2016, 11:37 (CEST)

V tomto případě asi můžete rozhodnutí učinit sám, kdyby náhodou někdo měl námitky, vždycky se to dá vrátit zpátky. Osobně jsem také nenašel ani jeden výskyt "DVtv", samozřejmě kromě Wikipedie samé, proto bychom asi měli respektovat to, jak se název tohoto projektu píše jinde. Pokud by přesun ale byl kontroverzní (tento jím dle mého není), měl by se napřed navrhnout via {{přesunout|nový název}} a po ~týdnu bez námitek můžete přesunout. Vysvětlil jsem to srozumitelně? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 8. 2016, 11:45 (CEST)

Jeden výskyt „DVtv“ je v referenci č. 2 ([3]), ovšem jinde zřejmě převládá „DVTV“, včetně jejich Facebooku a Twitteru, takže přesun asi nebyl nijak kontroverzní. Ale třeba se ještě někdo ozve, např. zakladatelka článku. --Vlout (diskuse) 11. 8. 2016, 12:11 (CEST)

Historie žurnalistiky[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Historie žurnalistiky. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 18. 10. 2016, 10:51 (CEST)

dobrý den, nejsem čaroděj, abyhc to stihl napsat během půl minuty. Vydržte a bude doplněno. --Cepice (diskuse) 18. 10. 2016, 10:54 (CEST)

Náhled[editovat zdroj]

Ahoj, upozornění na používání náhledu už tu máš, snaž se trochu víc [4], pomáhá to nejen Tobě při tvorbě ale i nám při patrole +historie hesel atd, díky--Horst (diskuse) 19. 10. 2016, 10:57 (CEST)

Nějak neorzumím. Vadí vám přílišné množství změn, nebo co je špatně? --Cepice (diskuse) 19. 10. 2016, 12:03 (CEST)
Přesně tak. Sledujeme tuhle stránku a mnoho úprav ji znepřehledňuje, stejně tak jako historii stránky ([5]). --OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 14:03 (CEST)

Bitva v Makassarském průlivu[editovat zdroj]

Zdravim! Vasi editaci jsem opet odstranil. Prosim nevkladejte do clankku chybne/zavadejici a neozdrojovane informace. Pokud se pokousite prelozit anglicky nazev Battle of the Flores Sea, tak by to spis byla bitva _ve_ Floreskem mori (ne _o_), nicmene si nevybavuji, ze by nektery cesky pramen tento nazev pouzival. Byva navic zvykem umistit alternativni nazvy hned na zacatek (pripadne pri slozite situaci jim venovat samostatny odstavec). Zatim, --Ozzy (diskuse) 6. 2. 2017, 10:58 (CET)

Vyznamenání Nováček[editovat zdroj]

Vřelé díky! :)--Cepice (diskuse) 19. 4. 2017, 09:28 (CEST)

Knowledge gaps[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Knowledge gaps. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Článek může být stručný, ale je třeba definovat, o co vlastně jde. --Jvs 3. 5. 2017, 14:42 (CEST)

Článek jsem již doplnil překladem z AJ wiki. Snad je to již dostatečné. --Cepice (diskuse) 4. 5. 2017, 08:36 (CEST)

Cenzura v českých zemích[editovat zdroj]

Dobrý den, neměla by se stránka Cenzura v českých zemích spíše jmenovat Cenzura v Česku, jak je obvyklé u ostatních článků podle geografického umístění? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 5. 2017, 16:26 (CEST)

Dobrý den. Popravdě nevím. Přesunul jsem odstavec z hesla Cenzura, a název jsem neměnil. Pokud je však Česko běžně užívaným pojmem (pro historický průžeř od Jagellonců až po současnou republiku), tak rád stránku přejmenuji.Cepice (diskuse) 10. 5. 2017, 16:33 (CEST)
Pokud je mi známo, Česko je název pro geografické území (zatímco ČR pouze pro současný stát), ale máte samozřejmě z jistého úhlu pohledu pravdu. Necháme to tedy zatím tak a uvidíme, zda někdo bude mít podobný návrh. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 5. 2017, 20:39 (CEST)

Kategorie:Žurnalistika[editovat zdroj]

Dobrý den, nepřidávejte prosím do článků o jednotlivých noviných titulech kategorii Žurnalistika, do ní už jsou zařazené prostřednictvím stromové struktury kategorií, neboť jí podléhá kategorie České noviny. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 11:49 (CEST)

@Bazi Dobrý den, kategorie české noviny nepodléhala kategorii Žurnalistika. To jsem již opravil, tedy zmíněná kategorie je podkategorií v kategorii žurnalistika a u deníků nebudu přidávat označení kategorie žurnalistika.CapkaKarel (diskuse) 15. 5. 2017, 11:53 (CEST)
Dobrý den, to se ovšem mýlíte. Stromová struktura kategorií tam vede, stačí ji následovat. České noviny patří pod Noviny podle zemí, ta pod Noviny a ta pak pod Žurnalistiku. Nedělejte tam prosím nepatřičné zkratky a kategorii Žurnalistika odstraňte z článků, kam jste ji přidal. Díky. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 12:01 (CEST)
Kategorie u novin byly odstraněny. Avšak významnost kategorie České noviny by měla být rovnou viditelná pod kategorií Noviny, kvůli své významnosti pro č. wiki.CapkaKarel (diskuse) 15. 5. 2017, 12:04 (CEST)
Asi úplně nerozumím té významnosti a viditelnosti. Jinak děkuji za to odstranění. Ohledně kategorií obecně vizte Wikipedie:Kategorizace a Nápověda:Kategorie. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 12:22 (CEST)
V diskuzi jsem navrhnul řešení. Díky za reakci na něj. Cepice (diskuse) 20. 5. 2017, 22:44 (CEST)

Prosím, nepouštějte se do dalších divokých hrátek s kategorizací bez ladu a skladu, beze smyslu a zdůvodnění. Zdá se mi, že do toho jen zanášíte zmatky, které bude hodně těžké zpětně rozplést a napravit. Před podobnými úpravami raději nejprve navrhněte v diskusi svůj záměr a ponechte dalším wikipedistům možnost a čas se k němu vyjádřit. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 20. 5. 2017, 15:28 (CEST) Jen pro info i ostatním... Další diskuse k tomuto tématu zde: Diskuse ke kategorii:Média. --Bazi (diskuse) 20. 5. 2017, 16:02 (CEST)

Podpis[editovat zdroj]

Ahoj, v souladu s WP:Podpis tě musím požádat, abys svůj podpis změnil na takový, ze kterého by bylo na první pohled zřejmé tvé uživatelské jméno. Druhou možností je požádat o přejmenování účtu na stránce WP:Změna uživatelského jména. Díky. --Harold (diskuse) 20. 5. 2017, 15:35 (CEST)

Změněno. Netušil jsem, že by to mohl být problém.Cepice (diskuse) 20. 5. 2017, 15:36 (CEST)

Vlastní udělení[editovat zdroj]

Jan XI. (XII.) Železný[editovat zdroj]

Ahoj Karle. Na editathonu jsme se bavili o tom, že jsi viděl v nějakých zdrojích, že biskup Jan XII. Železný bývá někdy označován jako XI. Mohl bys prosím tě k tomu tvrzení doplnit ten zdroj? Viz nedávný požadavek. Díky moc. --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 9. 2017, 01:44 (CEST)

Teologie = bohosloví[editovat zdroj]

Dobrý den, reaguji se zpožděním: Všimnul jsem si této Vaší editace. V závorce to bylo myšleno „česky“. Podle Slovníku spisovné češtiny je teologie (SSČ) = bohosloví (SSJČ), jinak řečeno, řečeno v češtině, a naopak (definice podle papírového SSČ): „nauka o bohu a náboženských dogmatech“, tedy bylo to tam myšleno jakožto synonymum pro vysvětlení čtenáři: teologie = bohosloví, licenciát teologie = licenciát bohosloví, teologická fakulta = bohoslovecká fakulta, doktor teologie = doktor bohosloví atp. Děkuji za reakci a přeji krásný den. --Vřed (diskuse) 15. 1. 2018, 16:21 (CET)

Bluboo[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Bluboo. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 3. 3. 2018, 12:39 (CET) Totéž se týká čtyř dalších článků s pochybnou významností, bez nezávislých zdrojů, vyloženě odbytých a reklamních. Takhle, prosím, ne. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 3. 2018, 12:43 (CET)

Odpověď[editovat zdroj]

Příště mi rovnou napište, ať to rozšířím, nemusíte rocnou dávat šablonu. Značně tím demotivujete k další tvorbě. Díky Cepice (diskuse) 4. 3. 2018, 11:28 (CET)

Doogee[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Doogee. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 3. 3. 2018, 18:55 (CET)

Mercury News[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku The Mercury News. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Zdraví Sokoljan (diskuse) 13. 5. 2018, 22:12 (CEST)

  • Dobrý večer, již je to napraveno. S pozdravem Cepice (diskuse) 13. 5. 2018, 22:33 (CEST)

Dějiny žurnalistiky[editovat zdroj]

Dobrý den, Karle, narazil jsem na článek Dějiny žurnalistiky. Máte v plánu na něm v dohledné době nějak dál pracovat? Ptám se, protože text v tuto chvílí končí dřív, než vyjdou první skutečné noviny. V tomto stavu tudíž nenabízí informace, pro které čtenář na stránku přišel.

Jelikož je v téhle podobě už dva roky, navrhoval bych (nebudete-li v tvorbě pokračovat) začlenění textu do příslušné kapitoly článku Žurnalistika a návrat téhle stránky zpět do podoby přesměrování na Žurnalistika#Dějiny žurnalistiky. --Michal Bělka (diskuse) 29. 1. 2019, 23:49 (CET)

  • Dobrý den, Michale, plánuji článek rozšířit. Prosím tedy o jeho nepřesměrování. Děkuji, Cepice (diskuse) 1. 2. 2019, 11:04 (CET)

Dobrá, těším se. Mějte se fajn! --Michal Bělka (diskuse) 1. 2. 2019, 21:08 (CET)