Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání/Lenka Ptáčková Melicharová

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Zdůvodnění navrhovatele je nesmyslné, na Wikipedii se nikdy nic nemaže na žádost kohokoliv. V diskusi byla dále probírána encyklopedická významnost paní Ptáčkové. V článku jsou uvedeny dva zdroje, které by se za NNVZ daly dle diskutujících považovat. Jedná se o [1] a [2]. To, že dvě média věnovala paní Ptáčkové pozornost můžeme považovat jako důkaz encyklopedické významnosti této osoby. Jiný argument pro smazání se již v diskusi neobjevil, proto článek ponechávám. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 19:36 (CET)[odpovědět]

Lenka Ptáčková Melicharová[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Miroslav Kodat 16. 3. 2016, 22:07 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat Tato stránka byla vytvořena na popud Mgr. Lenky Ptáčkové Melicharové v roce 2009 před volbami jako možnost seznámení se s ní pro voliče. Hlavní důvud jejího vzniku, tedy propagace Mgr. Ptáčkové, odpadl jelikož paní Ptáčková se již politicky neangažuje a nepřeje si mít nadále profil na wikipediia proto mne požádala o sepsání této žádosti na odstranění stránky. (M. Kodat) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.72.12.96 (diskuse)
  • Zřejmě smazat. Nejde tak ani o vyslovené přání, ale o nedostatek uznatelných zdrojů. Článek je sice informačně bohatý, ale o jeho subjektu pojednává vlastně jen jeden zdroj ([3]), který je navíc na hraně triviálnosti. Z hlediska zastávaných úřadů je nutné poznamenat, že náměstek není ministr. Ve smazání bych tak neviděl problém. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2016, 22:21 (CET)[odpovědět]
  • Nemazat. Nejde přece o "profil" političky, ale o encyklopedický článek. Náměstek, který prošel čtyřmi ministerstvy, je určitě významný (zaujalo mě zdůvodnění: „se již politicky neangažuje“, přitom je stále náměstkyní). Zkrácení o neencyklopedické pasáže ale souhlas. --Packa (diskuse) 16. 3. 2016, 22:35 (CET)[odpovědět]
    Názoru si vážím, ale neměli bychom posuzovat článek jenom v reakci na něčí přání. Měli bychom posuzovat podle obvyklých kritérií. Wikipedie:Významnost (lidé) sice uvádí lidi „krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky“, ale jen takové, „na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení“. U celostátní úrovně se pak mluví o „významných členech zákonodárného sboru“ nebo příkladmo o „ministrech a předsedech ústředních orgánů státní správy nebo významných soudů“. Ničemu z toho prostý náměstek ministerstva neodpovídá. Nestačí tedy být pouhým náměstkem, ale je třeba být náměstkem, na kterého se zaměřovala výrazná pozornost médií. Což by zas mělo být doloženo zdroji. V současnosti ale v článku veškeré zdroje zahrnují stránky z volebních databází nebo víceméně letmé zmínky. Takže je zřejmě zapotřebí ještě zapracovat na dohledání a doložení věrohodných zdrojů. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2016, 00:27 (CET)[odpovědět]
Souhlasím, Bazi, že podle uváděného doporučení by neměla mít "automatický" nárok na článek a měla by se posuzovat individuálně. Ale doporučení Významnost nemůže být příliš konkrétní a je třeba jej používat přiměřeně. Vždyť při jeho doslovné aplikaci by ministr energetiky Toga měl nárok na článek na české wiki. Takže proto posuzuji ten počet náměstkování a jejich délku. Ale je to skutečně jen moje osobní přesvědčení a pokud převáží jiný názor, vůbec mi to nebude vadit. --Packa (diskuse) 19. 3. 2016, 00:51 (CET)[odpovědět]
  • Spíše ponechat, podle mě jsou v článku alespoň tři zdroje, které se zabývají hlavně touto náměstkyní [4] [5] [6], takže by snad šlo doložit celkem dost informací na krátký článek. Souhlas s Packou na promazání některých informací (např. vše z primárních zdrojů, nedoložené atd.).--Ladin (diskuse) 19. 3. 2016, 18:30 (CET)[odpovědět]
    Druhý a třetí zdroj zřejmě úplně nepojednávají o předmětu článku. Resp. ve třetím jsou informace jen triviálního charakteru (stranická příslušnost, povolání, vzdělání), což je i problém prvního zdroje. To podle mne nestačí. --Vlout (diskuse) 20. 3. 2016, 14:35 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat NNVZ jsou možná na samé hranici uznatelnosti, existence 2NNVZ je však pouze doporučení. Při zadání jména této osoby do Googlu nám vyskočí stovky možná tisíce výskytů v seriózních zdrojích. Kdo je tak často zmiňován, o tom by si čtenář zasloužil najít na Wikipedii nějaké informace. Wikipedie slouží k poskytování informací nikoliv k propagaci, proto odůvodnění navrhovatele považuji za absolutně bezpředmětné. --Jowe (diskuse) 20. 3. 2016, 15:00 (CET)[odpovědět]
  • Smazat Přikláněl bych se ke smazání stránky. Jedná se o člověka působícího pouze v úřednické funkci v rámci státní spráy, a ne o politickou osobnost. Lenka Ptáčková Melicharová nikdy nezastávala žádnou volenou veřejnou funkci ani neměla žádné vysoké postavení v rámci KDU-ČSL. Jinak by mohli mít svůj článek prakticky všichni,kdo jen kandidovali za parlamentní stranu na předních pozicích, aniž by byli zvoleni. --Dandie (diskuse) 20. 3. 2016, 18:26 (CET)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, pokud mohu osobně požádat o smazání, tak tedy zde činím. Nejsem politik, jsem úředník - viz. služební zákon. Moc prosím o smazání, politik nejsem a politicky angažovat se již nebudu. Děkuji za pochopení. ... a encyklopedicky významný pojem snad také nejsem :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 176.62.232.3 (diskuse • bloky) 19. 3. 2016, 20:32‎ (CE(S)T)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Lenka_Ptáčková_Melicharová&oldid=13491593“