Wikipedie:Diskuse o smazání/Jiří Pavlíček

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Jiří Pavlíček[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 7. 8. 2019, 18:08 (CEST)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Nevím, spíš smazat – autor dvakrát odebral {významnost}, podle OS DoS. --OJJ, Diskuse 7. 8. 2019, 18:08 (CEST)
    Pokud článek obsahuje NNVZ, tak je správné, že někdo odebral šablonu "významnost", ať to byl kdokoliv. --ŠJů (diskuse) 20. 8. 2019, 01:03 (CEST)
  • Ponechat - podle mě zdroje dostačují. Ale já nejsem delecionista a nepotřebuju mazat vše, co se dá. dost možná by bylo na řadě trošku proměnit pravidlo významnosti ... --frettie.net (diskuse) 7. 8. 2019, 21:55 (CEST)
  • Smazat O čem ten článek je? Takových funcionářů, kteří po sobě nic nezanechají je...--Rosičák (diskuse) 8. 8. 2019, 10:33 (CEST)
  • Smazat Wikipedie není LinkedIn. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 15. 8. 2019, 14:15 (CEST)
  • Ponechat Jsem autorem hesla a pokusím se vás přesvědčit o tom, že smazání by bylo v rozporu se smyslem Wikipedie. Argumenty mám dva: 1) Heslo splňuje formální náležitosti a obsahuje dostatečně relevantní zdroje. Pravda, k tomuto stavu textu jsem dospěl až v návaznosti na připomínky editorů. Stejně tak je pravdou, že jsem 2x odebral významnost. Obojí však pramení z nezkušenosti a neznalosti všech postupů a pravidel. Je to skutečně pádný důvod k mazání hesel? Má skutečně wikipedii vytvářet jen elitní skupina, která dokonale zná celý proces, nebo se mohou zapojit i ti, kteří tak zkušení nejsou, ale mají dostatečně zajímavé příspěvky a pod vedením editorů by je zvládli připravit tak, aby splňovaly všechny náležitosti? 2) Jiří Pavlíček je skutečně poměrně významnou osobností v oblasti distribuce zdravotnických potřeb. To, že zatím nemá tak silný mediální obraz, vyplývá jednak ze specifické oblasti jeho profese a jednak z prosté skutečnosti, že až dosud o prezentaci aktivně neusiloval. Je však skutečně mediální odezva tím nejdůležitějším měřítkem encyklopedického významu dané osoby? A je v zájmu Wikipedie uměle omezovat počet hesel? Myslím, že nikoliv - spíše bychom měli hesla ladit. Pokud vám tento připadá příliš propagační (což tedy dle mého názoru fakt není), prosím, pojďme ho společně upravit. Mazání trochu zavání cenzurou... Petr Dušek, 15.8.2019, 15:58 (CEST)
zkuste mrknout na toto. Bude někomu článek k něčemu za 100 let?--Rosičák (diskuse) 15. 8. 2019, 18:27 (CEST)
No tak pokud bychom 100letý test aplikovali na všechna aktuální hesla wikipedie, patrně by odolalo tak 10 %. Je toto cílem? Petr Dušek
Ignorantům jsou "k ničemu" jakékoliv informace z historie, přírodních věd, humanitních věd, místopisu, sportu… Přiznám se, že z nějakých 110 tisíc osobností, o kterých zde máme články, mi je povědomých nanejvýš tak možná procento, a většinu z těch článků nikdy nebudu hledat ani číst. Čím větší budu ignorant, tím méně věcí mě bude zajímat - kdo naopak má o věci skutečný zájem, ten i při studiu historie před 100 lety půjde po faktech a po detailech. Takže ten 100letý test je spíš testem posuzovatele než testem významnosti subjektu či tématu. Tedy držme se spíše objektivnějších kritérií. Jednak toho, že zde pravděpodobně máme netriviální zdroje, které nejsou nijak zjevně závislé, a jednak samozřejmě toho, že být 12 let generálním ředitelem světoznámé globální firmy, o které existuje článek v asi 40 jazykových verzích Wikipedie, je přece jenom trochu jiný level, než když sem o sobě protlačuje článek nějaký čerstvý absolvent školy nebo majitel firmičky o pár zaměstnancích. Jen mám jisté podezření, že ta informace je poněkud nepřesná a zavádějící, protože podle článku Johnson & Johnson#Vedení byli v čele společnosti Ralph S. Larsen (1989–2002), William C. Weldon (2002–2012) a Alex Gorsky (od 2012), a o žádném Pavlíčkovi tam není ani čárka. Tedy to vypadá, že pokud byl Pavlíček "generálním ředitelem", tak spíš jen asi nějaké lokální pobočky (ve skutečnosti byl pouze ředitelem české pobočky, což formulace v článku "taktně" tají, název té funkce je zavádějící a označení té společnosti chybné a nepřesné). Nicméně i tak zjevně pan Pavlíček patří mezi špičkové manažery a netriviální zdroje o něm jsou, ať je někomu sympatický nebo není. --ŠJů (diskuse) 20. 8. 2019, 01:03 (CEST)
  • Ponechat netriviální víceméně nezávislé zdroje jsou (např. HN a Yourradio), významnost je zjevná. Jen bude potřeba jednotlivá tvrzení podle zdrojů důkladně prověřit, korigovat a případně doplnit. --ŠJů (diskuse) 20. 8. 2019, 01:03 (CEST)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]