Wikipedie:Diskuse o smazání/Štěpán Soukeník

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, nebyla doložena encyklopedická významnost. --Jvs 23. 3. 2021, 11:42 (CET)

Štěpán Soukeník

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 14. 3. 2021, 11:38 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – autorem odebrána {{Významnost}}, posouvám na posouzení komunitě. --OJJ, Diskuse 14. 3. 2021, 11:38 (CET)

  Viz nize muj komentar. --Steeve-hk (diskuse) 14. 3. 2021, 18:35 (CET)

  Prosím administrátory Wikipedie o smazání stránky. --Steeve-hk (diskuse) 15. 3. 2021, 06:51 (CET)

• Bez vyjádření – sice mě vždy udivuje sebevědomí lidí, kteří se po pár letech profesní kariéry domnívají, že bez nich bude Wikipedie ochuzena, ale zde jistá publikační činnost a několik nezávislých referencí (spíše zmínek).--Svenkaj (diskuse) 14. 3. 2021, 12:01 (CET) Po rozborů zdrojů dole (dík za něj) měním původní Ponechat na Bez vyjádření, další text beze změny.--Svenkaj (diskuse) 14. 3. 2021, 14:18 (CET)

  Viz nize muj komentar. --Steeve-hk (diskuse) 14. 3. 2021, 18:35 (CET)

  Prosím administrátory Wikipedie o smazání stránky. --Steeve-hk (diskuse) 15. 3. 2021, 06:51 (CET)

• Smazat – za mě aktuálně neprochází testy významnosti (např. stoletý test; přitěžující „body“ za autobiografii). Reference skutečně dokládají, že někdo toho jména existuje, ale nikoli jeho významnost. --GeXeS (diskuse) 14. 3. 2021, 18:19 (CET)

  Autobiografii jsem bral podle vzoru jinych podobnych stranek na Wikipedii, myslel jsem, ze jde o standardni a vhodny format. Za me klidne muzeme smazat. --Steeve-hk (diskuse) 14. 3. 2021, 18:38 (CET)

• Smazat – sebepropagace, triviální a závislé zdroje, které minimálně v níže uvedených bodech 13 a 14 nedokládají v článku uvedená tvrzení. --Petr Kinšt (diskuse) 14. 3. 2021, 21:52 (CET)

  Prosím administrátory Wikipedie o smazání stránky. --Steeve-hk (diskuse) 15. 3. 2021, 06:52 (CET)

Komentáře

Níže si dovolím předložit rozbor zdrojů:

• [1] – netýká se Soukeníka, triviální zdroj
• [2] – zdroj závislý na Soukeníkovi
• [3] – na základě Podívejte se sami, za co Markething sklízí chválu nejen na oborovém poli, na www.markething.cz. mi to připomíná spíše placenou reklamu v médiu
• [4] – závislý zdroj
• [5] – závislý zdroj
• [6] – závislý zdroj
• [7] – netýká se Soukeníka, ten zde pouze vyjadřuje svůj odborný názor
• [8] – závislý zdroj
• [9] – placená reklama (podle štítků)
• [10] – reklama podle štítků, např. [11]
• [12] – štítek Marketing & PR
• [13] – opět mi patičkou připomíná placenou reklamu (If you’d like to have a chat about how your organisation could benefit from using GovDelivery, please get in touch by email here or call +420 736 230 943, Follow GovDeliveryUK and GovDelivery Europe on Twitter), ale asi se jedná o benevolenci každého
• [14] – PR Klub, jestli je to placená reklama v tomto směru neumím posoudit.

Osobně myslím, že ponechání/smazání v tomto případě spíše záleží na názoru vyhodnocujícího administrátora, tedy mi to přes DoS připadá být čistším řešením. Pravdou jest, že zdroje většinou nepopisují danou osobu, ale spíše aktivity té dané firmy, ale v případě podnikatelů nečekám něco příliš odlišného. Nemám rád podobné pseudozdrojování, kdy je potřeba dvacet střípků na doložení něčeho, na co by měl existovat celistvý sekundární zdroj.

Osobně bych byl raději, kdyby se autor klasicky řídil pravidly Wikipedie:Autobiografie, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum a Wikipedie:Propagační článek a vyčkal, až o něm založí článek někdo neutrální, i když chápu, že funkce Wikipedie jako neplaceného propagačního webu je lákavá a bez znalosti vnitřních procesů toto nelze lidem v současné době vyčítat. Nebudeme si ale nalhávat, že článek vznikl za účelem propagace a po jeho ponechání/smazání jeho autor zmizí z projektu stejně jako většina podobných. OJJ, Diskuse 14. 3. 2021, 12:47 (CET)

Komentář autora:

Omlouvám se za nedostatečnou znalost editací a vnitřních procesů. Faktem je, že účet na Wikipedii mám už dlouho, i když jsem nestrávil mnoho času editacemi a zmizet se také nechystám (to k poslednímu komentáři). U vytváření mé stránky jsem dospěl k názoru, že počet zdrojů by měl být pro start dostačující a že stránku vytvořit zkusím a rozhodně mi nejde ani o posílení ega ani o neplacenou propagaci.

Pracuji v oboru komunikace a zdroje tak jsou přirozeně na odborných webech a platformách (akademické papery), viz Mediaguru nebo PR Klub. Rád bych za sebe mluvil především svůj výzkum a odborné aktivity.

Pokud komunita dozná názoru, že netriviálních zdrojů dostatek není, se smazáním problém nemám, ale rád bych, aby hodnocení bylo neutrální, bez subjektivních komentářů ("nemám rád", "připomíná placenou reklamu", apod.). Reklama nerovná se public relations. PR Klub je profesní organizace.

Díky moc oběma, věcných argumentů si vážím, ale osobní názory a domněnky prosím neberte jako hodnotící kritéria.

Štěpán Soukeník Štěpán Soukeník

@Štěpán Soukeník: Omlouvám se za nevhodné výrazy, které se Vás nejspíš dotkly ("nemám rád" ani "placená reklama" jsem nepoužil). Stále si ale myslím, že ve Wikipedii vzniká nadbytek článků o lidech na počátku nebo v první třetině odborné kariéry (nejen Vy) a že by v ní měly především být osobnosti, jejichž encyklopedická významnost je dlouhodobě (i do budoucnosti) nesporná a potvrzená větší částí jejich produktivního života. Požadavky dobře shrnuje stránka Wikipedie:Významnost (lidé). Ještě jednou se omlouvám, tentokrát za nejspíš nepříjemnou upřímnost. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 3. 2021, 22:08 (CET)

Díky moc, tuhle odpověď beru| Za mě tedy můžeme stránku klidně smazat. Díky za čas, který Wikipedii dáváte, a ať se daří. Štěpán --Steeve-hk (diskuse) 15. 3. 2021, 06:50 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.