Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Věk
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem předčasně uzavřeno, ponecháno, na čemž se shodli všichni diskutující. --Jvs 3. 11. 2015, 10:51 (CET)[odpovědět]
Šablona:Věk[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:21 (CET)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat - Vzhledem k tomu, že je tato šablona zastaralá a místo ní se používá
{{datum narození a věk}}a{{datum úmrtí a věk}}, navrhuji ji smazat. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:21 (CET)[odpovědět] - Ponechat – když si projdete její vložení, tak je využívána i v jiných oblastech než je infobox a využívá se pro zobrazení věku bez data narození. Mimoto je součástí šablon, na které odkazujete, takže její smazání by znamenalo i úpravu těchto šablon. To mi přijde jako příliš práce kvůli jednomu uživateli, který ji vkládá nevhodně. --Mates (diskuse) 31. 10. 2015, 14:31 (CET)[odpovědět]
- Ponechat – šablona v žádném případě není zastaralá. Navíc si nemyslím, že někdy bude nahraditelná například na stránce Portál:Hudba/Výročí/9. březen. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 11. 2015, 01:17 (CET)[odpovědět]
- Ponechat – návrh na smazání je nesmysl. Na této šabloně stojí ostatní věkové šablony jako je například Datum narození a věk. --Silesianus (diskuse) 1. 11. 2015, 09:31 (CET)[odpovědět]
- Zachovat – užitečná šablona s masivním využitím. Jen ji nevkládat ručně do infoboxů a využít místo ní komplexní šablony. --Bazi (diskuse) 1. 11. 2015, 10:47 (CET)[odpovědět]
- Ponechat. Předpoklad uvedený v úvodu: „šablona je zastaralá a místo ní se používá“ je mylný. Šablona je volána z jiných šablon. Když se smaže bez náhrady, přestanou jiné věkové šablony fungovat. Jistě by bylo možné nahradit volání šablony kódem, to mi přijde pracné a neúčelné.--Tomas62 (diskuse) 2. 11. 2015, 13:19 (CET)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Ona je zastaralá? --Vlout (diskuse) 31. 10. 2015, 14:22 (CET)[odpovědět]
- @Vlout: Projděte si prosím toto a toto. Pokud by nebyla, nevidím důvod ji nepoužít. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:23 (CET)[odpovědět]
- Je to pro mě docela překvapení, o tom, že by se neměla používat, vůbec nevím. Ani v její dokumentaci nebo diskuzi se o tom nedá zjistit žádná informace. IP adresa sice vůbec nediskutuje, takže její zablokování je asi v pořádku, ale kde byl nějaký konsenzus na tom, že jde o zastaralou šablonu? --Vlout (diskuse) 31. 10. 2015, 14:31 (CET)[odpovědět]
- @Vlout, Mates: Já AfD nezaložil kvůli anonymovi, ale kvůli tomu, že jsem si myslel, že se nemá vůbec používat. No nevadí, jestli ano, klidně předčasně uzavřete. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:34 (CET)[odpovědět]
- To by ale znamenalo, že ta IP adresa neudělala zatím nic špatného… --Vlout (diskuse) 31. 10. 2015, 14:35 (CET)[odpovědět]
- @Vlout: To je fakt. Já tomu moc teď nerozumím. Když je šablona vložena, nemá se vkládat. Když navrhnu AfD, že je nepodstatná, má se ponechat. Opravdu mi to hlava nebere... --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:39 (CET)[odpovědět]
- Třeba by to pomohl osvětlit kolega Gampe, který s tím do její diskuze přišel. --Vlout (diskuse) 31. 10. 2015, 14:41 (CET)[odpovědět]
- @Vlout: To je fakt. Já tomu moc teď nerozumím. Když je šablona vložena, nemá se vkládat. Když navrhnu AfD, že je nepodstatná, má se ponechat. Opravdu mi to hlava nebere... --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:39 (CET)[odpovědět]
- To by ale znamenalo, že ta IP adresa neudělala zatím nic špatného… --Vlout (diskuse) 31. 10. 2015, 14:35 (CET)[odpovědět]
- @Vlout, Mates: Já AfD nezaložil kvůli anonymovi, ale kvůli tomu, že jsem si myslel, že se nemá vůbec používat. No nevadí, jestli ano, klidně předčasně uzavřete. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:34 (CET)[odpovědět]
- Je to pro mě docela překvapení, o tom, že by se neměla používat, vůbec nevím. Ani v její dokumentaci nebo diskuzi se o tom nedá zjistit žádná informace. IP adresa sice vůbec nediskutuje, takže její zablokování je asi v pořádku, ale kde byl nějaký konsenzus na tom, že jde o zastaralou šablonu? --Vlout (diskuse) 31. 10. 2015, 14:31 (CET)[odpovědět]
- Asi jak píše Mates. V infoboxech by bylo záhodno ji nahrazovat komplexními šablonami, tak to vždy dělám. Což ovšem neznamená, že by nemohla najít využití na jiných místech. --Bazi (diskuse) 31. 10. 2015, 17:10 (CET)[odpovědět]
- @Bazi:Tak kolega Gampe se odpovědi vyhýbá, ale třeba mi to prozradíte Vy. Proč nepoužívat tuto šablonu v infoboxech? Kde k tomu byl nějaký konsenzus, když to jinak není ani nedoporučeno? Jistě se dá namítnout, že šablony „Datum narození a věk“ a „Datum úmrtí a věk“ automaticky kategorizují do kategorií narození/úmrtí, ale proti tomu se dá oponovat tím, že pak se dostáváme do rozporu s doporučením o biografiích ohledně pořadí kategorií a tím, že se to dá řešit právě touto šablonou a ručním vložením příslušných kategorií. Tím nechci říci, že je to kdovíjak silný protiargument, s ohledem na praktickou zastaralost části odkazovaného pravidla, ale zase nějak nevidím nějaký silný důvod ji nepoužívat. --Vlout (diskuse) 1. 11. 2015, 22:09 (CET)[odpovědět]
- Tak především standardizace. Do šablony se zadávají tytéž údaje jako do obou šablon zmíněných, přičemž se stejným zadáním poskytuje menší užitek. S nimi se nemusí řešit skloňování měsíce, odkazování na přesměrování, zapomenuté mezery za tečkou atd. Všechny ty typografické nedostatky použitím šablon odpadnou. Není to možná zásadní, ale celkově mi takové řešení připadá vhodnější, zajišťuje lépe jednotný vzhled. --Bazi (diskuse) 1. 11. 2015, 23:37 (CET)[odpovědět]
- Tedy typografie. To samé by jistě šlo zavést i do této šablony, není-liž pravda. Ale dobrá, proč potom ale máme ono pravidlo o kategoriích v biografiích? Nebylo by načase jej zrušit? Vámi formulovaný, ale bohužel nikde výslovně neuvedený požadavek používat sofistikovanější šablony se ocitá v trvalém napětí s požadavky výslovného pravidla, což není, myslím, příliš šťastné řešení. Ostatně samo metapravidlo stanoví, že jsou-li „v některé věci činěny výjimky pravidelně, měl by být tento fakt vtělen do doporučení“. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 07:11 (CET)[odpovědět]
- Do šablony věk se těžko může zavádět něco, co se jí netýká. Ona vyhodí jen číslo, v tom není moc co řešit. Napětí ohledně pořadí kategorií je už vydatně diskutováno tam a týká se toho pravidla nikoli této šablony. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2015, 12:01 (CET)[odpovědět]
- O „vydatnosti“ bych snad ani nehovořil. Mimochodem, Váš tamní příspěvek z 10. července de facto popírá to, co tvrdíte 20. října. A protože to má přímou souvislost se snahou vynucovat po všech wikipedistech, včetně nekomunikujících IP adres, používání speciálních šablon, je třeba to řešit dohromady. Jestliže ne zde, pak zřejmě zbývá již jen otevřít žádost o komentář. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 12:37 (CET)[odpovědět]
- Promiňte, kolego, ale to je opravdu zcela nesouvisející téma. Zde se řeší vhodnost existence šablony Věk. Vzhledem k tomu, že se využívá mimo jiné i v oněch dalších šablonách, tak je myslím bezesporné, že tu své místo má, ať už se bude používat přímo, nebo jen jejich prostřednictvím. Téma kategorizace souvisí buď s těmi šablonami, nebo v případě řazení kategorií s tím doporučením, takže diskuse o tom samozřejmě náleží tam, přece ji nebudeme tříštit roznášením po nesouvisejících stránkách. Odkazuji tedy do příslušné diskuse. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2015, 13:02 (CET)[odpovědět]
- Vzhledem k tomu, že jde o související problémy, odkazuji do žádosti o komentář. Tuto diskuzi bych již klidně předčasně uzavřel. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 13:29 (CET)[odpovědět]
- Souhlasím s předčasným uzavřením.--Tomas62 (diskuse) 2. 11. 2015, 13:37 (CET)[odpovědět]
- Vzhledem k tomu, že jde o související problémy, odkazuji do žádosti o komentář. Tuto diskuzi bych již klidně předčasně uzavřel. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 13:29 (CET)[odpovědět]
- Promiňte, kolego, ale to je opravdu zcela nesouvisející téma. Zde se řeší vhodnost existence šablony Věk. Vzhledem k tomu, že se využívá mimo jiné i v oněch dalších šablonách, tak je myslím bezesporné, že tu své místo má, ať už se bude používat přímo, nebo jen jejich prostřednictvím. Téma kategorizace souvisí buď s těmi šablonami, nebo v případě řazení kategorií s tím doporučením, takže diskuse o tom samozřejmě náleží tam, přece ji nebudeme tříštit roznášením po nesouvisejících stránkách. Odkazuji tedy do příslušné diskuse. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2015, 13:02 (CET)[odpovědět]
- O „vydatnosti“ bych snad ani nehovořil. Mimochodem, Váš tamní příspěvek z 10. července de facto popírá to, co tvrdíte 20. října. A protože to má přímou souvislost se snahou vynucovat po všech wikipedistech, včetně nekomunikujících IP adres, používání speciálních šablon, je třeba to řešit dohromady. Jestliže ne zde, pak zřejmě zbývá již jen otevřít žádost o komentář. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 12:37 (CET)[odpovědět]
- Do šablony věk se těžko může zavádět něco, co se jí netýká. Ona vyhodí jen číslo, v tom není moc co řešit. Napětí ohledně pořadí kategorií je už vydatně diskutováno tam a týká se toho pravidla nikoli této šablony. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2015, 12:01 (CET)[odpovědět]
- Tedy typografie. To samé by jistě šlo zavést i do této šablony, není-liž pravda. Ale dobrá, proč potom ale máme ono pravidlo o kategoriích v biografiích? Nebylo by načase jej zrušit? Vámi formulovaný, ale bohužel nikde výslovně neuvedený požadavek používat sofistikovanější šablony se ocitá v trvalém napětí s požadavky výslovného pravidla, což není, myslím, příliš šťastné řešení. Ostatně samo metapravidlo stanoví, že jsou-li „v některé věci činěny výjimky pravidelně, měl by být tento fakt vtělen do doporučení“. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 07:11 (CET)[odpovědět]
- Tak především standardizace. Do šablony se zadávají tytéž údaje jako do obou šablon zmíněných, přičemž se stejným zadáním poskytuje menší užitek. S nimi se nemusí řešit skloňování měsíce, odkazování na přesměrování, zapomenuté mezery za tečkou atd. Všechny ty typografické nedostatky použitím šablon odpadnou. Není to možná zásadní, ale celkově mi takové řešení připadá vhodnější, zajišťuje lépe jednotný vzhled. --Bazi (diskuse) 1. 11. 2015, 23:37 (CET)[odpovědět]
- @Bazi:Tak kolega Gampe se odpovědi vyhýbá, ale třeba mi to prozradíte Vy. Proč nepoužívat tuto šablonu v infoboxech? Kde k tomu byl nějaký konsenzus, když to jinak není ani nedoporučeno? Jistě se dá namítnout, že šablony „Datum narození a věk“ a „Datum úmrtí a věk“ automaticky kategorizují do kategorií narození/úmrtí, ale proti tomu se dá oponovat tím, že pak se dostáváme do rozporu s doporučením o biografiích ohledně pořadí kategorií a tím, že se to dá řešit právě touto šablonou a ručním vložením příslušných kategorií. Tím nechci říci, že je to kdovíjak silný protiargument, s ohledem na praktickou zastaralost části odkazovaného pravidla, ale zase nějak nevidím nějaký silný důvod ji nepoužívat. --Vlout (diskuse) 1. 11. 2015, 22:09 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.