Wikipedie:Žádost o práva správce/Petr.adamek

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 29 pro, 1 proti, 2 se zdrželi a Petr.adamek tedy byl schválen jako správce --Mormegil ✉ 16:56, 10. 9. 2006 (UTC)

Petr.adamek

Petr.adamek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 19:13, 25. 8. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Již před mnoha měsící jsem byl vyzván několika wikipedisty, kterých si vážím, abych zvážil svoji kandidaturu na pozici správce. V té době jsem však kandidoval do arbitrážního výboru a považoval jsem za vhodnější funkci arbitra a funkci správce neslučovat. Navíc jsem se zabýval především psaním nových článků a k této činnosti jsem práva správce nepotřeboval.

V poslední době se však ve zvýšené míře věnuji i údržbě a zjišťuji, že by mi práva správce usnadnila moji práci. Pokud bude schválen návrh na zřízení jmenného prostoru pro rejstříky (viz Wikipedie diskuse:Jmenný prostor/Návrh nového uspořádání a Wikipedie:Rejstříky (návrh)), hodlám se této oblasti aktivně věnovat a práva správce by mi opět velmi usnadnila činnost. Po dlouhé úvaze jsem se proto rozhodl přehodnotit svůj postoj a práva správce požádat.

Pokud mi komunita projeví důvěru a práva správce získám, hodlám být vzhledem k svému členství v arbitrážním výboru maximálně zdrženlivý v oblasti řešení sporů (což neznamená, že bych v případě potřeby a nepřítomnosti jiného správce nezasáhl) a svá práva využívat především k údržbovým činostem. Za samozřejmé považuji to, že bych je nevyužíval jako nástroj pro prosazování svého postoje proti vůli komunity. Ostatně i dnes dávám přednost diskusím před editačními válkami a nečiní mi problém na základě diskuse změnit svůj názor.

Hlasování

Pro

1. --Chmee2 19:18, 25. 8. 2006 (UTC) viz komentář
2. Cinik 19:21, 25. 8. 2006 (UTC)
3. Reo ⁺ | ^✉ 19:22, 25. 8. 2006 (UTC) (dlouhodobě věřím, že z dosavadních nesprávců nejlepší kandidát)
4. wtz — Timichal • 19:24, 25. 8. 2006
5. Nádvorník 19:25, 25. 8. 2006 (UTC) jj, souhlasím s tím co už bylo napsáno výše.
6. --Zp 19:26, 25. 8. 2006 (UTC)
7. -JAn 19:31, 25. 8. 2006 (UTC). Spíš jsem se divil, proč takový člověk jako petr ještě není správce...
8. Zanatic ʡ 19:39, 25. 8. 2006 (UTC)
9. --Hypertornado 20:04, 25. 8. 2006 (UTC) Petr Adámek bude dobrý správce
10. --Veros 20:09, 25. 8. 2006 (UTC)
11. Petr K. 20:12, 25. 8. 2006 (UTC) Nemohu jinak než podpořit toto RfA
12. --Lukáš Mižoch 20:32, 25. 8. 2006 (UTC) Přeji hodně štěstí ve volbě. :)
13. --Wikimol 21:54, 25. 8. 2006 (UTC)
14. Tlusťa 09:25, 26. 8. 2006 (UTC) Dlouho jsem váhal jestli ano nebo ano. :)
15. --Aktron 09:30, 26. 8. 2006 (UTC) Nevidím důvod proč ne
16. che 12:55, 26. 8. 2006 (UTC), wtz
17. --Japo ¿ 17:50, 27. 8. 2006 (UTC) vidím důvody proč ano, ale nevídím důvody proč ne
18. Karel 19:26, 27. 8. 2006 (UTC) Bez váhání ano.
19. Funkce správce a arbitra jsou z větší části mimoběžné a jestliže je v tom malém průniku Petr nebude kombinovat, nevidím žádný ani potenciální problém. --egg ✉ 21:00, 27. 8. 2006 (UTC)
20. --Miraceti ✉ 22:02, 27. 8. 2006 (UTC)
21. JiriK 18:35, 28. 8. 2006 (UTC)
22. --Adam Hauner 08:36, 30. 8. 2006 (UTC)
23. --PaD ✉ 16:51, 31. 8. 2006 (UTC)
24. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 20:02, 31. 8. 2006 (UTC)
25. --KláraK 11:00, 1. 9. 2006 (UTC)
26. --ŠJů 01:02, 3. 9. 2006 (UTC)
27. --Brouzdej 13:53, 3. 9. 2006 (UTC)
28. --Torm 16:47, 4. 9. 2006 (UTC)
29. Nártoun 18:27, 4. 9. 2006 (UTC)

Proti

1. Solly Klein 11:33, 27. 8. 2006 (UTC) Nikdo by neměl být v průniku množin správců a arbitrů.

Zdržuji se hlasování

1. --Dezidor 20:09, 25. 8. 2006 (UTC) Petr má sice mou plnou důveru, ale nechce se mi mým hlasem podporovat slučování funkce arbitra s funkcí správce. Onu už mi stačí, že budu nejspíš muset, vzhledem ke stávajícím kandidátům, podpořit jednoho ze správců v nadcházejících doplňujích volbách do Arb. výboru.
2. --Nolanus ✉ 00:32, 7. 9. 2006 (UTC) S Dezidorem souhlasim vcetne castecneho oddeleni obou funkci, na druhou stranu nevim, proc by prave Petr mel byt ten, kdo by z nichvsech nemel byt spravce. Nedovedu se rozhodnout a tak se prozatim radeji zdrzuju, abych se zucastnil voleb, protoze nevim, kdy se zejtra dostanu k pocitaci. --Nolanus ✉ 00:32, 7. 9. 2006 (UTC)

Komentáře

Jedná se z moho pohledu o bezproblémového kandidáta, který v mé mysli nebyl účastníkem žádného sporu, který by nějak více zahýbal mojim přesvědčením. Má zájem na projektu na dále pracovat, chuť se věnovat údržbě, což je stále třeba a jelikož rosteme bude to třeba stále více a chvilku trvá, než se správce zaučí. Za další i když si ŠJů myslí opak, pro mne případně nebude jediný problém si dát ten čas a najít si případné důkazy na odvolací řízení, takže nevidím jediný argument, proč mu šanci nedat. To jestli bude dobrej/špatnej správce zatím nemám šanci rozhodnout, takže mu dám čas a doufám, že se prostě nezklamu. Petře držím palce :) --Chmee2 19:21, 25. 8. 2006 (UTC)

Poznamenal bych, že v současnosti pravidla cs: nepočítají s možností odebrání práv správce hlasováním a žádné takové "řízení" není vytvořené. Možností uvedenou v pravidlech je arbitráž, pokud je správce zároveň arbitrem, zřejmě by se z řízení omluvil pro podjatost.

Jinak pro mě by relevantním důvodem k odebrání práv bylo jejich úmyslné výrazné zneužití. Není možné volit "na zkoušku" a počítat s lehkou odvolatelností. --Wikimol 22:16, 25. 8. 2006 (UTC)

To, že to není v pravidlech, neznamená, že správci se nedají v případě nouze odebrat práva. IAR — Timichal • 10:10, 27. 8. 2006

Viz též diskuse Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Funkce správce jen na dobu určitou, kde se hovoří i o současných možnostech odvolání správců. --Petr Adámek 17:46, 27. 8. 2006 (UTC)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.