Wikipedie:Žádost o komentář/Odkazy na Wikidata

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji prosím needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Většina diskutujících se vyjádřila k problematice uvádění odkazů na Wikidata v souvislém textu – podle většího počtu názorů to není vhodné, jelikož se nejedná pro čtenáře o přehledné a srozumitelné řešení.

Většina diskujících je také ochotna tolerovat uvádění odkazu na Wikidata v sekci Externí odkazy, v (některých?) seznamech či v rozcestnících, pro nalezení jasného konsenzu by ale bylo vhodné založení nové žádosti o komentář, ve které by se ke konkrétním návrhům vyjádřilo více uživatelů. --Lukša (diskuse) 7. 2. 2022, 18:47 (CET)

Na sesterském projektu Wikidata se postupně shromažďuje množství údajů o mnoha a mnoha entitách, které mohou být různě významné. Pokud o entitě vznikne článek na Wikipedii, lze část z uvedených údajů převzít do infoboxu případně jinak do textu (např. pomocí {{Počet obyvatel}}).

Zatímco v počátcích Wikidat byly informace převážně na Wikipediích, postupem času se jich spousta přenesla na Wikidata a doplnily se mnoha údaji z různých databází a odkazy na databáze i ostatní projekty.

Díky tomu mohly vzniknout nástroje jako Reasonator, které dokáží údaje dát do trochu uspořádané podoby.

Popis problému

Problém ale je, jak případné zájemce o tyto údaje navést. Existuje zde šablona {{Odkaz na položku WD}}, které umí vytvořit odkaz na položku, včetně přebírání tamního štítku. Například na básníka Žitomíra Vrbu (který na Wikipedii článek nemá a asi nikdy mít nebude) by šlo v textu udělat odkaz tako: Žitomír Vrba (Q21716443), takto Žitomír Vrba^{(na Wikidatech)} či jen takto (Q21716443) (případně i přímo na Wikizdroje s:Autor:Žitomír Vrba, ale to není tématem tohoto Žoku).

V minulosti jsem se pokusil tyto odkazy různě implementovat do článků, ale ne vždy se to setkalo s pochopením jiných editorů

• Odkaz na ulici pojmenované po osobnosti
• rozcestník
• Seznam

Pravdou je, že odkazování přímo v textu je v rozporu s doporučením, i když v nápovědě o sesterských projektech se píše poněkud neurčitě

Odkazy na sesterské projekty jsou v podstatě externí odkazy (odkazují na stránky mimo Wikipedii) a také se proto zpravidla vkládají (šablonou) pod stejnojmenný nadpis v závěrečných sekcích článku. Současně mají svou formou blízko i k vnitřním odkazům na články, dají se ve wikikódu zapsat podobným (zkráceným) způsobem a podobně se i zobrazují v článku. Na projekty lze samozřejmě odkázat i běžným externím odkazem.

Účelem této žádosti je získat názor ostatních wikipedistů na problematiku.

• Jsou, podle vás, případy, kdy je odkaz na Wikidata vhodný? Pokud ano, v jakých případech? Pokud ne, proč?
• Jsou stávající způsoby odkazování vhodné/dostatečné?
• Měly by odkazy na Wikidata být jen na určitém místě článků (např. v sekci Externí odkazy)?
• Měly by odkazy být jen v seznamech/rozcestnících/určitém typu článků/kdekoliv/...?
• Cokoliv vás dalšího k problematice napadne...

Žádost otvírá JAn (diskuse)

Komentáře

Bazi

Obecně považuji odkazy na Wikidata přímo v souvislém textu encyklopedických článků na Wikipedii za nevhodné, protože matoucí.

Když pominu dosavadní běžné použití v Externích odkazech, kam standardně patří odkazy na sesterské projekty, vidím užitečnost odkazování na Wikidata především v nějakých interních seznamech červených odkazů, třeba v seznamech témat navržených k vytvoření v rámci různých editatonů, editačních výzev, tematických wikiprojektů apod.

Podobně by se snad mohly hodit i na některých portálech, které by snad mohly sloužit nejen jako rozcestníky po tématech na Wikipedii, ale mít k tomu i tu předanou hodnotu rozcestníků po tomtéž tématu i na Wikidatech (ale s mírou). V případě klasických rozcestníků bych k tomu viděl příležitost, ovšem jen pokud komunita zváží všechna případná rizika a přijme tuto aplikaci za běžnou, což se prozatím patrně nestalo. Považoval bych pak za vhodné, aby tyto rozcestníky obsahující odkazy na Wikidata byly opatřené nějakou poznámkou pod čarou, která by poskytla vysvětlení, podobně jako se v infoboxech píše, že některé údaje mohou pocházet z WD.

Kde bych snad ještě považoval odkazy na Wikidata za relativně přijatelné (v hlavním encyklopedickém prostoru), jsou nějaké seznamy a tabulky, typicky ve vyloženě seznamových článcích, kde by mohly být položky takovýchto seznamů odkazovány tak, že existující by měly modrý odkaz a neexistující červený odkaz s tou přidanou hodnotou odkazu na WD. Podobně by se dalo uvažovat i o využití v nějakých široce standardizovaných seznamech uvnitř článků, např. v seznamu filmografie určitého herce/režiséra, v seznamu hereckého obsazení ve filmech/seriálech apod., což jsou časté případy seznamů, v nichž celá řada položek má svůj článek a zároveň celá řada článek nemá, přičemž i na těch WD by mohlo být u zahraničních osob a filmů poměrně dost informací i bez existujícího článku na české Wiki. Zároveň jsou tohle ty typy seznamů, u kterých by se do budoucna mohlo uvažovat i o jejich (polo)automatickém generování, protože už teď jsou někdy řešené šablonami a do budoucna by se tak mohla řešit u žijících osob průběžná aktualizace jejich díla. Což je ovšem hudba budoucnosti. Každopádně vždy bych doporučoval takovou aplikaci předjednat s lidmi věnujícími se danému tématu, ideálně pokud k němu existuje funkční wikiprojekt. To použití odkazů by mělo být v rámci daného tématu standardizované. --Bazi (diskuse) 1. 5. 2021, 23:08 (CEST)

Šablona autoritních dat

Dobrý den, propojení by bylo nejen možné, ale z hlediska funkčnosti i logické v šabloně autoritních dat. Tam by se klidně mohl zobrazovat odkazový kód příslušné autority na Wikidatech vedle odkazů na ISNI, VIAF, LCCN, AUT ad. Např. VIAF podobným způsobem odkazuje i na Wikidata (viz např. zde), což je uživatelsky velmi příjemné, neboť se uživatel přímo z prostředí VIAFu dostane do příslušné autority Wikidat. Nedokáži však asi úplně posoudit, nakolik by to bylo případně funkční i mimo hesla biografická, sídelní a institucionální, ve kterých se s autoritními záznamy běžně pracuje. S pozdravem Angelus Silesius (diskuse) 2. 5. 2021, 00:20 (CEST)

Jklamo

Obdobná šablona se na enwiki používá celkem hojně (více než 100 tis. použití). Je to v té druhé podobě, tedy s červeným odkazem na vytvoření článku a současně s odkazem na Wikidata či jinou jazykovou verzi wikipedie. Editor si tak může vybrat, který odkaz je prezentace hodný, např. podle množství informací či jazykové blízkosti. Bot pak pravidelně odkazy kontroluje a pokud je článek vytvořen, odkaz se změní na standardní wikilink.

Domnívám se, že pokud informace k dané věci na jiném wiki projektu máme, měl by mít editor možnost na ně přímo odkázat i přímo v textu článku, kde je to relevantní. Takový odkaz je pro čtenáře mnohem užitečnější, než pouhý červený odkaz. Samozřejmě za podmínky, aby to co nejméně rušilo tok textu, ideálně tedy Žitomír Vrba^{(na Wikidatech)} upravená tak, aby místo "na Wikidatech" bylo pouze wd (či jazyková zkratka jiné wikipedie), např. tedy Žitomír Vrba^(wd). Jklamo (diskuse) 2. 5. 2021, 13:07 (CEST) seznamových článcích

Ano, tato podoba šablony je IMHO nejvhodnější, i když zkratku Wikidat bych asi volil psanou velkými písmeny, mimo jiné právě proto, aby se zřetelně odlišila od jazykových zkratek. A protože to použití odkazu a zkratky nemusí být zřejmé, přidával bych vysvětlující poznámku do seznamů využívajících tyto odkazy. Ale to už jsem psal výše. --Bazi (diskuse) 2. 5. 2021, 14:43 (CEST)

Matěj Orlický

Řekl bych, že ty odkazy v textu jsou v rozporu s nepsaným konsensem. Z odkazovaného pravidla WP:EO jsou sesterské projekty výslovně vyloučeny a nemají tak žádné jasné ukotvení. Tuto neurčitost odráží ta (moje) formulace citovaná z nápovědy. Poslední diskuse k možnosti odkazovat z textu moc příznivá nebyla (já např. považuji za užitečné někdy odkázat u etymologie na wikislovník). Naopak ohledně uvádění v sekci Externích odkazů se mi zdá panuje naprostá benevolence (žádný požadavek na kvalitu, triviální slovníková definice se může odkazovat, protože byla sekundárně publikována na wikizdrojích).

Osobně mi přijdou wikidata v textu pro čtenáře nepřívětivá. I v těch příkladech (ulice, rozc.) vlastně nevím, kde a proč jsem se tam octnul. Kdyby tam místo wd bylo „mapa“, tak to bude srozumitelnější a nejspíš i užitečnější. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2021, 17:14 (CEST)

Ten odkaz „mapa“ by ani nemusel vést přímo na Wikidata. Po ukázání nebo kliknutí na něj by se mohla objevit bublina jako u referencí. V ní by byly odkazy na jednotlivé jazyky, datovou položku atd. Při tisku by byl úplně skrytý. Mohlo by to vypadat nějak takhle:

Tento popis prvně použil Roger Tory PetersonTento článek je zatím k dispozici jen v jiných jazycích:
Deutsch
English
...
Strukturovaná data o tomto tématu:
Datová položka^(mapa). Ačkoliv se často zdá, že úhozy křídel jsou v letu asynchronní, fotografické a stroboskopické studie ukazují, že jsou současné. Tento dojem je dále také umocněn jeho rychlým a značně nepředvídatelným letem, s mnoha rychlými změnami směru.

— Petr Matas 10. 11. 2021, 10:43 (CET)

Případně by místo červeného odkazu mohl být třeba zelený. Stejně jako červený odkaz by vedl na založení nové stránky, ale po ukázání na něj by se objevila ta bublina. Nápis „mapa“ by tak nebyl potřeba. — Petr Matas 10. 11. 2021, 11:41 (CET)

Podroužek

Jsem proti odkazování na wikidata v textu. Wikidata jsou pro čtenáře nepřívětivé a neznalý člověk se v těch datech ztrácí. Odkazování v odstavci externí odkazy je zbytečné, protože odkaz na wikidata je v levém sloupci. Ani odkazování v seznamových článcích a rozcestnících nepodporuji ze stejných důvodů. --Podroužek (diskuse) 28. 10. 2021, 19:04 (CEST)

Chrz

V textu asi ne. V rozcestnících by to možná šlo. Kdyby to šlo přidávat do neexistujících stránek druhu "Vytváření Roger Tory Peterson" (po kliku na Roger Tory Peterson)... Ale to zřejmě nejde, aby neexistující stránka měla pevné externí odkazy, ta může mít jen automatické jako ty "Hledat v". Chrz (diskuse) 10. 11. 2021, 11:01 (CET)

Sekce Externí odkazy

Informace v sekci Externí odkazy se týkají tématu článku, ve kterém jsou uvedené, nikoli odkazu kdesi v těle článku. Provázání červeného odkazu se sesterskými projekty má tedy smysl jen přímo u toho odkazu a jen na hypertextové platformě (tedy ne na papíru). Kdekoli jinde je vytržené z kontextu. — Petr Matas 10. 11. 2021, 11:16 (CET)

JAnD

Minimálně se mi zdá, že jsou odkazy alespoň "odmlčené" (nebyly po dlouhou dobu námitky) v seznamech ve formě tabulky, namátkou:

• Seznam kulturních památek v Třeboni (odkaz je v nich již několik let..)
• Seznam pomníků v Českých Budějovicích
• Seznam meteorologických sloupů v Česku.

Odkazy v textu jsou samozřejmě spornější a ač by byly užitečné, tak nejsem moc příznivcem u článků, které vzniknout mohou.

Ideální pro editory by bylo, kdyby se při vytváření článku rovnou nabídly položky wikidat, které mohou souviset - například na základě štítku, a zkušenější editor by mohl rovnou přiřadit. JAnD (diskuse) 10. 11. 2021, 13:46 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.