Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 21

Archivy: 21 • 22 • 23 24 • 25 • 26 27 • 28

Návod k použití: Preferuji tykání. Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám. Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady. Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam. Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.

Přidat novou sekci

Zdroje k editaci stránky Ivančice

http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Ivan%C4%8Dice https://www.google.cz/search?q=vangl&oq=vangl&aqs=chrome..69i57j69i60l5.712j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#safe=off&q=wangl https://www.instagram.com/explore/tags/wangl/?hl=en

Stačí to jako seznam zdrojů? Ten poslední jasně vyjadřuje, že tento název užívají mladí z několika různých sociálních skupin. --Krewca (diskuse) 8. 12. 2016, 01:05 (CET)

Wikipedie potřebuje věrohodné zdroje, jedině tak naplníme závazné pravidlo o ověřitelnosti. Název facebookové stránky, článek v Necyklopedii (!), vyhledávání v Googlu ani instagramový tag takovými věrohodnými zdroji zkrátka nejsou. --Harold (diskuse) 8. 12. 2016, 10:07 (CET)

Aby nedošlo k nepochopení, já nerozporuji dané tvrzení, ani netvrdím, že je mylné. Označení "Wangl" se zkrátka asi jistým způsobem používá, proto tuto informaci z článku alespoň zatím neodstraňuji. Zároveň je ale potřeba si uvědomit, že Wikipedie může být kvalitní encyklopedie jen díky tomu, že bude využívat zmíněné věrohodné zdroje, nikoliv výše uvedené odkazy, případně odvolávání se na život v Ivančicích. Zdrojem může být nějaká věrohodná webová stránka nebo, dejme tomu, třeba městský zpravodaj, ale mělo by tam být výslovně uvedena ta informace, kterou chceme zdrojovat. Pokud se ale ani po nějaké delší době nepodaří takový zdroj nalézt, pak pravděpodobně asi nebude daná informace natolik významná, aby měla být obsažena v encyklopedii. --Harold (diskuse) 8. 12. 2016, 10:26 (CET)

Prosím o radu

Ahoj, tento uživatel vytrvale odmazává informace v tomto a tomto článku, přestože mu bylo vysvětleno, aby to nedělal. Uvádí například, že Oblastní soutěž (fotbal) nebyla roku 1949 druhou nejvyšší soutěží, což je nesmysl (zdroj: Encyklopedie našeho fotbalu (1896-1996/97), autoři Horák, Král), právě z ní postoupila 4 mužstva do I. ligy 1950. Poradíš mi prosím, jak to vyřešit? Revertování mě nebaví. --Jura (diskuse) 12. 12. 2016, 14:11 (CET)

Ahoj, asi bych doporučil napsat vysvětlení (s odkazy na zdroje - třeba na tu knihu) na diskusní stránku aspoň jednoho článku a pokud by IP pokračovala v odstraňování informací, upozornit na to na nástěnce správců s odkazem na to vysvětlení v diskusi. --Harold (diskuse) 12. 12. 2016, 16:56 (CET)

Dobře, díky za info. --Jura (diskuse) 12. 12. 2016, 17:24 (CET)

Karosa atd.

Co se týče té Karosy, tak je to Karosa LC 735 (podle výrobního štítku, nálepky na zadním čele a střešních větráků) a má pouze dosazené "uši" z řady LC736, v tomto případě se seznam-autobusu.cz mýlí. Pojmenováváni fotek si vezmu k srdci ;) --Petricekvoz (diskuse) 14. 12. 2016, 18:03 (CET)

@Petricekvoz: Aha, díky, za upřesnění, v tom případě ok, fotku vrátím a opravím její kategorizaci. Jen pro info: na Wikipedii se odpovídá tam, kde diskuse začala, aby to pak v případě rozsáhlých a bouřlivých diskusí nebylo rozlezlé na 20 stránkách. --Harold (diskuse) 14. 12. 2016, 18:10 (CET)

Čokoláda a Čokolaj

Ahoj, ohledně čokolády a boha Čokolaje - ten bůh čokolády Čokolaj mi přijde lehce absurdní, avšak na stránce Mayská mytologie je tento bůh zapsán již osm let, viz verze z listopadu 2008. Bylo by dobré se přesvědčit o tom, zda to není jen výmysl, případně ve stránce čokoláda toho boha nechat. ---Vojtasafr (diskuse) 17. 12. 2016, 15:03 (CET)

Ahoj, anonym se ve své editaci v článku Čokoláda odvolával ve shrnutí na [1], což není o žádném bohovi, a [2], kde je uvedeno, že "chokola'j" je mayské sloveso ve významu "společně pít čokoládu", které následně převzali Aztékové. Zároveň se tam uvádí en:Ek Chuah, bůh obchodu a patron kakaa. Popravdě nevím, jestli může být tento seznam založený jinou IP věrohodný. Dodnes tam není k seznamu žádný zdroj, jen obecná literatura přidaná dodatečně. Vzhledem k tomu všemu jsem "boha čokolády" odstranil i odtud. --Harold (diskuse) 17. 12. 2016, 15:27 (CET)

Ano, to bude asi nejlepší řešení, zkusím se po tom bohovi podívat:-)---Vojtasafr (diskuse) 17. 12. 2016, 15:30 (CET)

D52 tabulka

Nazdar, celou dobu dělám tabulku úseků a najednou se mi to blbě uloží a nemám čas ji dělat znova... :/

Aleš -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 2a00:1028:8d1a:1d26:3c9e:5c06:2d32:a884 (diskuse)

Ahoj, kolega opravil. --Harold (diskuse) 18. 12. 2016, 09:44 (CET)

~~Aleš~~ Díky :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.226.203.194 (diskuse)

Prague black panthers

Dobrý den, nechápu co Vám vadí na mém článku ohledně PBP. Jedná se o veřejně známou věc. Pohled na jejich sezonu vidí stejně jako já mnoho dalších lidí z prodtředí Am. fotbalu v Čechách. Věřte, že to tak vidí všichni, snad jen mimo hráčů tohoto klubu. Pro ověření mých názorů doporučuji navštívit oficiální stránky České asociace amerického fotbalu. ČAAF, zaštiťuje soutěž, ve které PBP hrají. V sekci informace- zprávy ČAAF dopručuji přečíst pár článku. Ještě lepší by bylo podívat se na diskuzi na facebooku asociace.

děkuji

Klidně může vidět, že byla sezona úžasná, skvěla, světová, řada lidí, ale Wikipedie píše zásadně nezaujatě a encyklopedicky. Jestliže tento text převedete do nezaujaté formy a ozdrojujete jej, budeme jedině rádi. --OJJ, Diskuse 19. 12. 2016, 11:55 (CET)

Dobrý den, Wikipedie je encyklopedie, nikoliv nějaký fanweb. Wikipedie zpracovává témata encyklopedickým stylem, nikoliv fanouškovským, žurnalistickým, publicistickým ani beletristickým. Články na Wikipedii píšeme neutrálně, nezaujatě, veškerá fakta by měla být (kontroverzní a negativní rozhodně vždy) podložena zdroji uvedenými v článku. Toť ve zkratce popis celého problému protlačovaného textu. --Harold (diskuse) 19. 12. 2016, 11:58 (CET)

Ondra Dorian

Dobry den, kdyby jste byl opravdovy zastace Wikipedie, tak by jste mi podal pomocnou ruku a ne jenom porad kritizoval nejake nepresnosti. Proto Vás žádam, bud mi poradite nebo se proste uz k tomuto nebudete vyjadrovat. Prirovnala bych to k sikanování z komunisticke doby, ktere jste byl jiste soucasti.Dekuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) AudreyG.Independent (diskuse • příspěvky)

@OJJ, Remaling:Dobrý den, já zase naopak děkuji za okamžité odhalení toho, co jsem před rokem 1989 dělal. Je mi jasné, že to bylo napsáno v afektu, ale i tak to vyvolává úsměv, který zde přeposílám. :-)

Abychom si zopakovali fakta, zejména pro nové kolegy. Pod různými nicky (Audrey~cswiki, AudreyGH, AudreyGrant, AudreyG.Independent, pokud jsem na nějaký zapomněl, omlouvám se) se tu od roku 2012 snažíte do Wikipedie vložit článek o herci a modelovi Andy Zelary/Ondra Zelary/Ondra Dorian, přičemž ani přes opakované šance a opakovaná upozornění nebyla doložena encyklopedická významnost této osoby podle pravidel Wikipedie (též WP:VL). Ta vám byla opakovaně vysvětlována, k nápravě však nedošlo, takže článek byl opakovaně mazán. Naposledy byl založen včera ve stejné podobě, jako byla poslední nevyhovující verze. Skutečnost, že na anglické Wikipedii zatím vámi založený článek nesmazali, nic neznamená, protože k tomu nemá daleko (už předtím byl jednou rychle smazán, viz diskusní stránka u anglického článku). Skutečnost, že tento člověk má profil na IMDb, ČSFD, Osobnostech.cz, aj., neznamená, že jde automaticky o encyklopedicky významnou osobu. Navíc ji poněkud shazuje fakt, že autorem těchto profilů všude možně po internetu je vždy někdo s nickem AudreyG, nebo podobným.

Před několika lety jsem s vámi vedl mailovou konverzaci (která byla poněkud schizofrenní, jednou mi ze stejné adresy odpovídal Bob (nebo tak nějak, právě teď k ní nemám přístup), jednou Audrey), z níž vyplynulo, že kromě článku v Lidovkách.cz ze série článků o zážitcích různých obyčejných Čechů v zahraničí (studenti, pracující), do které se může přihlásit kdokoliv, nemáte jiný zdroj. Vše vyvrcholilo posláním titulní strany britských novin s fotkou dotyčné osoby, na první pohled přidanou ve Photoshopu, s vágním tvrzením, že v novinách je o dotyčném článek, který však zaslán nebyl (s nějakou úsměvnou výmluvou). Měl jsem dokonce snahu ho dohledat ve vydání daných novin dostupném na internetu, co kdyby, nenašel jsem nic.

Víte, mně záleží na Wikipedii a právě proto nesu poněkud nelibě, když se zde objevují nejrůznější články nejrůznějšího propagačního charakteru a stylu. Články o hercích většinou nebývají problematické, pokud je však o člověku, jehož jedinou internetovou stopou jsou jeho profily na různých internetových stránkách, očividně zakládané toutéž osobou, která se několik let snaží protlačit jeho "profil" i na Wikipedii (pravděpodobně hercův agent, příbuzný, nebo dokonce on sám), a jehož doložitelné herecké zkušenosti jsou komparz z několika málo filmů, tak ano, mám s takovým článkem poměrně velký problém. Pomocná ruka vám již byla několikrát podána, přesto, očividně vzhledem k absenci jakýchkoliv zdrojů k tématu vyhovujících wikipedistickým pravidlům, nedošlo k nápravě nedostatků a článek byl opakovaně mazán. Nejde o nějaké nepřesnosti v obsahu článku, ty se dají většinou jednoduše napravit, ale o elementární požadavky, aby článek zde vůbec mohl být.

Afektovaně vyhrožovat právními kroky jistě můžete, ale počítejte s tím, že váš účet bude zablokován. --Harold (diskuse) 21. 12. 2016, 11:59 (CET)

Dobry den, tak od te doby teh zdroju je mnohem vic. Takze nevidím jediný důvod proč by měl byt tento herec z nějakáho dudodu vyřezen, pokud takovych stranek je na wikipedii vic nez dost a pokud tento profil je i na anglicke wikipedii, ja nevidim duvod, proc by nemohl byt tady. A ja jsem zastankyne a tvrda bojovnice za prava a svobodu slova. Ver te mi ze, z techto kauz mam nejeden vyhrany zazitek, tak bud se domluvíme, a pomuzete mi v teto veci a nebo se budu muset obratit na prislusné vyšší dovolání. Ja na to peníze a cas mam. Děkuji za předem kladne vyřízenou mojí žádost.