Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Spravedlnost na Wikipedii: Porovnání verzí
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele Bazi v tématu „Statistika ŽoKu“
Smazaný obsah Přidaný obsah
? |
|||
Řádek 29: | Řádek 29: | ||
::Mě přijde, že bylo navrženo minimálně to, že má ta spravedlnost platit pro všechny. A na tom se tak nějak i účastníci shodli, pokud se dobře dívám. Myslím, že nějaký filosofický vývod by si to zasloužilo. Jinak ta diskuse byla úplně zbytečná. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 19. 12. 2016, 02:30 (CET) |
::Mě přijde, že bylo navrženo minimálně to, že má ta spravedlnost platit pro všechny. A na tom se tak nějak i účastníci shodli, pokud se dobře dívám. Myslím, že nějaký filosofický vývod by si to zasloužilo. Jinak ta diskuse byla úplně zbytečná. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 19. 12. 2016, 02:30 (CET) |
||
::[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]]: Bylo by prosím možné nějaký takový výstup zpracovat a nějak tu diskusi vyhodnotit? --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 19. 12. 2016, 20:20 (CET) |
::[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]]: Bylo by prosím možné nějaký takový výstup zpracovat a nějak tu diskusi vyhodnotit? --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 19. 12. 2016, 20:20 (CET) |
||
::: Diskuse už je vyhodnocená. A to adekvátně jejímu smyslu a užitku. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 19. 12. 2016, 20:24 (CET) |
Verze z 19. 12. 2016, 21:24
Statistika ŽoKu
Jen kdyby Vás to někoho zaujalo:
Uživatel | Bytů | Podíl |
---|---|---|
Bazi | 22981 | 31,3 % |
Chalupa | 14619 | 19,9 % |
Palu | 8635 | 11,8 % |
čtyři wikipedisté mezi 5 a 10 % | 18246 | 24,9 % |
zbylých osm wikipedistů | 8907 | 12,1 % |
celkem | 73388 | 100 % |
Teď se nad tím zamyslete, kdo to, co jsme tam napsali, bude číst. Reakce myslím není třeba, i nad tou se můžete zamyslet, jestli ji bude někdo číst... --Okino (diskuse) 27. 4. 2016, 16:57 (CEST)
- Jsem rád, že jsem až druhý. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 17:20 (CEST)
- Skutečně byla tato reakce nutná?--Zdenekk2 (diskuse) 27. 4. 2016, 17:37 (CEST)
- Kolego, já jsem to myslel jako humornou poznámku. Nikterak to nebylo špatně myšleno. Ale máte pravdu, v této rozjitřené době to vhodné nebylo. Omlouvám se.--Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 17:40 (CEST)
- Skutečně byla tato reakce nutná?--Zdenekk2 (diskuse) 27. 4. 2016, 17:37 (CEST)
@Okino: Děkuji za další ohnisko sváru.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 4. 2016, 17:37 (CEST)
@Vachovec1: Nechci zasahovat do už archivované žádosti, ale bylo by vhodné to uzavření ještě podepsat. --Vlout (diskuse) 18. 12. 2016, 22:59 (CET)
- Jistě, omlouvám se. --Vachovec1 (diskuse) 19. 12. 2016, 00:41 (CET)
- Mě přijde, že bylo navrženo minimálně to, že má ta spravedlnost platit pro všechny. A na tom se tak nějak i účastníci shodli, pokud se dobře dívám. Myslím, že nějaký filosofický vývod by si to zasloužilo. Jinak ta diskuse byla úplně zbytečná. --Palu (diskuse) 19. 12. 2016, 02:30 (CET)
- Vachovec1: Bylo by prosím možné nějaký takový výstup zpracovat a nějak tu diskusi vyhodnotit? --Palu (diskuse) 19. 12. 2016, 20:20 (CET)
- Diskuse už je vyhodnocená. A to adekvátně jejímu smyslu a užitku. --Bazi (diskuse) 19. 12. 2016, 20:24 (CET)