Wikipedie:Diskuse o smazání/Krakonoš (vlak)

Krakonoš (vlak)

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Včelka Mája (Toma646) (diskuse) 16. 7. 2014, 10:13 (UTC)

Uzavření diskuse

prodlouženo do 3. 8. 2014 pro dodání dalších argumentů. V diskuzi se vyjádřilo málo wikipedistů a nepopasovali se s argumentem absence dvou nezávislých netriviálních zdrojů. Komunita tak fakticky stojí proti respektovanému doporučení, skutečně to chceme? --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 7. 2014, 17:48 (UTC)

Doporučená řešení

• Ponechat - Zatímco podle mě článek podmínku významnosti bohatě splňuje, tak podle kolegy Harolda neni ke článku ani jeden NNVZ. Jsou to opravdu velmi rozdilné názory a proto sem otevřel tuhle diskuzi, aby se mohli i ostatni vyjádřit k tomu, jestli článek splňuje pravidlo 2NNVZ nebo ne. Podle mě článek splňuje pravidlo 2NNVZ a NNVZ v diskuzi ke článku je minimalně 4 + několik zmínek o vlaku.--Včelka Mája (Toma646) (diskuse) 16. 7. 2014, 10:13 (UTC)
• Smazat – Své jsem napsal v tamní diskusi. (Toto je sice pěkný popis historie, ale bohužel typický blog.) A nechápu, proč pro založení DOSu používá kolega jiný účet. --Harold (diskuse) 16. 7. 2014, 10:25 (UTC) Je mi to fuk, šotoušské srdce by bylo rádo za články ideálně o každém vagónu a lokomotivě v republice, stejně jako za historický přehled vývoje vlaku Os 27129 (pro zájemce: [1]), encyklopedická mysl však pořád konstatuje, že i přes několik výzev a komentářů dalších editorů nikdo nedoplnil pořádné zdroje, k čemuž bylo mnou právě zpochybněním významnosti vyzváno. --Harold (diskuse) 27. 7. 2014, 10:49 (UTC)

Mam i nějaku diskuzi na enwiki (muj druhy učet tam ma možnost editovat vlastni diskuzi) a tak sem se zapoměl přihlasit pod svuj hlavni učet.--Toмa646 (diskuse) 16. 7. 2014, 11:23 (UTC)

Pokud takto vypadá typický blog, tak by to bylo důvodem považovat takové "typické blogy" za prototyp kvalitního a důvěryhodného zdroje. Neanonymní "blog", který má podobu precizního systematického tématického webu, který kvalitou a komplexností předčí leckterou tištěnou monografii, přece nemůžeme diskvalifikovat pouze na základě ničím nepodloženého předsudku, že blogy nemůžou být důvěryhodným zdrojem. Kéž by se aspoň čtvrtina článků na Wikipedii opírala o takto kvalitní zdroje! Oč by to bylo důvěryhodnější, kdyby to nějaké šotoušské vydavatelství vydalo na křídovém papíře s ISBN za 1500 Kč za výtisk? --ŠJů (diskuse) 24. 7. 2014, 03:05 (UTC)

Jako dlouholetý wikipedista jistě znáš WP:VZ, kde se o blozích píše na více místech. Jestli si myslíš, že doporučení omezuje kvalitní zdroje, iniciuj jeho změnu. Ale je pravdou, že v tomto případě se nejedná o anonymní blog a že dokonce jeho autor zřejmě pracuje v ČT24, kam občas píše o vlacích. To je plus oproti jiným blogům. --Harold (diskuse) 27. 7. 2014, 10:49 (UTC)

• Ponechat, protože informace obsažené v článku jsou relevantní a bylo by bylo škoda o ně přijít. Ovšem přepracovat podobně jako Vindobona (vlak), což je, myslím, pěkný článek. Herigona (diskuse) 16. 7. 2014, 17:20 (UTC)

  Jen poznámka: Vindobona je podle mého určitý pojem (a taky už nějakou dobu kategorie EuroCity). Krakonoš je jedním z desítek, ne-li stovek rychlíků provozovaných v Československu a ČR a snahu autora najít nějaké zdroje dokazující jeho encyklopedickou významnost podle mě nebyla úspěšná. Nicméně, pokud tu článek zůstane, tak doufám, že se pustíš do přepracování, jak navrhuješ. --Harold (diskuse) 16. 7. 2014, 22:57 (UTC)

• Ponechat, protože informace obsažené v článku jsou relevantní a bylo by škoda o ně přijít. Mircea (diskuse) 17. 7. 2014, 11:04 (UTC)
• Ponechat, taky bych článek nechal, i když je to se zdroji tak tak. Ta souvislost s pivovarem (krígle) je zajímavá, stálo by za to ji uvést i v článku, když tu existuje i heslo Pivovar Trutnov.--Chalim Kenabru (diskuse) 20. 7. 2014, 21:18 (UTC)
• Ponechat, železniční dopravou se zabývá tolik specializovaných zdrojů, že je celkem nemožné, aby nešlo doložit encyklopedickou významnost pojmenovaného vlaku s mnohaletou tradicí. --ŠJů (diskuse) 24. 7. 2014, 03:05 (UTC)

  Zkusím tě vyzvat, abys tu významnost těmi "tolika specializovanými zdroji" doložil. Jistě to nebude problém a já budu mít konečně klidné spaní, že článek nebude smazán. :-) --Harold (diskuse) 27. 7. 2014, 10:49 (UTC)

Komentáře

@Toмa646: proč je tvoje pískoviště v kategorii Kategorie:Vlaky v Česku? Řekl bych, že tam jaksi nemá co dělat.--Chalim Kenabru (diskuse) 20. 7. 2014, 21:18 (UTC)

Občas si někdo na podstránku zkopíruje s článkem i kategorie. Pokud na to narazíš, takové stránky odkategorizuj.--Kacir 20. 7. 2014, 21:42 (UTC)

Pokud jde o vlak s šedesátiletou tradicí, o kterém například v dubnu 2006 vyšel v krajské mutaci jednoho z nejčtenějších deníků samostatný článek, kde se o Krakonošovi píše jako o "jednom z nejoblíbenějších vlaků", a věnuje se několik odstavců vysvětlování, že vlastně ta nová taktová doprava bude skoro tak dobrá jako ten starý osvědčený Krakonoš, tak to zaprvé je bez nejmenších pochybností NNVZ, a za druhé je z toho i normálním nebyrokratickým rozumem zřejmé, že to asi nebyl žádný tuctový no-name vlak. O takových se samostatné články nepíší. Jako hlavní zdroj lze samozřejmě použít projekt Dějiny vlaků pana Dolejšího, který zřejmě patří mezi nejlepší monografie na toto téma (a diskvalifikovat jej jenom proto, že je zveřejněn na doméně s názvem blogspot, by bylo poněkud povrchní. Dnešní Krakonoš jezdící v taktu už je, pravda, jen takovou ozvěnou toho někdejšího expresu, ale má se k čemu hlásit. Jiná věc je, že forma zpracování toho článku opravdu není úplně ideální, ale to asi nevyřešíme tím, že si budeme rozšlapávat bábovičky a schovávat to za zpochybňování významnosti. Problém samozřejmě je, že se ten článek významem toho vlaku encyklopedicky nezabývá a pojednává o něm způsobem, jakým by se dal vygenerovat článek téměř o kterémkoliv bezejmenném dopravním vlakovém nebo autobusovém spoji v republice.

Systém železniční dopravy es nám v těchto desetiletích začíná pomaličku měnit na linkový, éra pojmenovaných vlaků s vlastní identitou se nám přinejmenším ve vnitrostátní dopravě začne propadat do historie, takže těch pár desítek článků o vlacích, které byly opravdu pojmem, bychom tu mohli mít. Naštěstí je kvalifikovaných a důvěryhodných šotoušů dost, takže zdroje jsou a je odkud čerpat. Některé jiné obory mají větší smůlu. --ŠJů (diskuse) 24. 7. 2014, 04:14 (UTC)