Diskuse s wikipedistou:Nohaaaa

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Kacir 13. 8. 2015, 18:03 (CEST)

Sluníčkář

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Sluníčkář. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Palu (diskuse) 14. 8. 2015, 10:37 (CEST)

OK. --Nohaaa 14. 8. 2015, 10:58 (CEST)

Děkuji Vám za informace v článku Sluníčkář. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 14. 8. 2015, 16:40 (CEST)

Harolde, proč jste proboha smazal téměř všechny reference? (Ano, vím že následující formátování je dost děsné)

ref. 1 - Průzkum veřejného mínění, agentura CVVM social - 3 ze 4 lidí odmítají přijímání jakýchkoliv imigrantů - Věta v článku: Sluníčkář je většinou levicově zaměřený člověk, který nadřazuje vlastní vizi (ve smyslu nutnosti přijímat imigranty, i přes odpor velké většiny lidí v Česku a tento názor vnucují svým odpůrcům. Pokud ho nepřijmou, okamžitě je označí za rasisty, xenofoby atd. (viz dále)) o fungování společnosti nad demokraratický řád a svobodnou vůli jedince. V čem se to neshoduje?

ref. 2 - Petice proti xenofobii a nenávisti. Xenofobii a nenávisti je nutné se postavit, ale toto není xenofobie, ale zkušenosti ze západní Evropy. Věta v článku: Typickým znakem těchto lidí je neuvážená podpora multikulturalismu a imigrace, zejména ze zemí třetího světa, a označování svých oponentů za nacisty, rasisty, xenofoby a podobně. Opět: v čem se to neshoduje? Není to snad pravda?

ref. 3,4 - seznam státních dotací pro neziskové organizace - organizace (mn.č.) na pomoc uprchlíkům - přes 550 000 000 Kč. Věta v článku: Většinou jsou placeni ze státních peněz, často pomocí neziskových organizací,...Znovu stejná otázka.

ref. 5 - ponechána (nebo že by jste ji přehlédl...)

ref. 6,7 - jsou zde 2 články o negativních dopadech imigrace na Západě. Věta: Tímto výrazem bývá označován člověk, který podporuje přijímání imigrantů jiné kultury a náboženství (zejm. islámu) na úkor původních obyvatel dotčeného státu. Co je na tom sakra nepravdivého?

ref. 8 - Rozhovor se sluníčkářem Tomášem Halíkem. Věta: Sluníčkáři tvrdí, Co je špatně zde ? Nebo že by tam mělo být třeba sluníčkář (jedn.č.) tvrdí?...:D

ref. 9.a - průzkum veřejného mínění agentury SANEP z 31.7. - téměř 3/4 obyvatel ČR jsou proti přijímání jakýchkoliv imigrantů, 2,3 pr. by je přijímala všechny. Věta: Tvrdí (sluníčkáři - ty 2 proc.), že je naší morální povinností pomáhat uprchlíkům, bez ohledu na jejich náboženství nebo ochotu integrovat se. Co se vám nelíbí zde?

ref 10 - Hnutí Islám v ČR nechceme, mnoho článků o rizicích a negativních dopadech imigrace. Věta: Naopak jejich odpůrci argumentují tím, že migranti, směřující do Evropy nejsou uprchlíci, ale ekonomičtí běženci, kteří nejsou ochotni přizpůsobit se západním hodnotám a kultuře a nechtějí zde pracovat.

Ref. 9b, 9c - Opět průzkum společnosti Sanep, pro přijímání všech imigrantů (bez ohledu na obrovská rizika) je přes 2 % lidí, ti tzv. sluníčkáři. Názor, že bychom měli přijímat většinu imigrantů, tedy názor, který má blízko ke sluníčkářskému postoji, zastává asi 15 pr. lidí. Věta: V současnosti (červenec/srpen 2015) se mezi sluníčkáře řadí asi 2 % obyvatel České republiky. Názory podobné, i když ne tak extrémní, zastává asi 15 % lidí.

ref. 11, 12 - průzkumy veřejného mínění z dubna 2015 a července 2015 - ukazuje se klesající počet sluníčkářů ve společnosti. Věta: Za poslední 3 měsíce počet sluníčkářů v české společnosti pozvolna klesá.

ref. 13 - Stanovisko SZ k migrační vlně. SZ migraci podporuje a v bodu B/4 dokonce vyzývá k "otevření legálních cest do Evropy"! Takže to neřízenou migraci ještě řádově zvýší. Věta: Mezi politické strany, zastávající sluníčkářské názory, se nejvýznaměji řadí Strana zelených. Já opravdu nerozumím tomu, co je na této referenci nevyhovujícího. Omlouvám se, pokud by vás to urazilo, ale tohle už trochu hraničí s vandalismem.

ref. 14 - OK.

ref. 15 - Článek z iDnesu, ve kterém prezident Zeman říká imigrantům něco v tomto smyslu: "Nikdo vás sem nezval. Když už tu jste, musíte respektovat naše pravidla. Když se vám to nelíbí, běžte pryč." Odstranění zdroje ke větě: Naopak na opačné straně názorového spektra je např. prezident Miloš Zeman nebo hnutí Úsvit - Národní koalice (dříve Úsvit přímé demokracie). je absolutně nedůvodné. Pokud jste myslel tu druhou část o Úsvitu, tak jste neměl mazal zdroj k Zemanovi.

Já si nemůžu pomoct, ale v každé referenci je obsaženo to, o čem se píše v té dané větě.

A pokud jde o to vaše doplnění dalších zdrojů - opravdu si myslíte, že zdroj musí být za každým slovem?

Rozhodl jsem se vaší editaci, jelikož jí vnímám jako neopodstatněnou a neodůvodněnou.

A nakonec bych si dovolil přidat jeden Orwellův citát: "V čase všeobecné lži se pravdivá slova stávají extremismem."

Wikipedia má být nestranná, nemá být nástrojem propagandy. --Nohaaaa 14. 8. 2015, 18:07 (CEST)

To si nemůžete pomoct špatně, protože vaše práce se zdroji je velice špatná. Vycházíte z nějakého svého předem daného názoru, který si pak utvrzujete nesouvisejícími pseudozdroji, která daná tvrzení vůbec neobsahují. Takto se na Wikipedii nepracuje - toto je ukázkový příklad vlastního výzkumu, který je na Wikipedii zakázán. Rozbor zdrojů jsem přidal na stránku Diskuse:Sluníčkář. --Harold (diskuse) 15. 8. 2015, 12:00 (CEST)

Václav Havel

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Horst (diskuse) 23. 2. 2016, 18:41 (CET)

Nejnovější aktuality

Za osobní útoky 2 h.--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:31 (CET)

Šablona:Nejnovější aktuality

Toto si vyřizujte jinde!--Horst (diskuse) 29. 4. 2016, 14:13 (CEST)

Prosím, přečtěte si v úvodu této diskusní stránky, k čemu wikipedie slouží a nepokračujte v nekonstruktivních editacích.--Tomas62 (diskuse) 29. 4. 2016, 14:25 (CEST)

Ad Homoparentalita

Plně s vámi souhlasím, ale prosím zkuste zkompletovat svou šablonu NPOV. V šabloně se uvádí, že v diskusi budou podrobnosti. Bohužel v diskusi u článku od Vás nic není. Bylo by dobré poukázat na historické verze článku, kde ty odstavce před sloučením vyznívaly v minulosti jinak.. pokud vidíte, kde to bylo. Článek je agitka, to je bezpochyby a měl by být narovnán do neutrálna, jak jsem často upozorňoval i v minulosti. Jak jsem za to dopadl můžete vidět v mé historii zablokování.--DeeMusil (diskuse) 14. 7. 2016, 19:23 (CEST)