Diskuse s wikipedistou:Aztec

České středohoří

Zdravím a dovoluji si upozornit, že z hlediska geomorfologického členění České středohoří nemá se Štětím a jeho okolím co do činění. Od Litoměřic (tj. východního úpatí Radobýlu a Mostky už krajina spadá pod Ralskou pahorkatinu, v rámci čehož i Sovice a Špičák. Pro zběžnou orientaci srv. Seznam geomorfologických celků v Česku, kde je mapka. Pro podrobné info o příslušnosti konkrétních míst (v oblasti Štětí jde o pomezí Dolnooharské tabule a Ralské pahorkatiny pak doporučuji konzultovat mapovou aplikaci AOPK na mapy.nature.cz (temat. úloha Přírodní poměry - Fyzická geografie - Geomorfologické členění v kombinaci s nástrojem Prostorový dotaz pomocí bodu). --Miaow Miaow (diskuse) 22. 3. 2012, 04:39 (UTC)

Dobrý den, v jiném článku jsem se dočetl, že České středohoří zasahuje až Hoštce a hranici s Kokořínskou kotlinou tvoří Špičák dle odkazu na stránce dole. --Sir Aztec (diskuse) 25. 3. 2012, 18:11 (UTC)

Chcebuz - sousoší

Dobrý den, zakládal jste článek Chcebuz a uvedl jste v něm informaci, že se na návsi nalézá sousoší P. Marie s sv. Vavřincem a sv. Václevam. Na informační ceduli před kostelem se uvádí, že na sousoší jsou panna Marie, sv. Vavřinec a sv. Jan Nepomucký. Nafotil jsem pár fotek obce a teď dumám, kde je pravda - sv. Jan Nepomucký mívá typicky kolem hlavy hvězdy, ale to také nemusí být pravidlem. Tušíte, kde jste přišel na vaši informaci? --Jirka Dl (diskuse) 22. 3. 2012, 06:04 (UTC)

Dobrý den, článek je částečně čerpán ze stránek www.steti.cz. Proto Vám doporučuji dotaz směrovat přímo na radnici či kronikáře města. --Sir Aztec (diskuse) 25. 3. 2012, 18:14 (UTC)

Nová Ves

Dobrý den, můžete nějak doložit, že je Nová Ves místní částí Snědovic? Podle ÚIR není ani základní sídelní jednotkou. --Petr Kinšt (diskuse) 13. 6. 2016, 07:00 (CEST)

Dobrý den, je možné, že tato vesnice není uváděna, jelikož na území není hlášena žádná osoba k trvalému pobytu, slouží jako rekreační oblast s chalupami, přesto se jedná o místní část, info je např. zde:

[1], [2], [3], [4] (PDF), [5] S pozdravem --Sir Aztec (diskuse) 13. 6. 2016, 09:17 (CEST)

Počet obyvatel nehraje roli, sídlo buď místní částí je, nebo není. Zdroje 2, 3 a 5 nejsou věrohodné, 4 uvádí osadu jen jako sídlo. Zdroj 1 je na hraně a osobně bych to viděl na běžnou neznalost terminologie (záměny pojmů sídlo, vesnice, obec, místní část apod.). Novou Ves jako místní část neuvádí ani Statistický lexikon obcí ČR 2013, takže se obávám, že místní částí prostě není, a proto nemá v navboxu co dělat. --Petr Kinšt (diskuse) 13. 6. 2016, 10:38 (CEST)

V lexikonu jsou uvedené počty trvale žijících, pokud na vesnici nikdo trvale nežije, uvádí se také v lexikonu? Ves na jakékoliv mapě naleznete, tudíž musí být někde zařazena, ale nikde není ani uvedena jako součást Mošnice nebo něčeho jiného. Součást Mošnice ani nemůže být, jelikož má 8 popisných čísel (např. na Mapy.cz) a to souhlasí i s údajem v lexikonu. Nová Ves má však 6 popisných čísel a ty nejsou nikde oficiálně uvedeny. --Sir Aztec (diskuse) 13. 6. 2016, 11:15 (CEST)

V lexikonu jsou uvedeny i místní části, a dokonce i základní sídelní jednotky, ve kterých nikdo nežije. Nová Ves leží v katastrálním území Bylochov, a její čp. jsou tedy součástí seznamu adres Bylochova (stačí na mapy.cz vyhledat spojení Bylochov 34). Mimochodem, ani databáze adres MV Novou Ves jako místní část neuvádí. --Petr Kinšt (diskuse) 13. 6. 2016, 11:37 (CEST)

Našel jsem ještě malou informaci ze stránek, na které jsem původně odkazova a to zde, tedy osadou obce Mošnice byla a poté zanikla, jen není napsáno čeho se stala součástí, tedy nejspíše Bylochova, jak jste psal. Provedu tedy revert místních částí (tabulku), mám ji nechat zachovánu na stránkách Snědovice a Nová Ves? --Sir Aztec (diskuse) 13. 6. 2016, 11:53 (CEST)

U Snědovic jsem to upravil a přidal krátkou zmínku k Bylochovu. V tom rozcestníku asi zůstat může, ale otázkou je, jestli je encyklopedicky významná a vznikne o ní samostatný článek. --Petr Kinšt (diskuse) 13. 6. 2016, 15:33 (CEST)

Ban pro IP

Zdravím, cituji ze závazného pravidla: Dynamické IP adresy smí být blokovány maximálně 24 hodin, u statických IP adres by první blokování nemělo trvat déle než 24 hodin, při opakovaném vandalismu smí délka dalšího zablokování dosáhnout až jeden měsíc. Hezký den. OJJ, Diskuse 27. 6. 2016, 09:18 (CEST)

Dobré ráno, díky za info. Mrzí mě, že musíme stále tohoto vandala kontrolovat. --Aztec (diskuse) 27. 6. 2016, 09:21 (CEST)

Ledčice

Dobrý den, to nemůžete myslet vážně, že vracíte hodnoty z roku 2015 na hodnoty z roku 2006 se shrnutím „bez zdroje“, když deset let staré hodnoty také zdroj postrádají. Můžu se zeptat na důvod tohoto jednání (obzvlášť když hodnoty roku 2015 jdou tak snadno dohledat)? --Jan Kovář^BK (diskuse) 9. 7. 2016, 12:15 (CEST)

Aha, začínám chápat, proč jste tak reagoval, viz příspěvky dotyčné IP adresy. Omlouvám se za předchozí ostřejší tón. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 9. 7. 2016, 12:25 (CEST)

Dobrý den, není třeba hned emotivního zabarvení, data zadám aktuální z ČSÚ, zrušil jsem jen z důvodu IP adresy, z které píše většinou vandal, viz jeho příspěvky. --Aztec (diskuse) 9. 7. 2016, 12:48 (CEST)

p.s.: omluvu přijímám a chápu rozhořčení... --Aztec (diskuse) 9. 7. 2016, 12:49 (CEST)

Počet obyvatel Štětí

Pouze pro Vaši informaci – nyní se počty obyvatel uvádějí na Wikidatech. Více k tomu Pod lípou. Zdravím, --Valdemar (diskuse) 19. 7. 2016, 08:43 (CEST)

Děkuji za info, hledal jsem nějaké informace přímo u stránky šablony infoboxu, ale tam nic není. Teď už vím. :) S pozdravem --Aztec (diskuse) 19. 7. 2016, 08:57 (CEST)

Železnice Štětí–Zakšín

Zdravím, kolego.
Ve shrnutí jste napsal: „...jasná lež, ve zdroji je jasně napsáno, že do Zakšína několik let zajížděly...“ Ano, to máte nesporně pravdu, ale je třeba číst zdroj celý. Autor v něm odkazuje na dubského kronikáře K. Matějoviče, který psal o „...o zamýšleném avšak neuskutečněném projektu...“ (a připojil příruční mapku politického okresu Dubá - mapa sama je nedatována); autor dále vychází z informační tabule fiktivní zakšínské dráhy, kterou u slinice Zakšín–Pavličky nechal (včetně kilometrovníku a pomníku Neznámému železničáři) vztyčit První Zakšínská Železniční - Fan Club - historický odbor, což je jakýsi recesistický spolek místních patriotů.[6] [7] Text nenechává čtenáře na pochybách, že je celý míněn jako žertovná fabulace: „...První vlak z HAMBURKU přijel do Zakšína dne 1.5.1840 v 10.00 hod... Do Prahy však přijel první vlak od Pardubic až v roce 1845, kdy stanice v Zakšíně byla v čirém provozu již pět let... Od Severního moře se dopravovala hlavně sůl, koření, textil a výrobky ze železa. Ze Zakšína potom hlavně chmel, dřevo a stavební kámen - pískovec. V Drážďanech je ze Zakšínského pískovce postavena převážná část Zwingeru, v Berlíně Brandenburská brána a v Hamburku přístavní mola....“
Ze stejného kadlubu je i ten údajně zkomolený německý název Zakšína Sackschienen, jinde nedohledatelný. O trati konečně nic neví aní náš nejúplnější web, který se této problematice dlouhodobě věnuje.
Abych to shrnul, navrhuji dvě řešení:
a) informaci ve článku opravit ve smyslu, že trať byla projektovanána ale nikdy realizována
b) informaci doplnit, že se jedná o recesi
Volbu nechám na vás, kolego. --BarbatusCZ (diskuse) 3. 1. 2018, 23:44 (CET)

Zdravím,

přiznám se, že data 1840 a 1845 jsem přehlédl. Takže text upravím, že trať byla vyprojektována, nikdy však realizována. Omlouvám se za osočení a díky za informaci.--Aztec (diskuse) 4. 1. 2018, 08:36 (CET)

To je v pořádku, kolego, já se při prvním čtení zdroje taky nechal zmást. Díky za úpravu. --BarbatusCZ (diskuse) 4. 1. 2018, 13:29 (CET)