Diskuse s wikipedistou:Anetalau

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele Tomas62

Totéž se týká i dalších odstranění textu v stejném článku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2017, 12:01 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Základní škola Mládí. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. Ve Vašem případě se jedná o propagační vyznění článku, které by chtělo dopilovat i po případném doručení povolení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2017, 12:02 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, text jsem patřičně upravila, nechápu proč se mi po uložení opět zobrazuje, že porušuji autorská práva. Nevím, co dál mám dělat. Opravené texty bach ráda zveřejnila co nejdrříve. Děkuji.--Anetalau (diskuse) 30. 3. 2017, 18:42 (CEST) --Martin Urbanec (diskuse)--Anetalau (diskuse) 30. 3. 2017, 18:40 (CEST)Odpovědět


Pozor! Neodstraňujte prosím z článků urgentní šablony, dokud nejsou patřičně vylepšeny. Opakované odstraňování urgentních šablon je bráno jako vandalismus, za který vám může být v souladu s ochranou projektu odebrána možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Tomas62 (diskuse) 30. 3. 2017, 15:33 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, text jsem patřičně upravila, nechápu proč se mi po uložení opět zobrazuje, že porušuji autorská práva. Nevím, co dál mám dělat. Za radu bych byla ráda. Děkuji.

--Anetalau (diskuse) 30. 3. 2017, 16:35 (CEST) AnetalauOdpovědět

Dobrý den, Aneto, má to více důvodů. Kolega Tomas62 asi chtěl vrátit jen odstranění upozornění na urgentní úpravu, za copyvio (porušení autorských práv) bych to nyní nepovažoval (Nebo máš jiný názor, Tomáši?). Upozornění jsem proto odstranil. Jelikož text byl stále přístupný z historie článku, také jsem ho skryl. Nyní až na propagační vyznění článku je vše v pořádku. Co bych k tomu stylu doporučil, jde mi o kapitoly Vybavení školy (obsahuje pouze typické marketingové průpovídky patřící spíše na oficiální stránky školy), Stoleté výročí (Je jednodenní akce významná pro encyklopedii? Jediné, co je encyklopedická informace je to, že roku 2008 slavila škola 100 let od založení, celá kapitolka jde zestručnit do jedné věty patřící do úvodu) a Školní aktivity (Jsou všechny ty aktivity encyklopedicky významné? Kdo označil účast na projektu Erasmus+ za pravidelnou? Takové slova jsou typickými v marketingu, ale ne na encyklopedii.) Hezký zbytek dne! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2017, 19:33 (CEST)Odpovědět
Dobrý den, vrátil jsem předchozí obsah, neboť jsem usoudil, že byl odstraněn bez podstatného vylepšení článku. Především mi šlo o výzvu k urgentní úpravě. Porušením autorských práv jsem se nezabýval v důvěře k předchozím editorům. Výše uvedené shrnutí ke stylu článku je výstižné. Přidám jen dvě osobní poznámky. Nespěchejte, věnujte pozornost předchozímu doporučení. Zde na wiki jdou některé věci rychle, jedno primitivní rozhodnutí jsem Vám demonstroval. Jiné věci se vlečou a je potřeba jim věnovat trvalejší pozornost. Existuje značná pochybnost, zdali může každá škola mít vlastní článek. Neexistují jasná kritéria pro posouzení. Zkuste nahlédnout jiné články začínající Základní škola a diskuse k nim, především k těm smazaným. Zkuste doplnit odkazy, co jiní píšou o škole. Věřím, že když další přispěvatelé uvidí Váš zájem o věc, přispějí konstruktivní editací. Nejspíše je Vám vzdálený fakt, že hospody jsou plné fotbalových trenérů. Ovšem do základní školy chodil opravdu každý, tedy má dostatečnou kvalifikaci komentovat domácí školství, v tom i já.--Tomas62 (diskuse) 31. 3. 2017, 02:24 (CEST)Odpovědět