Diskuse k portálu:Matematika

...

Zde je můj návrh na základní rozdělení podkategorií kategorie matematika (názvy píšu zpatra, případně by se pozměnily), co ostatní na to:

• Matematika
  • Významní matematici
  • Historie matematiky
  • Matematická ocenění
  • Matematické společnosti a instituce
  • Matematické problémy
  • Matematické věty
  • Výuka matematiky
  • Filosofie matematiky
  • Obory a disciplíny matematiky
    • Algebra
    • Matematická analýza a kalkulus
    • Aplikovaná matematika
      • Teorie her
      • Teorie chaosu
      • Optimalizace
      • Numerická matematika
      • Kryptologie,kryptografie a kryptoanalýza
      • ... případně mnoho dalších
    • Teorie čísel
    • Kombinatorika
    • Geometrie
    • Pravděpodobnost a statistika
    • Základy matematiky
      • Matematická logika a teoretická informatika
      • Teorie množin
      • Teorie kategorií (??? nejsem si jistý, zda si zaslouží takto význačné umístění, ale ponechám na diskuzi)

souhlasím123aaa 19. 9. 2010, 15:11 (UTC)

Glivi 11:04, 7. 9. 2006 (UTC)

Pouze chci upozornit na to, že v tabulce portálů tento chybí. Předpokládám, že tam bude zařazen. --UP3 14:13, 7. 9. 2006 (UTC)

• Díky za upozornění. Pokusím se to napravit. Glivi 14:16, 7. 9. 2006 (UTC)
  • Napraveno Glivi 14:58, 7. 9. 2006 (UTC)

Kam s finanční matematikou?

Napsal jsem tři hesla (Jednoduché úročení,Složené úročení,Kombinované úročení - předpokládám že dnes budu ještě pokračovat dál... Třeba takový důchodový počet nebo umořování dluhu) o finanční matematice ale nevím do jaké kategorie jí zařadit. Vůbec tady o ní není ani zmínka, tak se toho trochu bojím. Poradíte někdo kam s ní? Nebo myslíte že to patří spíš do ekonomie? --Splite 13:53, 21. 5. 2007 (UTC)

Nejlepší bude založit novou kategorii kategorie:Finanční matematika, která bude podkategorií aplikované matematiky a ekonomie (to už jsem udělal) a do ní zařadit všechny zmíněné články. Ty samozřejmě můžou (měly by) být zařazeny i v jiných kategoriích, např. v bankovnictví

Jinak se vyplatí v případě, že si nejste jistý, podívat se, jak jsou zařazeny odpovídající články na anglické wikipedii (ne vždy to je nejlepší, ale lze to brát jako vodítko). Při té příležitosti doplňte i mezijazykové (interwiki) odkazy.

S nejasnostmi případně dalšími dotazy se na mě klidně obraťte, rád odpovím. --Glivi 16:11, 21. 5. 2007 (UTC)

Důkazy

Většina matematických tvrzení na Wikipedii je podáváno bez důkazů. Má vůbec nějake matematické tvrzení bez důkazu hodnotu, pokud jeho platnost není na první pohled zřejmá? Má cenu se snažit připisovat a vytvářet k matematickým tvrzením tady na Wikipedii důkazy?

Když nepočítám matfyzáky a pár dalších, tak spoustu lidí důkazy moc nezajímají (i když je pravda, že některé důkazy jsou krásné). Úspěch je, když ten vzorec dokážou použít. Samozřejmě, nic ti asi nebrání důkazy uvádět, jenom bych prosil, aby články byly psané tak, aby jejich "náročnost" byla rostoucí. Začátečník ať se všechno podstatné dozví na začátku článku, pokročilý ať klidně dočte článek třeba až do půlky a fajnšmekr si může přepočítávat všechny ty integrály a sumy od minus nekonečna do nekonečna uvedené na konci článku. --Jx 10:52, 6. 6. 2007 (UTC)

Obecně je na wikipedii s důkazy problém. V dokonalém článku by samozřejmě měl důkaz být (nebo i několik různých důkazů) ale napsat ho tak, aby byl srozumitelný pro každého (čistě teoreticky – myslím tím člověka schopného matematicky uvažovat, kterému však chybí znalosti dané problematiky), nepřesáhl při tom únosnou délku a využíval všeobecně uznávanou terminologii namísto účelově zavedených pojmů, to je problém.

Já osobně většinou neuvádím důkazy celé ale jen jejich náznaky, v nichž je vše podstatné. Viz např. Cantor-Bernsteinova věta (snadný elementární důkaz) nebo Morerova věta (náznak odvození z jiných vět).

Glivi 22:28, 6. 6. 2007 (UTC)

Euklidovská konstrukce

Nikdy jsem termín euklidovská konstrukce neslyšel, ani podle Google to nevypadá, že by se používal. V angličtině mají en:Compass_and_straightedge_constructions a já si ze střední školy pomatuji "pomocí kružítka a pravítka". Nebylo by lepší změnit to a případně v článku vysvětlit, že pravítkem se myslí pravítko bez rysky?--Forejtv 17:39, 10. 8. 2007 (UTC)

Já jsem tedy na střední škole tento pojem taky neslyšel, ale bude to asi tím, že nám tam o matice neřekli téměř nic. Zato na matfyzu se to používá běžně. Samozřejmě jakékoli upřesnění článku je vítáno včetně dovysvětlení typu pravítka (i když není to jedno, jestli je s ryskou nebo bez rysky? - vždyť jedinou "výhodou" rysky je schopnost rýsovat pravé úhly a to lze snadno dokázat i bez ní jen s kružítkem). Glivi 09:38, 11. 8. 2007 (UTC)

"tehdy a pouze tehdy" vs. "právě když"

Možná je to nepodstatná drobnost, ale ve článku "Taylorova řada" jsem si všimnul používání "tehdy a pouze tehdy" a jako anglikanismus (překlad z "if and only if", což anglicky říct jinak nejde) jsem to přepsal na "hezčí" české "právě když" - ale díky wiki-hledání jsem zjistil, že se tenhle pojem na wikipedii používá docela často, tak se chci zeptat, který z těch výrazů má v matematice přednost (až tak moc odborníkem nejsem).

Chápu, že jsou si ty dvě spojky ekvivalentní, ale přece jenom se mi "tehdy a pouze tehdy" zdá takové ... nejasné --89.24.91.118 23:56, 18. 1. 2008 (UTC)

Používá se obojí. Kromě "tehdy a pouze tehdy" také "tehdy a jen tehdy". Nechť si autor článku vybere.--78.45.36.19 9. 2. 2009, 19:55 (UTC)

Nejlepsi mi prijde "Právě tehdy, když". --Franta Oashi (diskuse) 13. 5. 2012, 15:20 (UTC)

Pahýl - matematik

Upozorňují na novou šablonu, kterou jsem vytvořil:Šablona:Pahýl - matematik. --bab_dz 10. 2. 2009, 08:51 (UTC)

Skvěle, alespoň dle mne. Díky. Zagothal 10. 2. 2009, 09:22 (UTC)

A ted uz ho zase nemame... --Franta Oashi (diskuse) 13. 5. 2012, 15:21 (UTC)

Nepochopitelnost matematických článků

Chtěl bych jen upozornit za to, že pro obyčejného smrtelníka je většina matematických článků často nepochopitelná, tudíž zbytečná. Není to jen můj subjektivní názor, ale názor každého, koho jsem se na to ptal. Šlo většinou o studenty VŠ nematematických oborů. Chápu, že matematické vyjádření je nejpřesnější, ale ne všichni mu rozumí. --Korytaacheck 21. 3. 2009, 22:47 (UTC)

Jinak to nejde. Jak známo, když si na toto stěžoval kdysi jeden panovník, dostalo se mu odpovědi: „K matematice neexistuje žádná královská cesta.“ Matematika je na vrcholu abstrakce, co se věd týče, a tak to jinak asi nikdy nepůjde. --bab_dz 22. 3. 2009, 11:00 (UTC)

Problém bude v tom, že někteří lidé chápou matematiku pouze jako počitání, tedy základní aritmetiku a geometrii, ale toto není problém ani matematiky samotné ani Wikipedie - Wikipedie není učebnice pro zákadní školy ani učebnice pro střední školy - jedná se pouze o pomůcku, o úvod do problému a popřípadě o návod kde je možno hledat dále (tedy zdroje a reference mimo Wikipedii) ** S chápáním či nechápáním abstraktních matematických pojmů nikdo nic nenadělá, každý člověk toto vnímá jinak (ono je to ale obecně platné, mnoho odborných článků je zde i v obasti fyziky, informatiky, v technických vědách atd. paod.) ** --MiroslavJosef 22. 3. 2009, 11:06 (UTC)

Korytaachku, máš pravdu. Mnoho matematických článků je na Wikipedii napsáno velmi nerozumitelným způsobem, nebo způsobem, který brání pochopit problém ve správném kontextu - například pojem Uzavřená množina lze chápat jako pojem z mat. analýzy, teorie metrických prostorů nebo topologie - a článek, který příliš zdůrazňuje jeden z těchto významů na úkor ostatních, nebo dokonce některé nezmíní, považuji za dost zavádějící. Také je zde hodně článků, které obsahují strohou (a třeba navíc neúplnou) definici bez vysvětlení.

Já věřím, že o matematických pojmech lze psát srozumitelnou formou, takže se neztotožňuji s názorem bab_dz, že "to jinak asi nikdy nepůjde". Sice příliš podrobný výklad (aby pojem pochopil i neznalý člověk) může trochu otrávit znalejšího čtenáře, a také je otázka, jak moc se smí Wikipedie přiblížit učebnici matematiky. Ale z této diskuse soudím, že to smysl má, psát matematické články srozumitelně. Na stránce Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Matematika jsem se dal už s pár lidmi do díla a budeme rádi, když nám pomůžeš, nebo alespoň ukážeš, které mat. články jsou na Wiki nesrozumitelné.

Mezi konkrétní výsledky naší práce patří

• přepsání článku Uzavřená množina, aby neopomíjel žádný význam toho slova
• rozdělení článku Limita na článek o limitě posloupnosti a článek o limitě funkce
• založení článků Axiomatická teorie množin a Matematická struktura, předtím tam byly jen redirecty na jiný článek. V článku Matematická struktura nalezne čtenář podrobný výklad struktuního přístupu, pokud nepochopí článek o grupách, svazech apod.
• vylepšení stromu kategorií
• a mnoho dalšího - viz například většina mých a některé Zagothalovy editace nebo tento sledovač změn v matem.článcích.

--Pavel Jelínek 4. 10. 2010, 19:04 (UTC)

Ackoliv je toto stara diskuze, ztotoznuju se s nazorem Korytaacheck a Pavla Jelinka. Problem je, ze ty nesmyslne clanky plne vzorcu pisou nejspise studenti, ktery to opisuji z knih, nerozumi tomu do hloubky a casto neznaji dulezita pravidla wikipedie (treba hlavni nad-pravidlo ze "wikipedie je encyklopedie"). S tym se ale kratkodobe neda asi nic delat :-( Franp9am 1. 4. 2011, 15:23 (UTC)

Prosím o pomoc

Prosím o pomoc s články Archimédés a Archimédův palimpsest, hlavně o odbornou recenzi; děkuji, --Svajcr 20. 12. 2009, 19:41 (UTC)

Přidat: Teoretická informatika

Souhlasíte s přidáním mezi kategorie vpravo dole? Nebo jsem svou žhavou láskou k této disciplíně (dělal jsem z ní i diplomku) tak zaslepený, že přeceňuju její důležitost? --Pavel Jelínek 29. 9. 2010, 12:23 (UTC)

Jak to myslíš? Zagothal 29. 9. 2010, 13:00 (UTC)

Ptám se, jestli teor. informatika není tak důležitá oblast matematiky, že by si zasloužila zmínku v pravém dolním rohu stránky Portál:Matematika. A taky se chystám ji přidat na Seznam matematických disciplín. Tím druhým jsem si celkem jist, ale tím prvním ne. Tím, že to je můj milovaný obor, můžu mít zkreslenou představu o její důležitosti. --Pavel Jelínek 30. 9. 2010, 08:22 (UTC)

Jsem pro u obojího. (a není to náhodou vpravo nahoře) Zagothal 30. 9. 2010, 11:18 (UTC)

Já souhlasím se Zagothalem.123bb 3. 10. 2010, 08:16 (UTC)

Budeš se smát, Zagothale, ale já jsem to viděl vpravo dole a nenapadlo mě zarolovat ještě níž. Teď jsem tam objevil mnoho zajímavého. --Pavel Jelínek 30. 9. 2010, 12:02 (UTC)

:)) Zagothal 30. 9. 2010, 12:29 (UTC)

Část "Pomozte"

V části "Pomozte" jsou návrhy na nové články naprosto zmatené. Nechápu třeba, co tam dělá tak pokročilé téma, jako jsou "Fraenkel-Mostowského permutační modely", když zatím nejsou na české Wiki pořádně pokryta ani témata mnohem základnější, jako Axiomatická teorie množin (děláme na ní teď, před pár týdny tam ještě byl jen redirect na ZF) a Axiom konstruovatelnosti (pidičláneček, jehož rozsah je jen zlomek toho, co by si zasloužil).

A podobných příkladů je tam mnoho. Pokročilé články, když neexistují ani články o dost základnější... Dále, některé z těch odkazů už jsou modré.

Já ani nevím, jaký je vztah mezi touto částí Portálu a matematickou částí "Seznamu článků, o jejichž vytvoření někdo požádal". Pokud nejsou automaticky synchronizovány, tak bych tyto "příliš pokročilé" články z Portálu přesunul do zmíněného "Seznamu článků k vytvoření" a v Portálu ponechal jen ty vhodné, s ohledem na to, co je "teď na řadě".

Pod "Matematické pahýly čekající na rozšíření" bych přidal odkaz na "Matem.články se šablonou upravit" (to můžu asi udělat i sám). --Pavel Jelínek 30. 9. 2010, 12:02 (UTC)

No o ten portál byl jen trochu živější než odpovídající wikiprojekt. Přímo k této části viz toto. Jinak dle mně klidně tam udělej selekci, podle mne to jen pomůže, protože takto to to jen odrazuje. Ale přesunul bych je do té druhé části (to, co potřebuje upravit). Jinak některé mi opravdu chybí (aktuální nekonečno, filosofie matematiky a tak). Odkaz na výpis článků se šablonou {{Upravit - matematika}} je taky dobrý nápad. Zagothal 30. 9. 2010, 12:29 (UTC)

Tvůj link na "Portál Matematika/POMOZTE&action=history" hlásí "Neznámý úkon". --Pavel Jelínek 1. 10. 2010, 14:48 (UTC)

Opraveno.Zagothal 2. 10. 2010, 09:45 (UTC)

Sekce "Kategorie" vpravo nahoře

Je praktické, že tam jsou odkazy na kategorie a ne na články? Polovině chybí odkaz na "Hlavní článek", u druhé poloviny méně zkušený čtenář Wiki tento odkaz stejně přehlédne, protože je nenápadný. Ovšem obojí má své výhody (odkazovat na kat. nebo články), takže nevím.... --Pavel Jelínek 30. 9. 2010, 12:02 (UTC)

Já také nevím.M97uzivatel 9. 11. 2010, 16:57 (UTC)

Pí

Dobrý den, přepsal jsem článek Pí (číslo) podle anglické verze a chtěl bych, abyste se na něj podívali. Děkuji. --Adam Zábranský 6. 2. 2011, 18:55 (UTC)

Haloooo :-)

Je tu nekdo? Franp9am 1. 4. 2011, 15:15 (UTC)

Tak trochu já ;-). --Adam Zábranský 5. 4. 2011, 15:41 (UTC)

Jeee, clovek :-) Prave premyslim, zda ma tento zastaraly portal vubec nejakou cenu, nebo by bylo lepsi ho sloucit s Portalem fyzika, ktery je taktez neudrzovany, a s portalem chemie, do jednoho portalu (matematika, fyzika, chemie), kde by se krome chemie treba obcas objevilo neco z matematiky a fyziky.. budme realisti, to by mohlo fungovat. Co myslis? Franp9am 6. 4. 2011, 12:43 (UTC)

Celkově to s portály v téhle době vypadá špatně. Nikdo se o ně nechce starat... Takže se proti sloučení nestavím. Ale přijde mi zvláštní sloučit tyto tři portály, které jsou každý o něčem jiném (i když každý o vědě), jenom kvůli tomu, že jsou neudržované. --Adam Zábranský 7. 4. 2011, 16:46 (UTC)

No, jsou o necem jinem, ale ne zas tak moc.. Jiste ze by bylo lepsi kdyby to nekdo udrzoval tady.. Jeste to promyslim. Zdravim Franp9am 7. 4. 2011, 19:54 (UTC)

A co je teď nejvíc potřeba? Zamodřit červené linky v portále? Updatovat sekci Pomozte? Nebo nějaký úkol z ní udělat?

Jaký (pokud nějaký) schvalovací proces musí proběhnout, když chci něco připsat do sekce "Víte že..."? --Pavel Jelínek 8. 7. 2011, 20:42 (UTC)

Ahoj, a) neřekl bych, že je něco nejdůležitějšího, resp. to záleží na názoru. Podle mě je nejdůležitější rozšiřovat existující články, podle někoho jiného to může být zakládání nových článků. b) Správce portálu sice nejsem, ale řekl bych, že do Víte, že... můžeš napsat, co chceš, pokud to považuješ za zajímavé (a je to ověřitelné), a přinejhorším (ale to se nejspíše nestane), pokud bude nezajímavá, někdo informaci vymaže. --Adam Zábranský 8. 7. 2011, 21:57 (UTC)

Popisek obrázku

Zdravím, na tom obrázku IMHO není Penrosovo dláždění ale nějaké ostrovy.. :-)) Franp9am 4. 7. 2011, 21:57 (UTC)

multiscript collaboration

	७ १२ १ १४ २ १३ ८ ११ १६ ३ १० ५ ९ ६ १५ ४ 7 12 1 14 2 13 8 11 16 3 10 5 9 6 15 4 transcription of the indian numerals
most-perfect magic square from the Parshvanath Jain temple in Khajuraho

Hi! Some years ago (in 2008) I received a picture about a most-perfect magic square from the Parshvanath Jain temple in Khajuraho named Chautisa Yantra. According to magic square#India ^{Magic Squares and Cubes By William Symes Andrews, 1908, Open court publish company} the square is more then thousand years old / from the 10th-century. There is an additional text above the square. I hope to receive a translation and/or additional details about this text from contributors on languages from India.
BTW: Sriramachakra (found today) is another of the 384 mutually indistinguishable most-perfect magic squares.
https://test.wikipedia.org/wiki/Most-perfect_magic_square provides transliterations for a dozen of ISO 15924 scripts as Latn including Roman numerals and binary, Deva, Arab, Armn, Beng, Grek, Gujr, Hans · Hant · Jpan, Hebr, Knda, Kore, Mlym, Taml, Telu, Tibt and maybe some more. The wiki source code can be used for articles / stubs in languages using these scripts. Fonts are not optimized and all comments are welcome at the test subdomain page [1]. Thanks for all your efforts in advance! lɛʁi ʁɑjnhɑʁt (Leri Reinhart)
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 18. 8. 2015, 18:54 (CEST)

PAGEID: 123616 · https://cs.wikipedia.org/?pageid=123616

links here: https://cs.wikipedia.org/?curid=123616#multiscript_collaboration

REVISIONID: 14334332