Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646

Poslední vývoj

Vyzývám arbitry a správce, aby z poslední editace pana Toma646 vyvodili patřičné závěry. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 8. 2014, 20:39 (UTC)

Žádost o opatření je v procesu hlasování, uživateli bylo domluveno na jeho diskusní stránce. --Bazi (diskuse) 24. 8. 2014, 21:02 (UTC)

To je málo. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 8. 2014, 21:12 (UTC)

Žádáte na špatném místě. Zásahy proti vandalismu jsou v kompetenci správců. Pouze kdyby to přesáhlo únosnou míru, bude se tím se zabývat AV. Samozřejmě postup uživatele Toma646 o něčem svědčí. Ovšem dokud jde o jednotlivý výkřik, AV nemá důvod se tím zabývat. --Vachovec1 (diskuse) 24. 8. 2014, 21:20 (UTC)

Zbrnajsem - Sklidni se! To je refaktorizováno--Toмa646 (diskuse) 24. 8. 2014, 21:48 (UTC)

Dotaz

Obávám se, že Toma646 není při nejlepší vůli schopen rozeznat nevulgární a nezdvořilé vyjadřování (problém má i s rozlišením vulgární/nevulgární). Ví někdo, co s tím (kromě standardních postupů, kdy trestaný nebude vědět „za co“, ale hlavně předem vůbec neodhadne, jak se vyjádřil)?--Zdenekk2 (diskuse) 25. 8. 2014, 18:17 (UTC)

Bohužel jediný klíč k řešení drží v rukou právě Toma646. Více či méně otevřených vyjádření ke svému chování (nemám na mysli jen přijaté opatření, ale i vyjádření mnoha dalších osob v různých diskusích) obdržel více než dost, nelze mu pomoci více. Pokud se ale chce stát platným přispěvatelem, tak se nějakým způsobem poučit bude muset. Naznačujete zřejmě, že snad za to ani nemůže, protože vůbec není schopen zdvořilé a nezdvořilé chování odlišit. Nejsem psycholog, takže i když vím, že podobné poruchy chování existují, nejsem schopen posoudit, zda je to právě případ Toma646. Pokud by to tak bylo, tak by musel vyhledat pomoc úplně jinde. AV vycházel (a musí vycházet) z předpokladu, že jde o naprosto normálního člověka, který je schopen své chování regulovat. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 8. 2014, 19:15 (UTC)

Jenom ještě dodatek k výrazu "trestaný". Obecně platí, že účelem opatření arbitrážního výboru a z nich plynoucích případných bloků není někoho trestat, ale chránit projekt a jeho přispěvatele před různými nežádoucími jevy. Takže když například někdo ostatní napadá a je kvůli tomu zablokován, není to proto, aby věděl, zač je toho loket, ale jen proto, aby se zabránilo dalšímu napadání a ostatní tak mohli v klidu pracovat. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 8. 2014, 19:27 (UTC)

Ale ja nikomu nic špatneho nedělam. Navic muže byt každy dalši blok delši takže to trest je, trest za to, že řeknete svuj nazor kery se někomu nelibi, připada mi to totiž tak, že tady nejde o to abych se choval slušně a zdvořile, ale o to abych lez všem do zadku, plazil se před všema po zemi a nejlepši by bylo, gdbych vandalum misto varovani rovnou daval wikikitku. Neni tak že to člověka neomezi pokud se bude chovat slušně, je to prostě za trest, zakaz svobody projevu.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 19:45 (UTC)

Je smutné, že někteří správci si myslí, že disponují trestajícími nástroji. --Jowe (diskuse) 25. 8. 2014, 19:35 (UTC)

Blok je zablokovaným vždy vnímán jako trest (alespoň jsem si nevšiml, že by tomu někdy bylo jinak) a nic na tom nemění politicky korektní rétorika ani fakt, že správce nemá v úmyslu trestat, nýbrž chránit projekt. Je smutné, když toto musím ozřejmovat dlouholetému velmi zkušenému editorovi, který byl dokonce sám správcem.--Zdenekk2 (diskuse) 26. 8. 2014, 06:48 (UTC)

Jak je vnímán zablokovaným je věc vedlejší. Správce by však nikdy neměl mít pocit, že trestá. Bohužel z vyjadření některých správců mám dojem, že jim role trestajícího dělá dobře. --Jowe (diskuse) 26. 8. 2014, 18:17 (UTC)

I když předpokládám, že se Zdenekk2 jen uřekl a je zbytečné z toho vyvozovat jakékoliv závěry, tak chápu, že je Jowe na podobné věci citlivý. Zúčastnění to asi vědí, ale pro další čtenáře odkazuji na imho stále platné vysvětlení zde. Nebylo by vhodné to zakomponovat do pravidla? --Beren (diskuse) 26. 8. 2014, 22:28 (UTC)

Jsem velmi pro výchovnou funkci, ale v daném případě to asi opět nefunguje. Viz možné loutkové účty a tamní editace. Právě jsem četl to, co dotyčný napsal zde přímo dole sám o sobě. Poté nevím, jak to všechno vidět. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 8. 2014, 10:18 (UTC)

Gdyž už sme u toho, tak psychiatři v mych zpravach pišou něco o Autismu a mentalni retardaci. Zvlaštni je však na tom to, že si připadam dost normalni (i gdyž tomu tak neni uplně vždy). V pubertě i schizofrenie ale to sem už citil že mi opravdu šibe, tu však po několika letech vylečili. Bylo to hrozne, furt vam podvědomi řika co mate udělat, citite dotyk předmětu, kery je od vas několik metru daleko, očekavate že vam něgdo otravi vodu ve sklenici nebo vam připada hruzostrašna ruka člověka. Ale ted je to dobre a zase se citim v pohodě, sice podle psychiatru je ten autismus a mentalni retardace navždy, ale ja se citim a chovam jako normalni člověk. I gdyž občas s lidma nevychazim a pak se divěj gdyž jim dam pěsti nebo kopačku bo v zachvatu vzteku si tělo děla co chce a vi s tim nic nemužete udělat, ruka si děla co chce, nevite že ničite třeba i svoje vlastni věci jko třeba mobil a rozbijete to i gdyž si toho inak važite a nechtěli byste to rozbit. Ani nepoznate esli je něco od vas blizko nebo daleko. A gdyž se sklidnite, tak si nepamatujete co ste dělali.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 19:43 (UTC)

Ja toho přes den moc na praci nemam, tak edituju, jako inak nezaměstnatelny člověk chci byt k něčemu užitečny, tak mi nebraňte! Moji vinou přibylo za posledni rok 60 článkú (na všech wiki) a za dalši rok to muže byt dalšich par desitek, a pak klidně dalši, tak nechapu proč se mě snažite vyhnat tim že mě zablokujete za jakukoliv editaci. Ted si nemužu byt nigdy jisty, at udělam cokoliv, esli se mi nezobrazi Momentálně nemužete editovat Wikipedii až kliknu Uložit. Nejsem jisty ani tim, esli stihnu uložit třeba i tenhle přispěvek.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 19:58 (UTC)

Kolego Toma646, snažně Vás prosím, pracujte sám na zlepšení své české gramatiky, abyste nepsal tak, jak jste psal zde na této stránce. Nevím, jak vypadají Vaše stránky nebo jiné editace, ale je to o hodně lepší? --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2014, 09:35 (UTC)

Zrovna na diskusní stránce v tom nevidím takový problém, soustřeďme se na obsah. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 8. 2014, 09:55 (UTC)

Chcete říct, kolego Zbrnajsem, že bez jakékoli znalosti kontextu, bez i jen letmé znalosti editační historie kolegy Toma646 jste šel náhodou kolem této žádosti o opatření a rozhodl jste se dožadovat zablokování za jednu jeho nahodilou vandalskou editaci? Tak to bylo od Vás opravu příliš ukvapené a měl byste pro příště věnovat více pozornosti souvislostem, než zase přistoupíte k obdobným krokům, obzvláště takto zmatečným. Nezdvořilé chování a osobní útoky jsou špatné vždy, i „vyprovokované“, ale na druhou stranu není vůbec dobrý nápad je bezdůvodně podněcovat. Na nástěnce správců jste psal o eskalaci problému z kolegovy strany, ale měl byste sebekriticky zvážit i vlastní podíl. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2014, 13:16 (UTC)

Nevím, co Vás vedlo k tomu, co jste zde napsal na moji adresu, kolego Bazi. Toma646 přišel na mou stránku a napsal tam cosi, co z mého hlediska nebylo v pořádku. Editační historii kolegy Toma646 za poslední zhruba měsíc jsem teď prošel. Není bez problémů; podívejte se mj. na jeho editace na stránce Diskuse s wikipedistou:Vejvančický. Kromě toho se Toma646 zabývá převážně svou vlastní záležitostí. A dovolte mi říci, že sotva který český wikipedista píše takovou češtinou jako tento kolega. Některé příspěvky se zdají sice být bez velkého počtu chyb, ale jiné se jimi přímo hemží, nebo se snad mýlím? On sám podal k tomu jisté vysvětlení, ovšem co z toho lze vyvodit? --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2014, 16:25 (UTC)

Kolego, Toma646 nepřišel na Vaši stránku sám od sebe, nýbrž v reakci na Váš příspěvek v úvodu zdejší stránky. A to jsem měl na mysli. V žádném případě nemyslím, že by kolegova editační historie byla bez závad, naopak. Popisuji ale Váš krok, který předcházel jakémukoli seznámení se se situací, byl nepřiměřený, v podstatě zbytečný a také tou nepřiměřeností vyprovokoval další reakce (byť ty samy byly rovněž nešťastné). Nechcete-li, aby Vás vosy obtěžovaly, nepíchejte jim do hnízda. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2014, 16:46 (UTC)

Aby to nevypadalo, že Váš názor o nevhodnosti chování kolegy Zbrnajsem je jediný, musím se zde také vyjádřit. Omlouvat wikipedistu Toma646 opravdu není na místě, za jeho reakce nemůže Zbrnajsem ani kdokoli jiný. Jen sám Toma646. Srovnávání s vosami také není zcela přiléhavé, protože na rozdíl od nich je Toma646 za své činy odpovědný. Tento fakt můžete kolego Bazi jakkoli zastírat a Toma646 neustále omlouvat, ale ničemu tím opravdu nepomůžete. Prvotní změna musí nastat v chování Toma646. A naopak těm, kteří jsou terčem jeho zatím zcela nepřijatelného chování, se musí dostat zastání. --Vlout (diskuse) 26. 8. 2014, 17:02 (UTC)

Promiňte, ale to posouváte můj vyjádřený postoj trochu jinam. Samozřejmě že Toma646 je primárně za své kroky zodpovědný. Ovšem mělo by zaznít, že obdobně zodpovědný by měl být i kolega Zbrnajsem. Hlavně tím, že si trochu prostuduje souvislosti, než do něčeho začne (s prominutím) rýpat. A když si je prostuduje, tak tím, že přizpůsobí svoje vlastní vystupování reálné situaci. Zde byl jeho vstup zcela zbytečný a nenáležitý. A především ten krok sám ničemu nepomohl a jen vyvolal ony (nežádoucí) reakce. Takže ano, zastání by se mělo dostat každému, kdo je terčem nepřijatelného jednání. Ne však tím, že si vybereme jen jednu stranu, která se obecně jeví problematičtější, a tu druhou budeme účelově omlouvat i tam, kde nejednala správně. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2014, 17:18 (UTC)

No, v tom se zřejmě neshodneme (třeba u Vás bych si podobné reakce ani nedokázal představit). Takže bych to nechal tak. --Vlout (diskuse) 26. 8. 2014, 17:24 (UTC)

Jen upozorňuji na fakt, že kolega Toma646 rád mystifikuje, takže bych byl opatrný v hodnocení jeho textů. Stejným problémovým stylem přispívá na en i ru wiki. Podle mého názoru rozumí, co se od něj žádá (změna stylu), ale dosud se tomu nechtěl přizpůsobit, protože „sranda“ musí být. Z charakteru editací je raptus (který naznačil ve svém příspěvku) možný; nečiním závěr k (lehké) ment. retardaci, ale pokud jsou texty v ruštině autentické, pak bych to považoval za málo pravděpodobné. Může za tím být i snaha docílit mírnějšího přístupu k blokování po schválení opatření.--Kacir 27. 8. 2014, 11:20 (UTC)

Vzhledem k tomu, co o sobě Toma646 prozradil již před 4 roky, bych v tom nějakou falešnou snahu nehledal. --Jowe (diskuse) 27. 8. 2014, 11:45 (UTC)

Vím, jaké stránky kolega zakládal a editoval; vyjadřovací schopnost v ruštině je pro LMR velmi dobrá (o této dg. pokud vím, nikde nepsal). To, že si kolega dělá srandu např. stylem psaní v diskusích, proč ne, ale jak vidno, pokud chce umí psát i normálně, formulování textu Wikipedie:WikiProjekt Vandalismus je také na dobré úrovni, což vypovídá o tom, že i vulgarismy jsou mu cizí, když chce. --Kacir 27. 8. 2014, 12:20 (UTC)

Novosti

Dokud to AV nedořeši tak se s nikim přimo na wiki bavit nebudu. S AV se bavim přes email přes Baziho. Pokud to nebude vyloženě duležite tak moji odpoved nečekejte. Nechci nikomu davat dalši možnost zase zneužít tohle opatřeni proti mě.--Toмa646 (diskuse) 27. 8. 2014, 22:15 (UTC)

Vzkaz AV

Kopie meho emailu pro AV, davam to sem aby si to mohli pročist a diskutovat o tom i ostatni.

Dneska sem si všechno co se tyka arbitráže znova, v klidu a pozorně pročet.

Jak to vidim ja: Ostatni sou banda kretenú kery si jen hledaj zaminku aby mě mohli za něco zablokovat, nechapu co jim řikam nezdvořileho nebo dělam špatneho, vždyť se k nim chovam slušně. Viz. Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2.

Jak to asi viděj ostatní: Toma646 je nejvěči kreten na wikipedii, uraži nás, zesměšňuje nas, otravuje nam život...

Gdyž budu předpokladat že to ostatni myslej dobře a nejsu to žadny kreteni, kery si na mě zasedli a chtěj mě vyhnat (což mi tak opravdu připada), tak nejbliž pravdě bude nejspiš tenhle přispěvek Zdenkka2. Gdyž ja sem IMHO naprosto zdvořily, a ostatni si mislej že sem naproste hovado, tak se z toho asi nic ineho vymyslet asi ani neda.

Obávám se, že Toma646 není při nejlepší vůli schopen rozeznat nevulgární a nezdvořilé vyjadřování (problém má i s rozlišením vulgární/nevulgární). Ví někdo, co s tím (kromě standardních postupů, kdy trestaný nebude vědět „za co“, ale hlavně předem vůbec neodhadne, jak se vyjádřil)?

A podle mě je zase problem v tom, že ty ostatni nedokažou rozlišovat mezi zdvořilosti a nezdvořilosti a považujou za nezdvořilost to co nezdvořilost neni.

Jednoduše IMHO nechapu co dělam špatně a ostatni zase nechapou, gde je rozdil mezi zdvořilosti a nezdvořilosti a proto považujou za nezdvořilost i to co nezdvořilost neni.

Přimo na cswiki sem napsal 72 člankú, několik měsicú denodenně likvildoval vandalismy vandaly. A teprv před pul rokem sem se spřispivanim do wikipedie pořadně rozjel. Nebudu sam posuzovat jak zdvořile nebo nezdvořile se tu chovam, musel bych řict že je moje chovani naprosto v pořadku, jen si mislim že to moje chovani každopadně neni nepřijatelne natolik abych de nemoh fungovat dál, vždyť sem do schvaleni opatřeni nebyl za „nezdvořilosti“ blokovan ani jednou. Stal se ze mě pravidelny editor a tak by wikipedie do budoucna přišla o několik desitek dalšich člankú nebo nějake dalši moje užitečne prace.

Mam snahu tuhle situaci vyřešit a proto prosim předlož AV i tenhle mail. Myslim si že při rozhodovani co bude dělat dal bude tenhle vubec ten nejduležitějši ze všech. Tady to totiž oproti minulim beru z obou stran, jak z moji, tak ostatnich uživatelú. Doufam že nebudu muset odchazet z wiki kvuli takovehle refaktorizováno. A myslim to važně a tenhle email pišu s tou nejlepši vůlí tenhle problem vyřešit. To opatřeni se prostě změnit musi, jen během prveho dne platnosti sem ho neumyslně podle mnoha ostatnich uživatelú porušil několikrat.

Diskuze

Upozorňuju, že esli tohle něgdo smaže nebo mě rovnou zablokuje, tak tim spiš k wikikomunitě uplně ztratim duvěru a respekt.--Toмa646 (diskuse) 27. 8. 2014, 22:15 (UTC)

Váš e-mail jsme obdrželi a odpověděli na něj. Skutečnosti, které jste o sobě napsal, jsou v současné době předmětem diskuse. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 8. 2014, 22:30 (UTC)

@Jan.Kamenicek - zrovna vam pišu email o zdravotnim stavu, ste vazan mlčenlivostí?--Toмa646 (diskuse) 27. 8. 2014, 22:36 (UTC)

E-mailová komunikace je vždy důvěrná. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 8. 2014, 22:43 (UTC)

Email sem už poslal.--Toмa646 (diskuse) 27. 8. 2014, 23:23 (UTC)