Diskuse:Kavkaz

Page contents not supported in other languages.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Zakavkazsko[editovat zdroj]

Byla by potřeba napsat článek Zakavkazsko/Zakavkazí/Jižní Kavkaz. Kdo má na to znalosti, tak se nestyďte a honem na to :-) . -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Nador (diskuse)

Zjevně dávno hotovo :-) --Dan Zeman (diskuse) 2. 8. 2012, 14:03 (UTC)

Hranice Evropy a Asie[editovat zdroj]

Kde je ta hranice "úředně", páni geografové? Chtělo by to zdroj k těm "některým geografům" v úvodu atd. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 7. 2018, 11:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Podzemnik[editovat zdroj]

Hezky zpracovaný, důležitý článek.

  • VyřešenoVyřešeno "K nejvýznamnějším chráněným územím na Kavkaze patří národní parky Sočský, Kavkazský, Elbruský a Alanijský v Rusku" - je linkována Kavkazská chráněná krajinná oblast, to tedy není národní park
  • Výšky hor z PeakBaggeru: asi není ideální zdroj, nicméně akceptovatelné vzhledem k tomu, že nic moc lepšího se mi nepodařilo dohledat.

S DČ bych problém neměl :) Na článku už pracoval i User:Grtek, tak snad se vyjádří i zde. --Podzemnik (diskuse) 14. 2. 2022, 09:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Grtek[editovat zdroj]

Díky za úpravy v článku, rozhodně se kvalitativně posunul!

Původně jsem chtěl radši všechny vnímané nedostatky sám postupně odstranit, než psát recenzi, ale jsa vyzván, tak se vyjádřím. Postupuji podle kritérií.

Nezaujatost, významnost, stabilita, úvod, odkazy, média, gramatika, sloh, typografie, přístupnost VyřešenoVyřešeno

Ověřitelnost: Kapitoly "geografie a členění", "geologie", "komunikace" obsahují velké množství neověřených tvrzení, včetně číselných a jiných údajů, které je obecně nutno opatřovat referencemi. Ono to tak na první pohled nevypadá, když tam nějaké řádkové reference jsou, ale ty obvykle dokládají dílčí tvrzení a nikoli zbytek. Viz třeba kapitola "geografie a členění" první odstavec – příslušný ref k celému odstavci je článek z treking.cz, kde se sice dočteme něco o členění Kavkazu, ale třeba o délce "více než 1200 km" se nedočteme nic, pokud tedy pro nás tato informace není stejná jako "bezmála 1500 km", co je v tom článku uvedena. Nebo první odstavec v geologii - tam poslední zdroj odstavce dokládá jen dílčí tvrzení a zdroj dokládající zbytek odstavce má být asi ten předchozí - opět článek z treking.cz V něm se však opět nedočteme třeba nic o "vzniku před 25 miliony let" a řadě dalších informací uvedených v textu. (ta kapitola geologie na mě působí vůbec trochu podezřele (třeba: "krystalických a metamorfovaných hornin (žuly,..)", nebo kombinace "asymetrickou antiklinálou (...) rozlámanými krami (...) prorazila i silný krystalický příkrov"), chci to ještě pořádně projít a na základě kvalitních zdrojů přepsat. To ale spadá spíš do kritéria "výklad", případně "korektnost".

Ještě k ověřitelnosti: bylo by fajn ještě: 1) projít automaticky vygenerované citace a opravit a doplnit jejich parametry (Televize, Česká fakt není jméno a příjmení apod.), 2) uvádět citace přesněji (třeba ne najednou sérii čtyř článků, když daná informace je jen v jednom z nich, ideálně u té informace uvést i číslo stránky, ale ALESPOŇ uvést jen jeden konkrétní článek). 3) moc se mi nelíbí v dobrém článku ani citování záznamem přednášky, mnohem lepší by bylo dané informace převzít z nějaké monografie, ale když už tedy je citováno video, tak by zas bylo fajn uvést aspoň čas, kdy daná informace zazněla.

Ad ten Peakbagger – ideální zdroj to asi není, ale nic lepšího, kde by byly na jednom místě všechny vrcholy, asi neseženeme. Takže za mě OK. Jen bych asi do toho seznamu necpal třeba Kukurtlu, což je zanedbatelná vyvýšenina na svahu Elbrusu. S tou hranicí mezi Malým Kavkazem a Arménskou vysočinou je fakt problém (tu poznámku jsem tam kdysi vkládal já, teď jsem to znovu dohledával a fakt jsou ty dva termíny používány dost nahodile, někdy snad dokonce jako synonyma, někdy je pod Arménskou vysočinu řazena i třeba Karabašská vysočina, jindy je zas naopak třeba Zangezurský hřbet nebo i Aragac Malým Kavkazem,...) Ale to bych neviděl jako problém článku, že díky této nejednotnosti nelze jeho téma ani pořádně vymezit :-)

Proporce: Zcela chybí kapitola Reliéf (nebo Geomorfologie, nazvěme to jak chceme), která je dle mého u článku o pohoří naprosto stěžejní (páč pohoří je prvek reliéfu.) Část obsahu takové kapitoly je sice rozestrkaná do jiných kapitol ("geografie a členění", zalednění přifařené ke "klimatu"), ale komplexní popis reliéfu Kavkazu tak jako tak chybí. Další kapitolky, co by bylo možné doplnit, ale není to asi nutné: "etymologie" (třeba na enwiki jsou k ní hned dvě ozdrojované kapitolky), "Kavkaz v mýtech a legendách" (připoutaný Prométheus, en:Mount Qaf, Iásón a argonauti) Rozšířit by si určitě zasloužila kapitola "historie a obyvatelstvo", sice se odkazuje na článek Kavkaz (region), ale třeba ta pestrost jazyků/kultur na malém prostoru úzce souvisí s tím, že je to pohoří, a tak by si zasloužila rozepsat :-)

No, snad jsem Vás recenzí nezdeptal nebo nenaštval, mám v plánu tyhle mnou vnímané nedostatky sám postupně odstraňovat, jen mi to trochu trvá... Ale určitě to dotáhneme :-)

Ještě jednou dík za vylepšení článku, s pozdravem --Grtek (diskuse) 15. 2. 2022, 01:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Grtek: Díky za obsáhlé vyjádření. Ty refy apod. projdu + zkusím ještě něco doplnit; ohledně reliéfu atd. bohužel asi nemám žádné relevantní zdroje, takže v těchto odbornějších věcech budu spoléhat na vaše úpravy:-) V současné době se tady z různých mimowikipedických důvodů vyskytuju spíš málo, ale situaci průběžně sleduju. Jak říkáte, určitě to dotáhneme:-) Těším se na spolupráci, --Borzywoy (diskuse) 17. 2. 2022, 11:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Podzemnik, Grtek, Borzywoy: Jak to pánové vidíte? Šel by udělit puzzlík? --RiniX (diskuse) 25. 1. 2023, 02:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]