Diskuse:Hazmburk
Přidat téma
Pro projekt kvalita?
[editovat zdroj]Trochu jsem ten článek vylepšil, něco opravil, celkově to ale je velmi příjemné překvapení. Rozhodně patří k nejlepším "hradním" článků na České Wikipedii. Nechcete jej "prohnat" recenzí v projektu kvalita? --Šandík 21:22, 5. 12. 2007 (UTC)
Hazmburk vs Házmburk
[editovat zdroj]NPÚ jej vede s dlouhým "á", viz [1]. Jaký je správný tvar? --Adam Hauner 17:23, 14. 12. 2007 (UTC)
- Ono asi bude problematické řešit, jaký je správný název, můžeme asi řešit jen to, jaký název figuruje v oficiálních současných dokumentech. Název pochází z doby, kdy důležitější bylo slovo mluvené než psané, vždyť psát zdaleka neuměl každý, natož "správně" a psané písmo ještě ani nedokázalo jednoznačně zachytit všechny hlásky (a zřejmě později se výslovnost i přizpůsobovala psané podobě). Navíc název zjevně pochází z němčiny, která délku samohlásek nevyjadřuje diakritickými znaménky. Ostatně výslovnost též mohla záviset na mluvčím - na dialektu i na časové epoše.
- Ale podíval jsem se do Českého národního korpusu (sym2006pub). Tam je denní tisk a časopisy. Při atributu word dostávám Hazmburk 40x, Házmburk 28x, Hazmburg 1x a do kompletu Házmburg 0x. Při atributu lemma (tedy i skloňované verze) je Hazmburk 66x, Házmburk 61x, Hazmburg 1x, Házmburg 0x. --Luděk 17:38, 14. 12. 2007 (UTC)
Oficiální stránky hradu používají český/počeštěný název Házmburk.[2] Wikipedie by neměla vytvářet vlastní svět a dělat vlastní výzkum... Milan Keršláger (diskuse) 4. 4. 2021, 20:35 (CEST)
Aniž bych byl pro jakoukoliv verzi - je mi to jedno, tak uvádím že v Základních mapách ČR se používá verze s krátkým a... Pokud by to opravdu chtěl "někdo vyřešit", jinak tu možná bude (po zkušenostech s podobnými případy) neplodná dlouhá diskuze, kde každý bude uvádět pro "svůj názor své argumenty", tak napište kastelánovi - nejspíš na adresu hazmburk(zavináč)npu.cz a zeptejte se na jeho názor, proč používají dlouhé a. Když se zdá, že převažuje (či už možná převažovala) verze s krátkým a, která je navíc uvedená v oficiálním státním mapovém díle... A i na Mapy.cz. --VasekPav (diskuse) 4. 4. 2021, 22:07 (CEST)
Jsem proti přejmenování, protože se používají oba tvary, takže Wikipedie v tomto případě žádný vlastní svět nevytváří. Sedláček psal Hazemburk, Anděl Házmburk, Durdík Hazmburk. Obecně bych řekl, že novější literatura preferuje krátké písmeno. Podobně v přídomcích Zajíců z Hazmburka převažuje krátké a přidávám pohled na zmínky v Profousovi. Ze tvaru Házmburk existuje přesměrování. Navrhovaný přesun vyvolá hromadu zbytečných editací a je jen otázkou času, než někdo navrhne přesun zpět. --Petr Kinšt (diskuse) 7. 4. 2021, 16:34 (CEST)
- Mě se líbí, jak v tom máte jasno. Ale ze kterých konkrétních zdrojů tento váš názor vychází? Durdík totiž psal Házmburk, Ilustrovanou encyklopedii českých hradů mám doma. Heslo Házmburk z vydání v roce 2000 je na straně 153. A další zdroje uvedené v textu a referencích rovněž používají název s dlouhým á. Také mi zaujalo, že v textu s klidem necháte odkaz na knihu, kde se jméno hradu uvádí Házmburk, ale přepíšete to na Hazmburk, jako by to skutečně v té literatuře tak bylo. Takže buď vymažte ten relevantní zdroj anebo to musíte nechat tak, jak to je v dané literatuře.--Pimlico27 (diskuse) 7. 4. 2021, 19:09 (CEST)
- S tím Durdíkem máte pravdu, spletl jsem se. Nicméně ostatní argumenty zůstávají a není vhodné opravovat obsah stránky před uzavřením diskuse. --Petr Kinšt (diskuse) 7. 4. 2021, 19:25 (CEST)
- Mě se líbí, jak v tom máte jasno. Ale ze kterých konkrétních zdrojů tento váš názor vychází? Durdík totiž psal Házmburk, Ilustrovanou encyklopedii českých hradů mám doma. Heslo Házmburk z vydání v roce 2000 je na straně 153. A další zdroje uvedené v textu a referencích rovněž používají název s dlouhým á. Také mi zaujalo, že v textu s klidem necháte odkaz na knihu, kde se jméno hradu uvádí Házmburk, ale přepíšete to na Hazmburk, jako by to skutečně v té literatuře tak bylo. Takže buď vymažte ten relevantní zdroj anebo to musíte nechat tak, jak to je v dané literatuře.--Pimlico27 (diskuse) 7. 4. 2021, 19:09 (CEST)
Řídíme se platnými Pravidly českého pravopisu (závazné pravidlo Wikipedie), proto nelze požadovat změnu názvu na podobu, kterou PČP neznají.--Tomas62 (diskuse) 10. 4. 2021, 22:03 (CEST)
- Jsme na Wikipedii kolego a zde se řídíme schválenými pravidly! A ty jasně říkají, že odborná literatura na dané téma je více než pravidla českého pravopisu. Pokud tohle nevíte, doplňte si to! A odborná literatura na téma hrad Házmburk jasně dokládá, že převládající název je Házmburk. O tom není pochyb.--Pimlico27 (diskuse) 11. 4. 2021, 02:07 (CEST)
- Nemáte pravdu. Mapy vycházející z podkladů ČÚZK jednotně používají krátké a. Snadno se lze přesvědčit o názvu geomorfologického celku Hazmburská tabule. Malá československá encyklopedie důsledně používá krátké a pro Hazmburk, všechny Zajíce i pro zmíněnou Tabuli. --Tomas62 (diskuse) 11. 4. 2021, 02:36 (CEST)
To jste ale napsal na špatnou diskuzní stránku, tady se diskutuje o hradu, ne o vrchu. A pokud jde o hrad kvalitní odborné zdroje jednoznačně uvádějí Házmburk.
- Národní památkový ústav, Házmburk
- DURDÍK, Tomáš. Ilustrovaná encyklopedie českých hradů. Praha: Libri, 2002. 736 s. ISBN 80-7277-003-9. Kapitola: Házmburk. S. 153,154.
- Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezsku: Severní Čechy. Příprava vydání Rudolf Anděl. Svazek III. Praha: Nakladatelství Svoboda, 1984. 664 s. Kapitola Házmburk (Klapý) – hrad, s. 131–135.
- KOUKAL, Pavel. Státní hrad Házmburk. 1. vyd. Ústí nad Labem: Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem, 2005. 16 s. ISBN 80-85036-29-0.
Když už zmiňujete Házmburskou tabuli, tak mám tento zdroj:
- Universum, všeobecná encyklopedie. 3. díl. 1. české vydání. Odeon, Praha 2000. ISBN 80-207-1063-9. Kapitola: Házmburská tabule. S. 435.--Pimlico27 (diskuse) 11. 4. 2021, 21:07 (CEST)
Zdá se, že Hazmburky jsou tři - vrch (a), přírodní památka (a) a hrad (á). Do toho katastr Slatina pod Hazmburkem (a). Miluju tyhle případy, kdy jedna (státní) instituce zafunguje jinak než druhá, to toho historici a současníci, zeměměřiči versus přírodovědci apod. Návrh odebírám a doporučoval bych detailněji osvětlit varianty názvu v článku, klidně i samostatnou kapitolkou a odkazem na nasbírané zdroje. Chrz (diskuse) 19. 6. 2021, 18:22 (CEST)
Reference
[editovat zdroj]Do budoucna by bylo dobré doplnit reference. Kromě částí, které jsem přidal já je to prakticky nezdrojované. --Šandík 20:47, 24. 12. 2007 (UTC)
Přístupnost objektu
[editovat zdroj]Je opravdu dobré vědět, kdy je tenhle hrad přístupný. Jinak se stane, že tam zájemce po 2 km stoupání dojde a zjistí, že je hrad zavřený a on musí přelézt hradbu, což úplně každý nedokáže. To nemá s cestovním průvodcem nic společného.--Gortyna (diskuse) 28. 12. 2012, 17:36 (UTC)
Odebrání DČ
[editovat zdroj]Reaguji na tuto připomínku a ač je mi to líto, musím článek odebrat ze skupiny dobrých článků. Nevyhovuje stávajícím kritériím pro DČ, konkrétně požadavku na ověřitelnost (řádkové reference prakticky nejsou použity, celé pasáže jsou neozdrojované) a také požadavku typografie (článek není typograficky korektní). Samotné reference ani nejsou normativní. --Faigl.ladislav slovačiny 15. 1. 2013, 18:50 (UTC)