Diskuse:Žabky

Článek týdne

Tento článek byl v 28. týdnu 2012 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze

• Jedna moje připomínka – čeho jsem si hned všimnul. K citování zdrojů (reference) používáme šablony citace elektronické monografie, citace monografie, citace periodika, aby vše bylo v jednotném stylu dle normy a tento styl se dal prostřednictvím změn v šabloně rychle aktualizovat a měnit ve všech daných článcích najednou. Proto by bylo lepší všechny reference převést na tuto šablonu. Opakování refu pak může me uvádět takto: <ref name="vietnamky" /> nikoliv z´bytečně dlouze <ref name="vietnamky"></ref>. Něco jsem tam na ukázku upravil. Zkuste to sám, je to lehké. ;) P. S. Pro lepší vkládání daných šablon je dobré používat uživatelský skript monobook.js nebo vector.js (pro novou verzi WP). Viz třeba zde. Ale to jen tak na okraj. :) --Ria 15. 7. 2010, 08:51 (UTC)

Opraveno. S těmi zápisy opakujících se referencí máte pravdu. Již nějakou dobu to teď také zkracuji, ale tenkrát jsem to ještě neznal. Díky.

Teď jdu zápasit s tím JavaScriptem monobook.js--Jan Polák 15. 7. 2010, 12:22 (UTC)

Recenze WPQ – Juan de Vojníkov

• popisky obrázků se nepíší většinou z tečkou (viz Nápověda)
• jsou celosvětově nejrozšířenějším druhem[1] otevřené (obvykle letní) obuvi. - oni jsou nejrozšířenějším "druhem"? ne nejrozšířenějším druhem otevřeno obuvi? To je divné, že. Určitě by ten ref mohl být až na konci
• ano to bude obecný problém. Můžeme sice refovat daný výraz, ale v tomto článku asi většinou refujete celou větu, ba co víc někdy i celý odstavec. Můžete tedy posunout refy za tečky, tam kde refujete víc jak jeden výraz?
• jak věta Pokud je podrážka doplněna o konstrukci připomínající lešení, je možné tuto obuv nosit i v blátě rýžoviště či ve sněhu[1]. spadá do části Historie?
• nepíše se kupříkladu dohromady?
• co nějaká Literatura či Externí odkazy?
• no já bych trochu přeházel to rozdělení:
  • Popis - tím bych začal. Popsal různé druhy včetně materiálu a jejich užití.
  • Historie - napsal něco ke vzniku a rozvoji žabek.
  • Výroba - potencionálně by se hodily nějaké informace k výrobě
  • Zdravotní rizika - do této části bych sloučil všechny rizika. Je tam málo textu, tak to může být v jednom
• doplnit reference tam kde chybí
• úvod by měl být shrnutím celého článku

No tak musím Vás Jene pochválit. Obecným tématům se tu moc lidí nevěnuje (spíše se píší úzce specifické články). Ono je to i proto, že je to někdy tak obecné, že se o tom těžko shaní informace. Nicméně jak jsem koukal, tak anglicky už něco umíte. Přečtěte si en:Flip-flops a rozšiřte třeba část historie o další informace. Na internetu by jste také mohle něco vygooglit k výrobě – to by bylo velmi zajímavé. Nicméně koukněte se na výše vypsané body a zkuste je nějak umořit. Pak by bylo fajn text ještě trochu rozšířit - alespoň tu historii a výrobu a bude to Dobrý článek (a třeba pak budete moci zkusit ho nominovat na Nejlepší).--Juan de Vojníkov 19. 7. 2010, 16:42 (UTC)

Pokusil jsem se článek podle Vašich rad a tipů upravit. Ve stávající podobě by se Vám více zamlouval? :-) --Jan Polák 22. 7. 2010, 08:23 (UTC)

Fajn, tak já si to ještě jednou přečtu, když se to tak rozrostlo:-)--Juan de Vojníkov 23. 7. 2010, 06:46 (UTC)

Tak jsem si to přečetl a zírám kolik jste na tom odvedl práce. Chtělo by to již jen pár drobností:

• pojmenování jandal jako zkráceninu z japonský sandal. - tohle bych ponechal v původním znění a do závorky uvedl český překlad
• používáte tam slovo "podešev" - není to spíše podrážka? (jak je uvedeno v části Výroba)
• zmínit do úvodu, něco z historie
• každé nezjevné tvrzení musí být odzdrojováno, proto jsem doplnil šablonu chybí zdroj

Také jsem přeházel a doplnil obrázky, protože ty mají být napravo a trochu opravil typografii. Tak se na to ještě podívejte, ať můžeme případně přikročit k udělování puclíků.--Juan de Vojníkov 23. 7. 2010, 07:42 (UTC)

Díky za Vaši péči o tento článek.

K Vašim poznámkám:

• pojmenování jandal jako zkráceninu z japonský sandal. - tohle bych ponechal v původním znění a do závorky uvedl český překlad

Přiznám se, že úplně nevím, jak to myslíte.

A ti pánové co to pojmenování vymysleli uměli česky? Prostě tam napšite "jako zkráceninu "Japanese Sandal" (česky japonské sandále)" - ta zkrácenina přeci nebyla odvozená z češtiny!--Juan de Vojníkov 23. 7. 2010, 12:30 (UTC)

• používáte tam slovo "podešev" - není to spíše podrážka? (jak je uvedeno v části Výroba)

Osobně nevím, jaký je rozdíl mezi podešví a podrážkou. Nějaký tam ovšem asi bude. Zkoušel jsem to najít, ale zatím neúspěšně. Budu pátrat dál. Používal jsem vždy výraz, který byl v referenci uveden.

• zmínit do úvodu, něco z historie

Budiž, mohu to zkusit.

• každé nezjevné tvrzení musí být odzdrojováno, proto jsem doplnil šablonu chybí zdroj

Ano, vím to. Chtěl jsem se s Vámi v tomto místě - jako se zkušenějším wikipedistou - poradit, jak se zdrojuje v případě, že uvedený text pochází z anglické mutace Wikipedie. Vlastně všechny informace, kterým chybí zdroj, pocházejí právě z anglické Wikipedie a myslím, že ani tam nebyly ozdrojovány.

Já bych jim na tu en nandal šablonu fakt a třeba se nějaké zdroje objeví. Jinak doporučuji Google.--Juan de Vojníkov 23. 7. 2010, 12:30 (UTC)

Každopádně ještě jednou díky za spolupráci a trpělivost.--Jan Polák 23. 7. 2010, 11:55 (UTC)

Tak tu máme další fázi vývoje. Dohledal jsem některé reference a v pražské Městské knihovně našel i vhodnou literaturu.--Jan Polák 23. 7. 2010, 19:49 (UTC)

No super. Já koukám, že:

• na de mají odkaz na nějakej test na Pro7 TV (viz úplně dole): [1].--Juan de Vojníkov 24. 7. 2010, 06:19 (UTC)

Další způsob, jak opatřit reference je narvat kus toho neodzdrojovaného textu do Googlu. Podívejte co mi třeba vypadlo: určitě se z toho dá něco použít jako ref.--Juan de Vojníkov 24. 7. 2010, 06:26 (UTC)

Předkládám další verzi. Co teď, již je to k Vaší spokojenosti? :-) --Jan Polák 28. 7. 2010, 08:13 (UTC)

Žabky - Výroba

Prosím přečtěte si znovu odstavec Výroba. Mám dojem, že zbytečně plýtváte výrazy syntetická hmota/umělá hmota/plastická hmota. Všechno jsou to jen opisy toho, co se obecně nazývá Plast. Jinak bych vřele doporučil vzít do ruky nějaký vzorek popisované obuvi (nebo některou kvalitnější fotografii) a zamyslet se, jak se na ní popisovaný výrobní proces projevil. Obávám se, že většina žabek z plastu byla vyrobena prostě jen vylisováním spodního dílu, vylisováním vrchního dílu a jejich montáží, bez všech těch krkolomných operací, které popisujete. Uznávám, že původní zdroj v angličtině je také dosti zmatený, ale to neznamená, že musíme všechno, bezhlavě opsat. Bylo by užitečné, kdyby se k tomu vyjádřil někdo znalý plastikářských technologií.Leotard 13. 8. 2010, 13:19 (UTC)

V zásadě s Vámi plně souhlasím, mám také pocit, že výrobních technologií může být více, krom toho původní ruční výroba ve Vietnamu probíhala asi naprosto a zcela úplně jinak než současná výroba průmyslová. MiroslavJosef 13. 8. 2010, 13:40 (UTC)

Různé poznámky

• Nejstarší dochované žabky: v úvodu "cca 1700 let staré a uložené v Br.muzeu" v Historii: "cca 1500 př. n. l. a uložené v Br.muzeu", ale na obrázku jsou žabky z 9.-10. dynastie Egypta tj. 2160–2025 př. n. l.
• ...se vlivem návratu řemeslníků a dělníků z oblastí, které byly okupovány Japonskem... Jde-li o překlad z en:wiki, tak šlo o vracející se americké vojáky a zaměstnance okupačních úřadů v Japonsku
• Doporučuji omezit vyhýbavé formulace Podle některých pramenů Vhodnější je napsat konkrétně podle jakých; V některých státech je užití této obuvi během řízení dokonce pokutováno Zdroj píše pouze o Česku.
• Škoda, že v článku nejsou použity serióznější zdroje než novinové a časopisové články (z toho plynou pochybné údaje o "nejstarších žabkách"). Na NČ by to chtělo použít minimálně i zmíněnou literaturu.

Celkově pěkné čtení. --Jann 2. 10. 2011, 17:47 (UTC)

Myslím, že by to chtělo projít zdroje a odstranit z nich ty, které jsou ve skutečnosti komerčními sděleními. Článek na Novesluzby.cz má přímo pod titulkem upozornění "komerční sdělení", ale reklamních odkazů se tu najde více. Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 7. 2012, 18:29 (UTC)

Článek na Novesluzby.cz? Který to je?--Jan Polák (diskuse) 12. 7. 2012, 06:16 (UTC)

Odstranil jsem refy na e-shopy, takové odkazy by se tu neměly vyskytovat vůbec (WP:EO#Na co obvykle neodkazovat). --Harold (diskuse) 18. 6. 2013, 16:07 (UTC)

Po upozornění jsem odstranil další + odkaz na http://www.absoluteastronomy.com/topics/Flip-flop, což je převzatý článek z en:. --Harold (diskuse) 18. 6. 2013, 20:30 (UTC)

Nenecháme tam ten odkaz na CzechComputer? Přeci jen to dokládá reklamní (propagační) žabky… --Jan Polák (diskuse) 18. 6. 2013, 20:46 (UTC)

Chápu, že se k takové obyčejné věci blbě shánějí zdroje, ale odkazy na prodejní a reklamní weby sem opravdu nepatří, ani jako reference. Na Googlu jsem našel k reklamním žabkám našel aspoň tento blog, což mi připadá lepší, než CZC (tam sice nejsou k prodeji, ale je to prostě e-shop). --Harold (diskuse) 18. 6. 2013, 21:02 (UTC)

Názvy v cizích jazycích

Navrhuji odebrat část názvy v cizích jazycích a přesunout jí na Wikislovník. Má pouze slovníkovou, nikoliv encyklopedickou hodnotu. --Palu (diskuse) 7. 12. 2013, 00:43 (UTC)

„Boty do vody“

(přesunuto z Diskuse_s_wikipedistou:Jiří_Janíček)

Dobrý den. Možná, že existují nějaké boty do vody, které mají podobný účel jako žabky a které mohou být i encyklopedicky významné (a tudíž by na ně mohlo být odkazováno z článku), ale určitě tam nepatří tento název. Buď tedy vložte správný název nebo nevracejte název nesmyslný (obzvláště ne do dobrého článku). Děkuji za pochopení.--Zdenekk2 (diskuse) 17. 2. 2016, 00:34 (CET)

Dobrý den, proč by měl být ten název nesmyslný? Použil jsem - jako obvykle - před vložením Google - udělejte to, prosím, také. Jinak je mi to samozřejmě jedno a chápu atp., ale ten název se zjevně poměrně běžně používá. Jestli jsou enc. významné, netuším, rozhodně ale přispívají ke komplexnímu zachycení dotyčného sémantického pole, což je to, o co mi často jde (taky o tom, aby člověk s rámcovou představou, a / nebo / jinými slovy s jen mírně mimo asociací našel, co hledá - naše paměť je často nepřesná a/nebo kusá) Děkuji, --Jiří Janíček (diskuse) 17. 2. 2016, 00:39 (CET)

Pokud se domníváte, že do encyklopedie patří vše, co najde Google („ajnštajn“ má jen o něco méně výskytů než „boty do vody“), pak se mýlíte. Patrně máte na mysli „neoprenové boty“ (nebo možná spíš „neoprenovou obuv“), ale ty mají s žabkami společného co?--Zdenekk2 (diskuse) 17. 2. 2016, 02:53 (CET)

Víte, Zdenekk2u, musíte se dívat nejen na počet výskytů, ale i na weby, na kterých je nacházíte, a navíc to ještě musíte posoudit s rozumem - vzhledem k tomu, že spojení "boty do vody" nachází normální obchody, jako např. http://www.sportisimo.cz/boty-do-vody/, http://www.olson.cz/obchod/vse/boty-do-vody-3640-0, http://www.decathlon.cz/2326-boty-do-vody, http://www.zbozi.cz/hledani/?q=boty%20do%20vody, (nejde o žádné vtípky a la ajnštajn), je asi evidentní, že toto srovnání není na místě. Já osobně s botami do vody - zdá se, podobně jako Vy - zkušenost nemám, ale je to prý obuv, která se používá do moře, pokud je tam pichlavé kamenité dno, nebo zejména, pokud je tam hodně ježků. Znalejší kamarád mi sdělil, že levnější boty do vody nejsou z neoprénu, proto bych byl asi spíš pro obecnější název boty do vody, který jsem tam vložil, než pro ty neoprénové boty (nicméně ty by tam mohly být asi taky - hlavní věc, aby tam bylo něco - a ne že Vy to rázně smažete, a ještě napíšete, že je to nesmyslný název). Nicméně i kdyby byly z neoprénu všechny, evidetně se používají oba názvy - a zdá se, že nejen hovorově. A ještě snad comají společného s žabkami - kdo nemá vhodnější boty do vody, použije místo nich do moře podle mě aspoň žabky - v tom je ten překryv funkcí, o kterém jsem psal. (Ale kamarád to zpochybňuje - nicméně je to rozhodně aspoň sémanticky blízká jednotka - boty k moři / na léto a do moře, čímž to splňuje ten můj koncept dávat do Souvisejících článků blízké věci z jednoho sémantického pole - to je taky důvod, proč tam podle mě mají být v Souvisejících články Kristusky, Crocs, Pantofel, Sandály, s tím, že bych tam - krom bot do vody - rád viděl i trepky a nazouváky - ať už jako synonyma k pantoflím, nebo zvlášť (to klidně nechám na jiných). ). Pozn.: Našel jsem, že německy a anglicky se tento koncept používá taky (water shoes, Wasserschuhe), což ještě (byť nepřímo) podporuje tu tezi, že to bude běžný termín (snad i napříč jazyky).

Ten překryv nebo podobnost lze tušit také odtud, kde mají v jedné kategorii žabky, boty do vody a dokonce ještě třetí typ obuvi, kterému (i na jiném webu) říkají boty na pláž nebo plážová obuv / boty: http://www.decathlon.cz/2323-plazova-obuv-boty-do-vody. Prosím Vás o podle Vás adekvátní úpravu. Děkuji, --Jiří Janíček (diskuse) 18. 2. 2016, 13:10 (CET)

Prodejní weby zcela jistě nejsou věrohodné zdroje. Pod „botami do vody“ si lze představit třeba i rybářské či obyčejné holínky nebo jakékoliv boty, které si vezmu do jakékoliv vody/louže. Sekce „Související články“ se tak nazývá proto, že „obsahuje seznam článků na české Wikipedii, které s daným článkem podstatným způsobem souvisejí“, což zdaleka neplatí o všech botách, tedy se tam nesnažte vkládat kdeco jen proto, „aby tam hlavně něco bylo“ (a už vůbec ne duplicitně přesměrování k již vloženým odkazům). Zbytek je vlastní výzkum, který je na Wikipedii (na rozdíl od některých menších českých wikiprojektů) zakázán.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 2. 2016, 22:35 (CET)

Já přece neříkám, ať se tam vkládají jakékoli boty, ale jen boty, které jsou si dost podobné - souvisejí s vodou, a to dokonce ještě víc než gumáky, ty bych tam nedával (rozpoznávacím rysem možná je, jestli slouží primárně k práci). Přijde mi, že při troše dobré vůle je to pochopitelné a přijatelné. Ale taky věřím tomu, že na Wikipedie právě kvůli takto tupému přístupu takhle prospěšná a praktická pro uživtele být nemůže, což mi hrozně pije krev. Může se k tomu prosím vyjádřit ještě někdo jiný? Každopádně je to samozřemě žabomyší spor - je snad jasné, že toto přidání tomu článku nijak neškodí, spíše naopak. Ale prostě ne. Prostě to pořád někomu bude vadit. Samozřejmě. (Nejsem tu první den.) (Připadá Vám to snad jako ničení Wikipedie?) Stačilo by používat zdravý rozum, a ne se pořád ohánět definicemi, co jsou a nejsou věrohodné zdroje. Vždyť je to ujetý - ostatně stejně jako Vaše přezdívka, pane Zdenekk2u, která půsoví, jako by Vám bylo asi tak třináct let... Je to prostě legrace. --Jiří Janíček (diskuse) 19. 2. 2016, 01:18 (CET)

Pokud se domníváte, že s vašimi emočními výlevy (včetně shrnutí editace) budou mít vaše argumenty větší váhu, pak se mýlíte. Žabky nejsou primárně určeny k chůzi ve vodě (v článku není o vodě ani slovo), tudíž s vodou podstatně nesouvisí. Chcete-li tvrdit něco jiného, dodejte k takovému tvrzení věrohodný zdroj (kamarád ani prodejní web to nebude). Co všechno na Wikipedii nepatří ačkoliv by to (dle vás) „neškodilo“ najdete zde (seznam ani není úplný, protože „nelze zde popsat každý hloupý nápad, který některý z miliónů přispěvatelů měl nebo bude mít“). Neříkáte, ať se tam vkládají jakékoli boty, ale vyjmenoval jste nejméně troje (a čtvrté jsem vám tam nechal). Kde všude se „pořád oháním definicemi, co jsou a nejsou věrohodné zdroje“? Co má společného moje přezdívka s předmětem článku (mimochodem je mi naprosto šumák, jak působí má přezdívka asi tak na pětileté)?--Zdenekk2 (diskuse) 19. 2. 2016, 23:08 (CET)

Ne ne ne, to si rozhodně nemyslím - pokud byste měl nějakou emoční a/nebo sociální inteligenci, asi byste ty výlevy správně interpretoval jakožto projev zoufalství a toho, že už to vzdávám (mezi žabkami a botami do vody je spojitost voda, mezi žabkami a nazouváky podobnost v tvaru - která je ale, samozřejmě, něčím, čemu Wikipedie říká můj vlastní výzkum - pevně věřím, že o tom žádné dv nezávislé seriosní zdroje nebudou. Ale aspoň jsem to zkusil. Ale https://www.youtube.com/watch?v=XDJEPjvbbs4.

Ta přezdívka je samozřejmě na tom nezávislá kauza - a neudivuje mě, že jste si to vůbec nevzal k srdci, v kontextu sporu by to dokázal vnímat separé (a tedy věcně) asi málokdo. Ale skutečně nechápu, proč se tolik lidí má potřebu schovávat za přezdívky, ideálně trapné a/nebo dětinské... Jestli se všichni bojíte, že by se vám kolega v kanceláři druhý den vysmál, že jste do Wikipedie napsali chybu, nebo jestli by si na vás došlápla BIS... Nebo vám přijde normální vytvářet seriosní obsah s někým, jehož identitu neznáte, o němž navíc ani nevíte, jak se jmenuje, a koho navíc musíte oslovovat např. Auvajsi, Zdenekk2u nebo Packo atp. (osobně nikoho ze zmíněných neznám)... Jiří Janíček (diskuse) 20. 2. 2016, 01:11 (CET)

Tak já nevím, zda jste dostatečně pochopil, k čemu slouží diskusní stránka článku. Mě už ani neudivuje, že když někomu dojdou relevantní argumenty (nebo je nikdy neměl), tak začne se zdravým rozumem, zjevností, tupým přístupem, oháněním se definicemi nebo (jakoukoliv) inteligencí oponenta, ale zaplést do toho ještě přezdívky je skutečně rarita. Pokud vás dosud skutečně nenapadlo, že na anonymním editování jsou wikiprojekty postaveny a že někteří editují i ze zaměstnání, ale nemají to od zaměstnavatele povoleno a tudíž si nemohou dovolit editovat pod občanským jménem, pak to jen podtrhuje výše uvedené. Tím bych tuto neplodnou diskusi považoval za uzavřenou.--Zdenekk2 (diskuse) 20. 2. 2016, 15:47 (CET)

Ono vtip je v tom, že kdybyste chtěl ke všemu 2NNZ, tak by v tom článku nemohly být asi žádný ze stávajících odkazů v sekci Souv. články (Kristusky, Crocs, Pantofel, Sandály) (a to by se dalo říct asi o mnoha souv. článcích z každého druhého článku) - nebo snad myslíte, že byste ty zdroje někde našel? A pokud, že by to nebyla neadekvátně náročná a zbytečná práce? Je to prostě přitažené za vlasy, i toto pravidlo se dodržuje tak nějak s rozumem, vždy je to na zdravém rozumu a úsudku editujících. Ale je to jedno, nechme žabky žabkami. Řekněme, že mezi nimi a botami do vody je slabší souvislost než mezi žabkami a zbylými odkazy v sekci Související články.

Snažil jsem se Vám vysvětlit, že to s těmi přezdívkami je separátní problém. Že důvodem těch přezdívek může být, že ti lidé editují v pracovní době, to mě, přiznávám se, vážně ani nenapadlo... To je teda taky legrace... :D --Jiří Janíček (diskuse) 20. 2. 2016, 21:04 (CET)