Diskuse s wikipedistou:Jowe/archiv02

Správce

Ahoj, právě jsi se stal správcem. Užívej prosím práva s rozvahou, s klidem a pokud možno tak ku prospěchu projektu. Kdyby jsi měl nějaký dotaz, věřím, že se doptáš někoho z dlouhodobě sloužících správců a nebo jiných uživatelů. Gratuluji ti ke zvolení a mnoho zdarů! S pozdravem --Chmee2 6. 7. 2009, 17:56 (UTC)

Děkuji a děkuji i všem co mi dali hlas za projevenou důvěru. --Jowe 6. 7. 2009, 18:17 (UTC)

Blahopřeji --MiroslavJosef 6. 7. 2009, 18:31 (UTC)

+1 -- Mercy (☎|✍) 6. 7. 2009, 19:44 (UTC)

Gratuluju, u bloků je nejlépe dávat čas "do odvolání"...:) --Kacir 6. 7. 2009, 21:05 (UTC)

Dobrá

Pokud se vám to tam nelíbí, tak mi vysvětlete, co mám dělat... proč například některé obrázky z jiných článků nefungujív tom českém? a proč když ho reuploadmnu, tak je obrázek smazán, idkyž napíšu důvod (že enfungoval) a uvedu původní zdroj? --Fredy.00 6. 7. 2009, 20:44 (UTC)

Abyste mohl použít v článku obrázek musí být uložen na Commons nebo na cs.wiki. A abyste mohl obrázek uložit musíte být držitelem autorských práv. Obrázek [1] není uložen na Commons a z důvodů autorských práv je jeho použití omezeno na článek Kurt Cobain na en.wiki. --Jowe 6. 7. 2009, 21:00 (UTC)

tak v tom případě se jedná o technické omezení wikipedie, a ona hláška co vám tak vadí je na místě --Fredy.00 6. 7. 2009, 21:40 (UTC)

nejedná se o žádné technické omezení je to problém autorských práv. --Jowe 6. 7. 2009, 21:45 (UTC)

Klaus

Zdravím, ocenil bych, kdyby jste se mi nemstil. Znám MNOHEM kradší články na wikipedii, které také prošly... Napříkald tento: http://cs.wikipedia.org/wiki/Ч -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Fredy.00 (diskuse • příspěvky)

Nevím za co bych se vám měl mstít. Článek jsem označil jako subpahýl protože nesplňoval požadavky na encyklopedický článek. Pokud se do 7 dnů rozšíří alespoň do minimálního rozsahu bude zachován. To nemá s délkou nic společného. Já bych ale zase ocenil kdyby jste své diskusní příspěvky podepisoval a dával je dolů tak jak je zde zvykem. Děkuji. --Jowe 7. 7. 2009, 14:16 (UTC)

Vladimír Menšík

Aby ten článek ze zdroje neuváděl Brno, když je udělán podle wikipedie. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.203.162.1 (diskuse)

Pak tedy nechápu proč se tím článkem snažíte zdrojovat vaše tvrzení a jen doufám že nechcete zpochybnit i vzpomínky jeho rodinných příslušníků. --Jowe 7. 7. 2009, 20:22 (UTC)

psychaitrie =

nmám v plánu opět hrát klikačku v historii, přikládám tam opět svůj text, a doufám že to nebudete zase sabotovat -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Fredy.00 (diskuse • příspěvky)

vaší "hrou" riskujete udělení dlohodobějšího bloku --Jowe 8. 7. 2009, 21:24 (UTC)

Tour de France 2009

Prosím tě proč si vymazal ty odkazy na profily a trati v Tour de France 2009, je to daleko přístupnější pro uživatele, než se proklikavat oficialnimi externimi odkazy dole, jen nepiš že to je zase nějake posraté pravidlo -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.200.49.81 (diskuse)

Ano je to pravidlo , více o externích odkazech najdeš na Wikipedie:Externí odkazy a související diskusi. A prosím vol lépe slova, na výrazy "posraté pravidlo" nikdo na Wikipedii není zvědavej. --Jowe 12. 7. 2009, 09:48 (UTC)

Za to nezodpovědné slovíčko se omlouvám :-)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:HODŽA_druhá_míza.jpg

dobrý den, už se v tom nějak ztrácím... přeposlal sem tam zápisy tohio mejlování, kdy sem se dohadoval s tím ma'darem, stačí jim to, nebo chtějí ještě něco víc? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Fredy.00 (diskuse • příspěvky)

Nevím jaké mejlování a jaké dohadování "s tím ma'darem" máte na mysli ale je tam jasně uvedeno že: tomuto souboru chybí svolení. Je sice uveden autor a zdroj, ale není zde důkaz, že držitel autorských práv souhlasil se zveřejněním souboru pod danou licencí. --Jowe 12. 7. 2009, 14:25 (UTC)

Šmarjá, a jak mám teda poskytnout ten důkaz? Skopírování nqšeho mejlování nestačí? (Fredy.00 12. 7. 2009, 19:09 (UTC))

opravdu netuším jaké mailování a s kým máte na mysli --Jowe 12. 7. 2009, 20:05 (UTC)

Významnost u fotbalistů bez ligového startu

Wikipedie:Významnost (lidé) má status doporučení, nikoli závazného pravidla. Navíc Wikipedie:Významnost (lidé) obsahuje následující formulaci: Lidé, kteří splňují přinejmenším jedno z níže uvedených kritérií, si asi zaslouží vlastní články ve Wikipedii, protože je o nich dostatek dostupných informací a je o ně dostatečný zájem veřejnosti. To ale není míněno jako návod na vytvoření exkluzívního seznamu; pokud někdo nespadá do žádné z vyjmenovaných kategorií, neznamená to, že článek o této osobě by měl být automaticky vymazán. To je velice vágní formulace, která navíc říká, že kdo splňuje podmínky, tak si "asi zaslouží" článek, ale nikoli opak (tedy nesplňuje-li, tak si "asi nezaslouží"). Nevidím důvod, proč toto doporučení vykládat způsobem, jako to děláš, tedy vkládat příslušnou šablonu ke všem fotbalistům, kteří nemají ještě žádný start za prvoligový A tým, ale přitom jsou prokazatelně členy A týmu, s A týmem pravidelně trénují a je pravděpodobné, že si brzy prvoligový start připíší a tedy splní i podmínku pro to, aby si "asi zasloužili" článek.--Quelhar 15. 7. 2009, 13:54 (UTC)

To je tvůj výklad a pohled na to. Máš pravdu v tom že většina těch fotbalistů si pravděpodobně start v lize připíší. Ale jsou i články které si založil o fotbalistech kteří se nejspíše nedočkají jako je třeba Mahir Karić (1992). Myslím že nejrozumnější by bylo počkat s vytvořením článku do té doby než opravdu splní doporučení o významnosti. Opravdu si uvědom že píšeme encyklopedii a nikoliv zpravodajský web. Možná by stálo za zamyšlení, když se hodně zajímáš o fotbal a Slavii, zda by nebylo místo toho vhodné věnovat čas rozšiřování stávajících článků souvisejících se Slavií aby neobsahovali jen suché statistiky. --Jowe 15. 7. 2009, 14:08 (UTC)

S příkladem Kariće souhlasím, taky jsem jej nezakládal a v zásadě jsem proti zakládání článků o neznámých fotbalistech, dokud není jisté, že do českého klubu opravdu přestoupí. Vím, že píšeme encyklopedii a můj názor je, že do české encyklopedie patří mimo jiné i hráči jako Mato Ivanović nebo Libor Tafat, tedy mladí hráči s dlouhodobou profesionální smlouvou v českém fotbalovém klubu, kteří však ještě nemají prvoligový start.--Quelhar 15. 7. 2009, 14:16 (UTC)

Jenže nikde předem není napsáno že třeba Mato Ivanović se skutečně prosadí a připíše si ligový start. Stát se ve fotbale může cokoliv zranění atd. Myslím že by se nic nestalo kdyby se počkalo těch pár dní nebo týdnů než si ten start skutečně připíše. --Jowe 15. 7. 2009, 14:22 (UTC)

S tvým postojem výrazně nesouhlasím, nicméně jej umím pochopit. Přesto bych se rád zeptal, jak je možno za uvedené dva články (Tafat a Ivanović) bojovat (tedy za jejich zachování)? V současnosti prostě stačí vložit šablonu a jako správce si je můžeš za měsíc smazat, aniž by proti tomu mohl běžný uživatel cokoli udělat. Prostě jen využiješ svůj POV na danou problematiku. Na koho se může běžný uživatel obrátit pro nějaké "nezávislé" posouzení významnosti? Jak jsem uvedl výše, příslušný článek o významnosti je pouhé doporučení, navíc formulováno velmi vágně a neimplikuje automaticky nevýznamnost lidí, kteří nesplňují kritéria.--Quelhar 15. 7. 2009, 15:04 (UTC)

No fotbalisti jsou specifický příklad a jediný jak za ně můžeš bojovat je přemluvit Jarolíma aby je co nejdřív postavil  :-) Né to je samozřejmě jen nadsázka, ale opravdu asi jediné co může doložit jejich významnost je to že nastoupí v lize. Ještě bych chtěl upozornit že články které jsem označil šablonou významnost nikdy sám mazat nebudu ale nechám je k posouzení a případnému smazání jiným správcům. --Jowe 15. 7. 2009, 15:16 (UTC)

OK, díky. Proto jsem na diskuzní stránky zmíněných fotbalistů přidal svůj pohled na věc.--Quelhar 15. 7. 2009, 15:31 (UTC)

Koukám, že ti to předsevzetí o tom, že nebudeš sám mazat stránky, kam vložíš šablonu významnost, dlouho nevydrželo (viz Mato Ivanovič). Tak nějak bych od správce čekal, že své slovo bude dodržovat.--Quelhar 16. 8. 2009, 13:51 (UTC)

Kolega správce něco přehlédl a sám to uznal. Viz Wikipedista diskuse:Faigl.ladislav#Mato Ivanović --Jowe 16. 8. 2009, 13:56 (UTC)

Dalmatin

Brýden (doufám, že můžu tykat) v knížce, kterou mám doma a je k vidění tady se plemeno jmenuje Dalmatinec stačí toto jako zdroj? Hezký den ----El Barto _{měním slova}^{v činy} 15. 7. 2009, 14:54 (UTC)

Zdar, tykat si samozřejmě můžeme. Oba názvy Dalmatin i Dalmatinec jsou asi správně a používají se. Ale oficiální organizace jako je Dalmatin klub ČR i Českomoravská kynologická unie používají Dalmatin. A toho bych se držel. --Jowe 15. 7. 2009, 15:02 (UTC)

Koperníkium

Neunáhlil jste se trochu s přesunem Ununbia na Copernicium? Stále se totiž jedná o neoficiální název, dokud návrh objevitelů neschválí IUPAC. Myslím, že wikipedie by měla první řadě obsahovat oficiální názvy, u kterých až v druhé řadě je možné uvádět návrhy na názvy jiné či lidová a slangová označení. Navíc, jste si tak jist, že český název, který se ustálí, bude totožný s mezimárodním, latinským (viz Mendělejevium), a ne například pod názvem, který "provokuje" v názvu tohoto příspěvku? V cswiki se uvádějí prvky pod českým názvem, tradice by se měla ctít. Zdraví Petr Karel 19. 7. 2009, 16:33 (UTC).

Zajišťoval jsem jen "technický" přesun, článek upravoval a o přesun požádal na nástěnce správců [2] Wikipedista:Petr1868. O správnosti mě přesvědčily články http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=166&r=ze_svetaa&c=1226072 a http://www.scinet.cz/novy-prvek-ma-sve-jmeno-copernicium.html což mi přišly jako velice věrohodné zdroje. Nejsem však odborník na tuto problematiku a nechám rozhodnutí pod jakým názvem to tu má být na wikipedistech lépe se v tom orientujících. --Jowe 19. 7. 2009, 16:47 (UTC)

Dík za odpověď. Beru zpět příklad "mendělejevia", a jako nechemik jsem poprosil povolanějšího (Wikipedista_diskuse:Ondřej_Mangl#Copernicium). Petr Karel 19. 7. 2009, 17:37 (UTC)

Zdravím a děkuji za přizvání do diskuze. Zeptám se lidí, kteří u nás schvalují doporučení názvů z IUPAC a překládají je do češtiny, jestli něco takového zaznamenali, popřípadě už oficiálně odsouhlasili i pro české názvosloví prvků. Nevím ale jak dlouho to potrvá s odpovědí, protože předevčírem začala mezinárodní chemická olympiáda a ti nejpovolanější, na které zrovna ty kontakty mám, odjeli s účastníky jako doprovod do Anglie. --Ondřej Mangl (CheMistЯ) 20. 7. 2009, 08:12 (UTC)

Dodatečně vstoupím do diskuze. Tento název je stále pracovní, IUPAC jej předložila k diskuzi a oficiálně schválí (či zamítne) až za několik měsíců. --Ragimiri 10. 10. 2009, 21:25 (UTC)

Bodypainting

Zdravím, co se vám na mojí verzi článku nelíbilo?

Podívejte, popisky jsou originální, uznávám, ale návštevník aspoň ocení kreativitu. A pár hezkých slečen článek oživí... já bych to tam nechal... nebo máte ještě něco proti? (jináč, ucq mám 416-718-783, takle komunikovat je zdlouhavé a o hubu, viz pravidla tří revertů)

ocenil bych tam tu galerii nechat, přijde mi malinko dětinské (bez urážky) si takle navzájem mazat údaje za zády.

pokud chcete víc strohé popisky, stačí vymazat ty moje, a já to pochopím jako pokyn je nahradit jinými sle nechal bych je jak jsou, jsou hezké, ke článku se to hodí, jak esteticky tak významově, a navíc, běžný uživatel wikipedie na commons moc nechodí... snad se nic nestane, když se to ponechá, myslím že svět se nezboří :-)

ještě bych rád dodal, na obhajobu, že i na španělské verzi je podobná galerie, a také nikomu nevadí. --Fredy.00 19. 7. 2009, 19:41 (UTC)

Je mnoho možností kde můžete projevit kreativitu a estetické cítění. Wikipedie je však encyklopedie a pro tyto účely je nevhodná. Když už jste zmínil pravidlo 3 revertů doporučoval bych si ho prostudovat a dát si na to pozor --Jowe 19. 7. 2009, 19:45 (UTC)

Dobrá, tak co mám dělat, aby ona galerie byla encyklopedicky přijatelná?

dobře, pokud vám to takle vyhovuje, co se dá dělat...--Fredy.00 19. 7. 2009, 19:46 (UTC)

Horňák/Dolňák

Ahoj, nechci obhajovat tyhle články, jsou mizerné. Ale nevidím důvod pro rozdílný přístup k nim. Navrhuji Dolňáka vrátit a dát mu šanci na vylepšení stejně jako Horňákovi.--Tomas62 20. 7. 2009, 15:43 (UTC)

Zdar, příjmení Horňák nesou dvě encyklopedicky významné osoby o kterých vím. Pavel Horňák - bývalý zpěvák a Michal Horňák bývalý fotbalista. Článek o heslu Horňák by mohl vypadat třeba jako Linhart a proto jsem mu dal šanci. Žádného encyklopedicky významného Dolňáka neznám a i proto mi nepřijde vhodné takový článek vytvořit. --Jowe 20. 7. 2009, 16:00 (UTC)

Zbytečné redirecty?

Ahoj, nevím, jestli jsi to zaregistroval, ale obnovil jsem Lednice a její pamětihodnosti. Redirecty po sloučení se nemažou, navíc uvést důvod "zbytečné přesměrování: na které nevede žádný odkaz" mi přijde trošku zavádějící, stránky jako Lanovka na Komáří hůrku taky nemažeme proto, že na ně nic neodkazuje. Redirecty jsou tu i od toho, aby článek vyjel i tehdy, když někdo napíše alternativní název článku do vyhledávače. Měj se, --Podzemnik 22. 7. 2009, 08:24 (UTC)

No zrovna jsem ti napsal. Nemyslím si že někdo kdo bude hledat něco o pamětihodnostech Lednice napíše do vyhledávacího řádku přesně "Lednice a její pamětihodnosti". A i kdyby napsal a žádnej článek mu nevyjel tak určitě zkusí jít rovnou přes Lednici. Nedělejme ze čtenářů nemyslící hlupáky. --Jowe 22. 7. 2009, 08:29 (UTC)

Z Wikipedie:Slučování a přesun stránek: Po slučování by vždy mělo na původním místě zůstat přesměrování čili redirekt. I když si myslíte, že je nesmyslný nebo zbytečný, přesto jej nechejte na místě – obecně se soudí, že nadbytečné redirekty ničemu nevadí. ..dají se tak i vyhledat původní autoři textu. --Podzemnik 22. 7. 2009, 08:32 (UTC)

Tak argument o možnosti vyhledání původního autora beru, ten mě nenapadl. Mám ale svůj názor na vytváření všemožnejch redirectů z různejch kombinací slov. Ikdyž teoreticky nadbytečné redirecty ničemu nevadí...--Jowe 22. 7. 2009, 08:40 (UTC)

Přesun

Ahoj, díky, já to přesoval taky, když jsem to smazal. --Kacir 26. 7. 2009, 19:02 (UTC)

czechtek

nechapu co je na techto strankach neduveryhodneho?? chtel jsem jenom prispet trocha informacemi, ale vy to umite jenom mazat a plict se do veci o kterejch vite h****. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Jirka.h23 (diskuse • příspěvky)

doporučuju prostudovat wikipedie:ověřitelnost a především wikipedie:věrohodné zdroje --Jowe 6. 8. 2009, 18:35 (UTC)

Vítězný oblouk (Paříž)

Zdravím. Z jakého důvodu jste tento článek vyškrtl z kategorie:muzea? Tato stavba muzeum obsahuje, je to prostor pod plošinou z různými předměty, které dokumentují historii stavby a také jako malé muzeum je v literatuře zmiňován. --Lenka64 7. 8. 2009, 15:10 (UTC)

Též Vás zdravím. Kategorii jsem zrušil protože v článku nebyla zmínka o žádném muzeu a také protože na anglické ani francouzské verzi nebyl tento článek vložen do kategorie muzea. Navíc si myslím že se nejedná o muzeum v pravém slova smyslu, spousta staveb obsahuje nějaký prostor kde jsou vystavovány předměty související s tou stavbou.. Nicméně je to možná můj subjektivní názor a v současné době když jste už do článku zmínku o muzeu doplnila nejsem proti návrácení kategorie. --Jowe 7. 8. 2009, 15:26 (UTC)

Jedna připomínka

Mám chápat, že vyháníte jistého wikipedistu? až budete skutečně jen divákem a ne hercem bude nám fajn všem --Mirek256 14. 8. 2009, 14:49 (UTC)

Nikoliv, byla to pouze reakce pouze na slova ** Z herce jsem se stal divákem a je mi docela fajn ** Herectvím a diváctvím je zde myšleno zapojování do diskusí. A ač pan Miroslav říká že od minulého týdne se stal pouze divákem tak když se naskytne možnost rád si rýpne viz. případ řešený na nástěnce správců. Berte tedy mé vyjádření jako poukázání na rozpor mezi slovy a činy pana Miroslava. Nikoliv jako vyhánění --Jowe 14. 8. 2009, 15:04 (UTC)

Tak bych Vás opakovamě poprosil, aby jste se příště zdržel nevhodných reakcí na má slova, ovbzvlášť pokud vůbec nevíte v jakém kontextu byla vlastně vyřčena. Nehodlám s Vámi nijak válčit, Vaše přehnaná péče o moji osobu mi připadá velice nevhodná a zároveń i velice velice směšná. Jsem v jádru velmi tolerantní člověk, ale pokud mne někdo opravdu rozlobí, umím být velice nepříjemný ** --MiroslavJosef 16. 8. 2009, 15:19 (UTC)

Pane Miroslave k tomuto vám mohu napsat jen že vám sice vadí "péče o vaši osobu" ale vy sám nevynecháte jedinou možnost jak se k něčemu či někomu vyjádřit, včetně vaší starosti o tak osobní záležitosti jako je náboženské přesvědčení některých wikipedistů. A co se týče směšnosti musel by se asi udělat širší průzkum zda je víc směšné to že se vyjadřuju konkrétně k věcem které se mi nelíbí či vaše neustálé nekonkrétní naříkání a otrávenost z české Wikipedie. --Jowe 16. 8. 2009, 15:36 (UTC)

Ale kde jste k tomu přišel. Já jsem se přece vůbec nestaral o náboženské přesvědčení kohokoliv. Zase překrucujete fakta. Mluvil jsem o křesťanské morálce a etice, nikolivěk o víře v Boha. Ćlověk se může chovat nekřesťansky a neeticky i když je horlivý křesťan. Proto je jeho jednání s jeho vírou v rozporu. ** Moje otrávenost a naříkání je možná směšné, ale Vám do něj vůbec nic není - říkám Vám to naposledy - ostatně mám vždy dobré důvody abych napsal, to co jsem napsal. To že Vy zde žádné zásadní problémy nevidíte nebo o nich nepíšete, ale není můj problém. ** Já sám se vždy vyjadřuji svobodně a vždy když se potřebuji vyjádřit. To, že Vy to nechápte nebo nechcete pochopit ale není můj problém ** Je to naposledy, co Vám sem píšu - nehodlám zde s Vámi žvatlat o nesmyslech už ani minutu ** --MiroslavJosef 16. 8. 2009, 22:59 (UTC)

To je jedno jestli jste mluvil o víře boha nebo křesťanské morálce. Prostě jste se vyjadřoval k jinému wikipedistovi a stejně tak když já budu mít potřebu a nebude se mi něco líbit budu se vyjadřovat i já k vám. S tím nic nenaděláte. Tímto také považuju naši diskusi tady za uzavřenou. --Jowe 16. 8. 2009, 23:09 (UTC)

a ještě malej dodatek: aby jste si snad nemyslel že jsem proti vám zaujatej posílám vám jeden odkaz na to co vás napsala jedna kolegyně.. [3] myslím že to vystihla naprosto přesně .. zkuste se nad tím zamyslet. --Jowe 16. 8. 2009, 23:31 (UTC)

Deus Ex

Zdravím Jowe, ano, text jsem zkopíroval, ale s VÝSLOVNÝM souhlasem autora a administrátora stránek http://deusex.bonusweb.cz/ ! --Fredy.00 16. 8. 2009, 09:34 (UTC)

Zdar, to je sice hezké že autor výslovně souhlasil, nicméně je třeba o tom důkaz tj. zaslat souhlas do OTRS, vše potřebné se dozvíš z vložené šablony která je teď na Deus Ex. --Jowe 16. 8. 2009, 09:40 (UTC)

Prozatím, než se doričí to ORTS tam dám svoje texty

uživatelské jméno

Na uživatelském jménu ArcelorMittal Technotron s. r. o. nic špatného není podle Wikipedie:Uživatelské jménoa podle mě je dobře že ho má. Aspoň víš co od tohoto wikypedisty můžeš čekat....nechtělo se mi to psát Pod Lípu tak to nějak uprav sám--H11 17. 8. 2009, 08:32 (UTC)

Ano podle doporučení Wikipedie:Uživatelské jméno na něm nic špatného není. Přesto zastávám názor že takové uživatelské jméno je nevhodné. Porušujue dle mě jedno ze základních pravidel že Wikipedie není nástroj k propagaci. Častým zobrazování tohoto jména např. v RC by k propagaci zjevně docházelo. Určitě by se nám nelíbilo ani uživatelské jméno např. ArcelorMittal Technotron s. r. o. tel.: +420 558 622 148 které by také nic z Wikipedie:Uživatelské jméno neporušovalo. Nic upravovat nebudu, mé vyjádření bylo jen upozornění a prosba. Pokud by vyloženě něčemu odporovalo zablokoval bych ho tak jak je v obdobných případech zvykem. --Jowe 17. 8. 2009, 08:49 (UTC)

No já mám spoustu názorů, ale držím se pravidel:), jinak když je autorem textu společnost jak to chceš jinak uvést do autorů/historie...než že zvolíš jako uživatelské jméno jméno společnosti--H11 17. 8. 2009, 09:44 (UTC)

I já se držím pravidel, ale pravidla na Wikipedie se stále vyvíjejí. K tvé otázce: třeba tak že si zvolím nějaký normální nick a na uživatelskou stránku si dám sdělení že pod tím to nickem jsou příspěvky společnosti XYX. To mi přijde jako mnohem přijatelnější řešení než třeba v RC číst 50× za den XYX s. r. o. A navíc některé společnosti které mají v názvu doménu nejvyššího řádu by byly diskriminovány protože tohle je přímo zakázáno v pravidlech. --Jowe 17. 8. 2009, 10:52 (UTC)

MS v atletice 2009

Píšu Ti coby autorovi článku Mistrovství světa v atletice 2009 - Muži 100 metrů. Vyčlenění je jistě dobrým krokem, ale jinak nevím... místo květnatého popisu bych zařadil například rozběhy. Takhle je to hodně pahýlovité. Osobně nejsem přítelem podobného popisování sportovních událostí, vždycky z toho kouká kus fanouškovství. Je tam spousta věcí, které je nutno ozdrojovat - na enwiki je v tuto chvíli dokonce toto: [zdroj?] u konstatování, že Lemaître je držitelem juniorského rekordu. Označení jeho diskvalifikace za sportovní tragédii je za tou mezí, kterou mám na mysli - leda že by to někdo povolaný takto označil a dalo se to ozdrojovat. Z dalších věcí - kde se mluvilo o nějakém velkém očekávání, kdo změří, čím bylo naplněno, jak víme, že Gay byl neuspokojený a viditelně zklamaný. U popisu zlepšení rekordu bych vynechal plných 11 setin. Vítr na dráze téměř nerušil - možná by dalo pouze konstatovat, že byl v mezích, které určují pravidla pro uznání rekordu, atd atd... Jsou to drobnosti, ale stokrát nic... známe to. Celkově to prostě vyznívá jako popis od někoho, kdo se na to těšil a závod se mu líbil. Což je v pořádku, mně se to líbilo taky, ale na článku by nemělo být znát.

Mimochodem, trochu krkolomný mi připadá i název článku - není náhodou správné pojmenování něco jako Běh na 100 m mužů? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jarba (diskuse • příspěvky)

Předně nejsem autor článku, článek jsem skutečně jen vyčlenil a nepatrně upravil text. Autorem původního textu který je ještě i v Mistrovství světa v atletice 2009 je někdo jiný. Já chtěl jen udělat jakýsi vzor jak to vyčlenit, kategorizovat, vložit šablonu, odkazovat na to atd. Souhlasím s tebou že tenhle text je nencyklopedický a chtěl by upravit. Název článku jsem zvolil podle článku který tu již rok existuje Atletika na Letních olympijských hrách 2008 - Muži 100 metrů --Jowe 17. 8. 2009, 21:12 (UTC)

Dobrá, omlouvám se za křivé nařčení :-) A také za nepodepsání minulého příspěvku - nemám v úmyslu se pod svoje příspěvky nepodepisovat, bylo to nedopatření. Šablonu "chybí zdroj" z minulého příspěvku mažu, lépe řečeno graficky nahrazuji něčím vizuálně podobným, aby Tvoje diskusní stránka nebyla v kategorii článků s nedoloženými tvrzeními.

Na potřebě úprav jsme se shodli, nicméně v tuto hodinu mě nic kloudného nenapadá - kromě smazání prakticky veškerého textu.

Název tedy zatím ponechme - přesunout se dá článek vždycky. --Jarba 17. 8. 2009, 22:40 (UTC)

Porušení autor. práva

Dobrý den, nejsem autorem článku na internetových stránkách gymnázia J. S. Machara (gbl.cz) a tak jsem pravděpodobně porušil autorské právo. Omlouvám se, jsem na wikipedii nový, účet jsem si založil teprve dnes a chci se zeptat jestli by nešlo zařídit aby na stránce "Gymnázium J. S. Machara" zmizel ten nápis MOŽNÉ PORUŠENÍ...atd. a mohl bych upravit text tak, aby neporušoval autorská práva. Předem díky za odpověď. --George14 26. 8. 2009, 16:35 (UTC)

Článek jsem smazal, můžete ho znovu založit ale již prosím jen s textem neporušující autorská práva. --Jowe 26. 8. 2009, 17:52 (UTC)

Díky :-) --George14 27. 8. 2009, 12:39 (UTC)

Mistrovství světa v ledním hokeji

Ahoj kolego, prošel jsem texty v článcích MS v ledníma hokeji a Lední hokej na olympijských hrách. U MS 1967, 74, 75, 79 a 87 autor čerpal z časopisu Stadión, ale nic neopsal, ani u textů k MS 1924, 28, 32, 36, 48, 50 nejsou porušena autorská práva. Na smazání jsou tedy celé texty v článcích k MS 1930, 52, 70, 76, 77 a texty v Ledním hokeji na OH 1976, 80, 88, 92 a 94. U MS 1953, 62, 69, 71 stačí odstranit po jedné větě. Ostatní články jsou v pořádku.--Niccolo 27. 8. 2009, 19:04 (UTC)

Ahoj, díky za spolupráci. Rád bych se tě ještě na něco zeptal. Píšeš např. že u MS 79 a 87 jsi čerpal z časopisu Stadión ale nic neopsal. Co si mám pod tím čerpáním představit ? Celý si ho sestavil ty podle informací ve Stadionu ? --Jowe 27. 8. 2009, 19:36 (UTC)

Texty (Herní systém,Postřehy a překvapení, Průběh šampionátu) u MS 79 a 87 vložil Robiie, vše ostatní já. Čerpáním myslím, že informace, které Robiie vložil do těchto článků, jsou ve stejném sledu jako ve stadiónu, akorát vše formuloval svými slovy.--Niccolo 27. 8. 2009, 20:02 (UTC)

Jo promiň máš pravdu překoukl jsem se, vkládal to někdo jinej. Přesto mi to jako formulace svými slovy nepřijde. Ale to je jedno to my dva nevyřešíme. Tak zatím dík. --Jowe 27. 8. 2009, 20:12 (UTC)

Šablony linek pařížského metra

Srdečně zdravím, všiml jsem si, žes autorem některých šablon k pařížskému metru. Pokusil jsem se stvořit dle předchozích linek šablonu linky 7bis. Chtěl bych dodělat i ostatní linky. Jelikož jsem teprve začátečník, jen bych Tě chtěl poprosit, jestli bys na ni nemrknul a napsal mi stručné vyjádření, jestli to ujde, abych to u těch dalších zbytečně neplácal blbě. Ještě jsem nikdy žádnou šablonu nenapsal. Stačí jen: „je to OK, pokračuj“ a nebo „kristepane, okamžitě to smaž, než to někdo uvidí“. :-) Já už bych se podle toho zařídil. Díky za spolupráci. --Hadonos 5. 9. 2009, 07:59 (UTC)

Zdar, já se nepovažuju za autora šablon pouze jsem je vytvářel podle šablony linky 14 která tu je již hodně dlouho. Ale za sebe můžu říct jednoznačně „je to OK, pokračuj“ --Jowe 5. 9. 2009, 15:51 (UTC)

Aha, to jsem nějak přehlédl. Každopádně díky - já se radši vždycky předem ptám, než vlezu na neznámou půdu. --Hadonos 5. 9. 2009, 16:21 (UTC)

Mazání přesměrování

Zdravím,

předpokládaje dobrou vůli, domnívám se, že jste mnou založené přesměrování Rotvajler boží smazal coby relativně nový správce pouze z nedostatečné obeznámenosti s doporučením Wikipedie:Rychlé smazání#Přesměrování.

Žádám vás tedy tímto o jeho obnovení. Děkuji.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 9. 2009, 11:13 (UTC)

Za svým rozhodnutí smazat přesměrování Rotvajler boží si plně stojím a nebudu ho měnit. Smazal jsem ho v souladu s Wikipedie:Rychlé smazání#Přesměrování. Byly splněny tyto podmínky: přesměrování nemá užitečnou historii a nevedou na něj žádné odkazy. Dále byl splněn bod č. 1 - jeho užitečnost je nesporně nulová. Pokud by v článku Benedikt XVI. bylo uvedeno a řádně ozdrojováno proč je tento papež někým nazýván Rotvajler boží dalo by se o smyslu tohoto přesměrování diskutovat. Pokud nějaký čtenář by už napsal do vyhledávacího řádku spojení Rotvajler boží (třeba protože chtěl najít něco o rotvajlerech a nabídlo mu to i rotvajlera božího) a hodilo by ho to na článek o papežovi tak je nutné aby v článku bylo vysvětleno proč se tam dostal. Toto přesměrování má v této podobě nulovou užitečnost protože neposkytuje čtenáři informace naopak může být matoucí. --Jowe 13. 9. 2009, 11:51 (UTC)

Olympijské hry v házené - ženy

Ahoj, mám dotaz, chtěl bych zrušit článek Olympijské hry v házené - ženy. Důvod: u ostatních jazykových mutací jsou Olympijské hry v házené - muži a Olympijské hry v házené - ženy v jednom článku a není možnost, jak tyto články s ostatními propojit. I u ostatních kolektivních sportů jsou muži a ženy na olympijských hrách v jednom článku. Tabulku z tohoto článku bych přesunul do Olympijské hry v házené - muži a přesměroval na Házená na olympijských hrách. Bude to možné?--Niccolo 14. 9. 2009, 18:04 (UTC)

Zdar, no já proti nic nemám ale nejde tu jen o mě. Myslím že nejlepší by bylo dát do obou článků návrhovou šablonu {{Sloučit}} a uvéct důvody pro sloučení v diskusi u článku. A pokud k tomu nebude mít nikdo výhrady klidně to sluč. --Jowe 14. 9. 2009, 18:50 (UTC)

Bude stačit, když mám souhlas autora článku Zonera57?--Niccolo 14. 9. 2009, 19:50 (UTC)

Takhle to tu nefunguje jestli ti někdo udělí souhlas nebo ne. Sloučení je vhodné navrhnout šablonou a nechat vyjádřit kohokoliv v diskusi. Ale ani to není podmínkou a edituj s odvahou. --Jowe 14. 9. 2009, 20:43 (UTC)

Co tím myslíte ?

Wikipedie propaguje otevřenost a nabízí všem možnost přidání příspěvku, článku, doplněním chybějících článků a pod.
Když je tak učiněno, tak se ozve správce, který okamžitě hrozí smazáním článku nebo příspěvku, protože se mu nelíbí. Pochybuji o tom, že by jste osobně navštívil místa, která jsou v mých příspěvcích Otočný most a Sklápěcí most popsána nebo měl k dispozici dokumentaci k daným příspěvkům (pokud ano, proč tedy sám nenapíšete tyto příspěvky?). Potom pochybuji o tom, že by jste dokázal příspěvek napsat lépe, s konkrétnějšími údaji aj.
Takže, nechte ostatní uživatele ať mé příspěvky doplní svými poznatky z daných míst NEBO nechte příspěvky tak jak jsou NEBO příspěvky rovnou smažte. Pak se ale nedivte, že budete mít opět prázdná místa v některých kategoriích.
Když si tak prohlížím diskusi k vašemo správcovství, tak zjišťuji, že Wikipedie je jen pro vyvolené, že?
--Hapesoft 16. 9. 2009, 18:46 (UTC)

Po encyklopedických článcích na Wikipedii je požadován určitý styl a vzhled. Prostudujte si Wikipedie:Vzhled a styl, případně se podívejte na nějaké jiné články např. Bechyňský most jak by článek asi měl vypadat. Další problém je název vašeho článku, ikdyž popisujete konkrétní most, název je všeobecný. Na vylepšení a úpravy článku je teď čas 30 dní, poté pokud nebude splňovat požadavky může dojít ke smazání. --Jowe 16. 9. 2009, 18:57 (UTC)

Hm, tak jo, ale myslím, že Vaše unáhlené "UU" Vám již jiný správce docela jasně vysvětlil :D
Abychom se zbytečně nedohadovali, tak oba příspěvky můžete smazat teď hned nebo zanechat "tahání trika já jsem správce a kdo je víc". Přeji vám hodně úspěšných úhozů do tlačítka "DELETE" --Hapesoft 16. 9. 2009, 19:06 (UTC)

"UU" splnilo svůj účel, článek se vylepšil a již vypadá tak jak by článek na Wikipedii vypadat měl a je i na vhodném názvu. Vy jste ale asi zřejmě nepochopil smysl UU a pletete si to s DELETE. Doporučuji si podrobně prostudovat principy fungování Wikipedie. --Jowe 16. 9. 2009, 20:23 (UTC)

Vaše údajné "ztracené příspěvky" a odkazy bez cíle v článku Most viz. [4] se dají řešit i jinak než že článek musí být na nějakém přesném názvu. Opravdu by jste si měl nejprve prostudovat jak Wikipedie funguje např. zde Wikipedie:Rady a informace. Pak teprve někoho obviňujte a napadejte. S pozdravem --Jowe 16. 9. 2009, 21:02 (UTC)

Proč ty články nepíšete sami ? Podle prováděných úprav by jste to jistě zvládli sami. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hapesoft (diskuse • příspěvky)

Slovan grey warrior

Zdravím, kolego. To nebylo "neencyklopedické". To byl nesmysl přidaný nejspíš nějakým puberťákem. Autorovi této kraviny jste měl do diskuse napsat, že nemá přidávat do Wikipedie nesmysly. --Kirk 17. 9. 2009, 14:58 (UTC)

Děkuji za radu kolego, ale já raději používám na diskusní stránku standartní šablony sloužící k těmto účelům. A každej nesmysl či kravinu je možno zahrnout pod pojem "neencyklopedické". --Jowe 17. 9. 2009, 15:08 (UTC)

Sice jo, ale standardní šablona je i ta, která obsahuje ten text o tom, že se nemají přidávat nesmysly. Mám ju tady pod tlačítkem se symbolem blesku, vedle kterého je číslo 2: {{subst:experimenty2}} --Kirk 17. 9. 2009, 15:20 (UTC)

Jistě, ale tu bývá zvykem vkládat při opětovném vložení nesmyslů. --Jowe 17. 9. 2009, 15:44 (UTC)

Bouda (Orlické hory)

Zdravím. Mám v plánu časem vložit do Wikipedie ještě nějaký ten kopec. Vpravte mne, prosím, do problematiky a pravidel kategorií. Kategorií, které jste smazal, se článek bezesporu přímo týká. Proč tedy neprošly? Nerad bych příště dělal zbytečnou práci. Předem děkuji.--Railfort 24. 9. 2009, 09:46 (UTC)

Kategorie obsahují i podkategorie a pokud je nějaký článek v podkategorii není třeba ho vkládat i do nadřazené kategorie. Například vámi uvedený kopec je zařazen do Kategorie:Hory a kopce v Orlických horách není nutno ho vkládat do Kategorie:Hory a kopce v Česku což je jen nadřazená kategorie. --Jowe 24. 9. 2009, 10:07 (UTC)

Chápu. Budu se tím řídit. V podkategoriích a ve článcích v rámci kategorie Hory a kopce v Česku by to ale chtělo udělat inventuru, co?--Railfort 24. 9. 2009, 10:33 (UTC)

No nejen v této kategorii ale všeobecně je tu v kategoriích dost velkej nepořádek a nesystematičnost. --Jowe 24. 9. 2009, 13:00 (UTC)

Vítězové Gambrinus ligy

Ahoj, určitě je to dobrý nápad, sám jsem nad tím přemýšlel, nějak to upravím. Díky BrckoGOS 29. 9. 2009, 14:53 (UTC)

I když rád bych dodal, že podle oficiálních stránek Gambrinus ligy se tak liga jmenovala už v roce 1993 a to titul vyhrála Sparta i s Chovancem. Takže těžko říct, jak to brát. BrckoGOS 29. 9. 2009, 15:08 (UTC)

No já jsem to bral podle úvodní věty z článku 1. česká fotbalová liga, ale máš pravdu že na oficiálních stránkách tak pojmenovávají i starší ročníky. Budiž tedy podle nich. --Jowe 29. 9. 2009, 14:24 (UTC)

Jezdecká socha sv.Jiří

V Poděbradech na náměstí není socha sv.Jiří alébrž socha Krále Jiřího z Poděbrad, ten svatý, alespoň myslím, příliš nebyl. Pokud ale víte v Poděbradech ještě o nějaké jiné jezdecké soše, tak Vás prosím, aby jste ji laskavě co nejdříve doplnil na seznam českých jezdeckých soch ** --MiroslavJosef 6. 10. 2009, 20:33 (UTC)

Ano ten poděbradskej Jiří byl můj omyl a omlouvám se za to. Nicméně existuje mnoho jezdeckých soch svatého Jiří a z toho důvodu Vámi vytvořené přesměrování je chybné. Např. tato [5] nebo [6]. --Jowe 6. 10. 2009, 20:41 (UTC)

Copyvio - Deus Ex

Ahoj, chci se zeptat, zda ještě platí copyvio pro článek Deus Ex, (protože pak byl nějakým způsobem upravovanej) nebo jestli už tu šablonu můžu smazat. --Mozzan 12. 10. 2009, 07:17 (UTC)

V článku vidím šablonu {{upravit - hra}} která nemá s copyviem nic společného. Je tam patrně protože článek je psán neencyklopedickým stylem a potřebuje upravit. Věty jako třeba "Nebo můžete například použít implantáty ..." jsou nevhodné - Wikipedie není návod. Více se dozvíš zde Wikipedie:Encyklopedický_styl. --Jowe 12. 10. 2009, 07:46 (UTC)

Neee, já myslím tu na diskusní stránce. :-) Promiň, špatně jsem se vyjádřil --Mozzan 12. 10. 2009, 08:37 (UTC)

Kolega již to vyřešil. --Jowe 12. 10. 2009, 09:07 (UTC)

GPS souřadnice na Wiki

Dobrý den, žádám o vysvětlení proč je nutné odstraňování tisícin vetřin ze souřasnic GPS, jaký je v tomto případě přínos pro uživatele wikipedie, wikipedii samotnou a co je ohroženo tím nebo je v konfliktu, že souřadnice GPS budou zadány na tisíciny vteřiny. Děkuji za kompletní a vyčerpávající odpověď ke všem jednotlivým bodům. Předpokládám, že tato drobnost má pravděpodobně zásadní význam z celospolečenského hlediska. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hapesoft (diskuse • příspěvky)

Důvod proč jsou naprosto zbytečné tisíciny vteřiny v souřadnicích jsem popisoval již zde [7]. Další důvod je že souřadnice s přesností na tisíciny jsou neověřené údaje a na wikipedii požadujeme ověřitelnost. Ale abyste nenabyl dojmu že je to něco proti Vám musím vás upozornit že zaokrouhlování a zpřesňování souřadnic se zde věnuji již dlouho. Ono to tiž vypadá až úsměvně když někdo zadá souřadnice nějaké české vesnice s přeností tisíciny vteřiny a po klinutí na mapu zjistím že směřují někam za humna do polí.

PS. stále jste mi ještě neodpověděl kde jste získal geo souřadnice s přesností na tisícinu vteřiny které jste vložil do článku Flåmsbana. --Jowe 18. 10. 2009, 17:39 (UTC)

Myslím, že mnou použité souřadnice v článku odkazovaly přesně tam, kam měly, tedy do stanice ve Flam. Jak jsem zjistil tak za oblíbené heslo neověřené, se zde schovává každý, kdo nemá vlastní názor proto by se toto mělo používat velmi uvážlivě. Jinak vzhledem k tomu, jakým způsobem přistupujete k novým přispěvatelům wikipedie, nemůžete očekávat, že bych vám poskyt nějaké další informace kde a jak zjískat setiny vteřiny GPS. To by jste se musel chovat jinak, nejsme ve vztahu nadřízený-podřízený, to by jste si měl uvědomit pro příště. --Hapesoft 18. 10. 2009, 18:02 (UTC)

A kam směřovaly ? na první nástupiště ? nebo do kanceláře přednosty ?  :-) Ne opravdu není nutné aby jste mi sděloval jak získáváte setiny. Ty zde opravdu nejsou nutné. --Jowe 18. 10. 2009, 18:08 (UTC)

PS: Doposud jsem neobdržel odpověď na otázky (4, oddělené čárkami v první větě) o které jsem, myslím, že i velmi slušně, požádal. Prosím, neodvádějte pozornost od tématu. Uctivě děkuji. --Hapesoft 18. 10. 2009, 18:12 (UTC)

Domnívám se že jsem odpověděl jasně ale tak pro Vás ještě jednou. Tisíciny vteřiny v šabloně Geo dms jsou zbytečné jelikož mapy nabízené při kliknutí na souřadnice s tisícinami nepracují. Přínos je v tom že čtenář nebude "obelháván" a nebude si myslet že skutečně pracuje a vyhledává v mapách s takovou přesností, kterou ve skutečnosti jen někdo odhadl z mapy - to je odpověď na všechny otázky. --Jowe 18. 10. 2009, 18:23 (UTC)

No koukám, že kompletní odpovědi se nedočkám, ale prozradím, kde jsem zjískal tak přesné GPS souřadnice. V Praze, na Smíchovském nádraží, na 13. koleji je stará zapomenutá vyhybka (správně výměna), kterou již nikdo nepoužívá a nikdo ani neví kam odbočka vede. O půlnoci je možno vyhybku přehodit za použití zaříkadla: "Mašinka, vyhybka, hradlo most, prosím Tě vyhybko o milost, pusť mě k panu Zababovi". A ten mi prozradil potřebné souřadnice GPS. Vzhledem k tomu, že podle pravidel wikipedie existuje ověřitelnost, nikoliv pravdivost o Zababovi je nutno brát souřadnice GPS na tisíciny jako podložené. Přeji pěkný večer. --Hapesoft 18. 10. 2009, 19:03 (UTC)

Koukám že máte velký smysl pro humor. Doporučuji začít přispívat na Necyklopedii tam možná budete hvězdou. Dobrou noc. --Jowe 18. 10. 2009, 19:18 (UTC)

Klusácké dostihy

Jezdectví není dostihový sport - jedná se o 2 různé věci - klusácké dostihy patří pod dostihový sport, klusácké dostihy jsou také závody --MiroslavJosef 18. 10. 2009, 19:57 (UTC)

Již jsem odpovídal v diskusi u článku. --Jowe 18. 10. 2009, 20:01 (UTC)

Jenže dostihy nejsou podkategorií jezdectví - to je hrubý omyl - dostihový sport je jiné sportovní odvětví --MiroslavJosef 18. 10. 2009, 20:02 (UTC)

Je v tom možná trochu zmatek a názloslovná nejednostnost viz úvodní odstavec článku Jezdectví. Nicméně do Kategorie:Dostihy sulka rozhodně nepatří. To už spíš tedy do Kategorie:Koně. Sulka se nepoužívá jen k dostihům ale se používá i na vyjížďky. --Jowe 18. 10. 2009, 20:16 (UTC)

Například tenhle koník s touhle sulkou [8] by těžko nějaký dostih běžel  :-) --Jowe 18. 10. 2009, 20:19 (UTC)

Člověk není zvíře

Když člověk není zvíře (živočich) tak co je?. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 10. 2009, 14:24 (UTC)

Člověk patří do živočišné říše avšak označovat ho jako zvíře nelze. A řadit Kategorii Lidské rasy do Kategorie Plemena zvířat která je navíc podkategorií Zootechnika je velice nevhodné a nevkusné. --Jowe 27. 10. 2009, 14:45 (UTC)

Brazilská fila

Vkládám pouze vlastní text a odkaz na stránky, kterých jsem autorem. Tak opravdu nechápu, proč kdejaký kašpar smaže co já napíšu !!!! Zde uváděný text je zavádějící a obsahuje spoustu faktických i jazykových chyb!!! --FBC 1. 11. 2009, 21:00 (UTC)

Pokud je to vaše dílo pošlete o tom potvrzení do OTRS. A prosím podobná vyjádření si odpusťte jelikož za ty se zde blokuje. --Jowe 1. 11. 2009, 21:03 (UTC)

Ano, to je můj vlastní text a ten e-mail jsem již odeslala, můžete si to ověřit zasláním e-mailu na uvedenou adresu ze stránky Můj pes --FBC 1. 11. 2009, 21:07 (UTC)

Ahoj Jowe. Prosím nezapomínej na WP:Buďte laskaví k nováčkům. Příště to zkus vysvětlit ručně, nováčci nemusí hned chápat pojmy v šablonách. Vím, že je to někdy s nimi těžké, ale zkus na to pamatovat. Díky. --Harold 1. 11. 2009, 21:27 (UTC)

Interlaken

Zdarvím, že do Interlakenu nepatří šablona světové dědictví UNESCO to třeba beru, ale proč tam nemůže být šablona Švýcarsko jako takové ? --Hapesoft 3. 11. 2009, 19:44 (UTC)

Též zdravím. Navigační šablony se zde obvykle vkládají pouze do článku na který samy odkazují. Například šablonu Česko také nevkládáme do každé české obce či vesnice. --Jowe 3. 11. 2009, 19:48 (UTC)

Ok, přemíra šablon škodí, popravdě, hledad nějakou šablonu v seznamu je opravdu chuťovka, ještě, že to jde kopírovat z jiného článku. Vyřízeno. --Hapesoft 3. 11. 2009, 19:52 (UTC)

Vázačka

VÁZAČKA-druh lana , nebo kus lana, upravený jako vázačka.Mnoho let už s ní pracuji a píši jen o tom co dobře znám.Wikipedie si vážím a rozhodně bych se nedopustil nějaké zlomyslnosti.V provaznické prodejně ji lze pod názvem vázačka normálně koupit.Momentálně nemám možnost to ozdrojovat,snad to udělá nějaký jiný wikipedista.s pozdravem kajan112 4.6.09 23:44

V žádném případě vložení šablony urgentně ověřit neberte jako podezření na zlomyslnost. Avšak každá informace na Wikipedii musí být ověřitelná. Doporučuji si přečíst Wikipedie:Ověřitelnost a Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. --Jowe 5. 11. 2009, 08:49 (UTC)

Centrum volného času Botič

Dobry vecer, do clanku Centrum volného času Botič jsem doplnil dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Existuje jeste nejaky dalsi duvod, pro ktery byl nad prispevek opet umisten ramecek o nevhodnosti prispevku? Dekuji, Cvcbotic

Ani jeden vámi dodaný zdroj není nezávislý. Za nezávislý zdroj nemůžeme považovat oficiální web subjektu, ani web zřizovatele (Praha-2), ani web školy při které centrum působí. --Jowe 21. 11. 2009, 19:50 (UTC)

Centrum volného času Botič

Dobrý podvečer, Chtěl bych Vás poprosit o vysvětlení kriterií 2NNVZ. CVČ Botič považuji za dostatečně významné, aby o něm byl článek na Wikipedii, a proto jsem se rozhodl o něm publikovat. Co je např. na článku [Centrum volného času v Mostě] navíc, že splňuje kritéria? Mohu použít jako NNVZ například jedno ze [spol. a sdružení, které s CVC Botič spolupracují]? Děkuji, s pozdravem, CvcBotic

Též přeju dobrý večer. Jedním z předpokladů toho aby mohl být článek na Wikipedii je existence 2 nezávislých netriviálích věrohodných zdrojů. Odkazy které byly naposledy přidány do článku v žádném případě nejsou netriviální. Jde jen o jednovětné zmínky. Ty dokládají maximálně to že centrum existuje ale nikoliv jeho encyklopedickou významnost. Více se dozvíte zde Wikipedie:Encyklopedická významnost. --Jowe 22. 11. 2009, 16:46 (UTC)

tak se do toho prosím zapojte a pomozte clanku splnit kriteria. kdyz se podivate na ty stranky o cvc most, tak tam take nenaleznete nic nez zminku od zrizovatele.....o cvc botic byl clanek i v mf dnes, novinach prahy dve a v prazske petce (nekdy 2007), akorat se mi nedari ty clanky najit. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Cvcbotic (diskuse)

Mám pochybnosti o encyklopedické významnosti většiny center volného času, kterých jsou v Česku stovky. Článek o CVČ v Mostě jsem olepil šablonou významnost, protože žádný z uvedených zdrojů skutečně nebyl nezávislý a netriviální. --Milda 22. 11. 2009, 17:38 (UTC)

Centrum volného času Botič

tak se do toho prosím zapojte a pomozte clanku splnit kriteria. kdyz se podivate na ty stranky o cvc most, tak tam take nenaleznete nic nez zminku od zrizovatele.....o cvc botic byl clanek i v mf dnes, novinach prahy dve a v prazske petce (nekdy 2007), akorat se mi nedari ty clanky najit.

Dotaz zablokování

Zdravím. Není vhodné takové jedince zablokovat, navíc když už dostal dost varování? Tam snad není jediná normální editace a pořad se jen "naposledy" varuje což je podle mne kontraproduktivní. --Saltzmann 24. 11. 2009, 20:47 (UTC)

Uživatel byl zablokován, dostal dvoudenní blok což je čtyřnásobek předešlého. --Jowe 24. 11. 2009, 21:07 (UTC)

Děkuji za info. Nebylo to zřejmé. Někdy mám pocit, že se někteří vandalové přímo vysmívají. Ještě jednou díky a přeji hezký večer. --Saltzmann 24. 11. 2009, 21:10 (UTC)

Poděkování

Díky za opravu z uu na copyvio – někdy je člověk už tak připitomělý, že mu nedocházejí úplné triviality. Hezkou neděli :-) Jirka O. 29. 11. 2009, 11:18 (UTC)

Není zač, občas každej něco přehlédneme. --Jowe 29. 11. 2009, 11:43 (UTC)

Katastrální území (seznam)

Zdravím, mám k tobě prosbu. Byl jsem vyzván Vanesou k pomoci u katastrálních území a z historie i tvých připomínek myslím, že se v této části angažuješ. Doplnil jsem části obcí v okrese Kladno a Kolín a teď jsem přidal dva seznamy Seznam katastrálních území okresu Kladno a Wikipedista:Kloin/KatastraniUzemiTest - pro Kolín. Vycházel jsem z předchozích seznamů. Mohu tě prosím požádat o názor? dále jsem přidal rozcestník Hlaváčova Lhota, odkazující na dvě části obce ze seznamu katastrů Kolína. děkuji ---kloin- 29. 11. 2009, 20:09 (UTC)

Ahoj, jsem rád že jsi se nechal inspirovat článkem Seznam katastrálních území okresu Benešov. Takže můj názor na tebou vytvořené seznamy je velmi kladný  :-). Snad bych jen udělal kosmetické úpravy jako je nastavení šířky sloupců tabulky. Avšak rozcestník Hlaváčova Lhota není správné řešení. Jelikož se nejedná o rozcestník tak jak je zde chápán (místo s odkazy na články, které by jinak měly stejný nebo podobný název). Hlaváčova Lhota, jak jsem koukal na net, není jen katastrální území ale i zaniklá obec, viz. [9]. Proto by se měl vytvořit normální článek o zaniklé obci, kterých tu máme takových více viz. Kategorie:Zaniklá sídla v Česku. A byla by v něm kromě jiného i zmínka že v současnosti se tak nazývá katastrální uzemí kde leží časti Království a Borek. --Jowe 29. 11. 2009, 21:51 (UTC)

Děkuji, budu tedy pokračovat v doplňování částí obcí, půjdu po okresech a doplním k tomu seznam katastrálních území. Můžu touto cestou poprosit o zrušení toho rozcestníku Hlaváčova Lhota? To co tam je teď není v tom případě ani subpahýl. Děkuji ---kloin- 30. 11. 2009, 06:10 (UTC)

Hlaváčovu Lhotu jsem předělal na pahýl. --Jowe 30. 11. 2009, 08:48 (UTC)

Ješitnost

Ahoj nick jowe

Jelikož můj článek na téma ješitnost byl Vámi smazán rád bych si jej v přetransformované verzi dle encyklopedických pravidel nalezl v sekci ješitnost. Předpokládám, že chápete význam wiki jako sociální komunity lépe než já. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Karef (diskuse)

Váš článek Ješitnost byl smazán jelikož byl psán neencyklopedickým stylem. Doporučuju k prostudování Wikipedie:Co Wikipedie není a Wikipedie:Vzhled a styl. --Jowe 8. 12. 2009, 15:38 (UTC)

Stařešinský zákon

Dobrý den, Jowe, smazal jste podle logu Stařešinský zákon a autora poctil šablonou experimenty ( [10]). Asi jde o nějaký omyl, šlo pouze o subpahýl a ne o experimenty, tento zákon skutečně existoval a skutečně ho vydal Břetislav. Můžete to prosím napravit? Hezký den,--Ioannes Pragensis 10. 12. 2009, 14:12 (UTC)

Zdravím kolego, smazaná stránka obsahovala tyto 3 slova "Vydal ho Břetislav I" a proto ho nepavažuju ani za subpahýl ale o pouhý experiment s Wikipedií. To že je něco označeno jako experiment neznamená že to neexistuje a není to pravda. Já to napravovat nebudu, napravit to může kdokoliv kdo založí alespoň subpahýl. --Jowe 10. 12. 2009, 14:23 (UTC)

Napravit hlavně ve smyslu zdvořilosti k přispěvatelům (WP:BITE). - Já se samozřejmě mohu omluvit za Vás, ale mnohem lépe by působilo, kdybyste to udělal Vy sám. Že šlo o subpahýl a ne experiment je jasné z toho, že přispěvatel přidával správnou a encyklopedickou informaci, byť nikoli správným způsobem, zatímco experiment znamená hraní si s Wikipedií bez ohledu na obsah změn.--Ioannes Pragensis 10. 12. 2009, 14:58 (UTC)

Nemyslím si že by vložená šablona {{experimenty}} která vkládá na uživatelskou stránku tento text: " Dobrý den, díky, že experimentujete s Wikipedií. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte laskavě pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. " byla nějak nezdvořilá. Opravdu nevím za co bych se měl dotyčné IP omlouvat. Holou větu obsahující 3 slova a neříkající ani co subjekt je ale jen to kdo ho vydal opravdu nemůžu považovat ani za subpahýl.--Jowe 10. 12. 2009, 15:13 (UTC)

Šablona není nezdvořilá, ale nezdvořilé je podkládat záměr pouhého experimentování někomu, kdo nejpíš chtěl podle svých třeba chabých sil prospět rozvoji Wikipedie. Bona fide editace by se neměly nikdy označovat jako experimenty, i když jsou nicotné nebo dokonce škodlivé. Nováčka je správné především uvítat (minimálně šablonou Vítejte), a pokud nejste spokojen s kvalitou jeho příspěvku, tak ho pochválit (!), že se snaží, a vysvětlit mu, co by mohl příště udělat líp. Největší bohatství Wikipedie nejsou jednotlivá hesla, ale my dobrovolníci, kteří jí věnujeme část volného času. Pokud to myslíme s Wikipedií dobře, měli bychom se snažit, aby komunita rostla a aby se tu všem lidem dobré vůle pracovalo dobře, v příjemné atmosféře. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 10. 12. 2009, 15:37 (UTC)

Především bych chtěl zdůraznit že experimenty a experimentování nepovažuju za něco podřadného a méněceného. Experimenty patří ke každé lidské činnosti. Každej z nás při první editaci zde spíš experimentoval, zkoušel zda to opravdu funguje. Proto něco nazvat experimentem neznamená něco pohanit. Obvyklé tu bývá vítat nově zaregistrovaného nováčka pokud svou první editací jasně neprokáže že mu jde jen o úmyslné poškozování Wikipedie. Annonymní IP , pokud nezačnou dobrou editací, se obvykle nevítají. To není můj výmysl , to je zaběhlá praxe která tu byla dříve než jsem se stal správcem. --Jowe 10. 12. 2009, 16:00 (UTC)

Tak jsem tu konečně dohledal onen Stařešinský zákon. Dovolím si svůj názor: Nedávno tu něco podbného jako byl tento subpahýl vytvořila IP 88.100.32.114, která založila článek Perská literatura, který obsahoval jednu větu, očividně z vlastních zápisků ze školy (mimochodem současná podoba je mou prací, protože mi přišlo, že by bylo dobré, aby tu byl alespoň odkaz na další zdroje). Jedná se o klasický případ, kdy někdo obohatí Wikipedii o útržek informace, kterou pochytil ve škole, absolutně nemá zájem na dalším rozšiřování, protože jeho znalosti ho k tomu neopravňují a ani není schopen své tvrzení zdrojovat jinak, než "jedna úča povídala". Pokud by tímto způsobem zasahovali do již vytvořených článků, tak bych to možná nenazval experimenty, ale vandalismem, protože informační hodnota je téměř nulova a navíc jiným wikipedistů přidělá práci, když se snaží zjistit, odkud informaci vzal a jestli je pravdivá. Každopádně rozdíl mezi existencí subpahýlu Stařešinský zákon a je ten, že červený odkaz spíš někoho upozorní na potřebu doplnění.

Nicméně uznávám, že kolega Jowe měl kromě šablony experimenty podat alespoň krátké vysvětlení - například v duchu toho, co jsem napsal výše. --ThomasMorta 10. 12. 2009, 20:09 (UTC)

K tomu bych jen podotknul že článek Perská literatura obsahoval při založení 2 věty které nějakou informaci nesly a v pohodě se daly označit jako subpahýl. Avšak holá věta " Vydal ho Břetislav I " kterou obsahoval článek Stařešinský zákon se jako subpahýl nedal označit. --Jowe 10. 12. 2009, 20:23 (UTC)

Dovolím si poznamenat, že ona holá věta „Vydal ho Břetislav I“ téměř vzorově odpovídá příkladům i definici subpahýlu. Problém je v tom, že někteří kolegové nerespektují rozdíl mezi subpahýlem a pahýlem tak, jak byl původně stanoven, a označují jako subpahýly i krátké pahýly. (Jinak ve sporu Joweho a Ioanna dávám za pravdu oběma.) --ŠJů 20. 12. 2009, 23:04 (UTC)

Kutná (Krkonoše)

Vaše oprava GPS souřadnic je chybná. Nesmíte tolik věřit Shocartu, který dodává podklady pro turistickou mapu na mapách.cz. Jejich mapy jsou vůbec plné chyb. Doporučuji třeba mapu KČT. Shocart chybně považuje za Kutnou jinak bezejmenný vrchol 1008 m, na kterém žádné v článku uvedené stavby, cesty ani pramen není. Kutná je správně na sever od ní a měří 1001 m. Nechci Vám do toho sahat, máte vyšší svěcení než já, ale tu editaci, prosím, zrušte. Je skutečně chybná. Předem děkuji.--Railfort 22. 12. 2009, 22:07 (UTC)

Tak jistě uznáte že nemohu každé souřadnice osobně přeměřit a musím věřit mapám.cz a na ně i vede odkaz ze souřadnic. Děkuji Vám ale za upozornění. Ještě bych Vás chtěl upozornit že zadávat souřadnice s přesností na tisíciny vteřiny je zbytečné. Odkazované mapy stejně s tisícinama pracovat neumí, zvládnou pouze setiny ale i ty jsou zbytečné. Navíc pokud to zadáte ve tvaru 50|39|40,641 jsou tisíciny ignorovány zcela. Je potřeba místo "," použít "." --Jowe 22. 12. 2009, 22:48 (UTC)

Fajn, budem příště jen desetinkovat. Mapám.cz od Shocartu raději nevěřte. Jsou příliš mladé a značně nevychytané, škoda jejich chybami zaneřáďovat wikipedii. Nutno nejdříve porovnat třeba s papírovkou od KČT. Ty se za ta léta již dostaly na vysokou úroveň.--Railfort 22. 12. 2009, 23:09 (UTC)

Vrátil jsem tam vaše souřadnice + vysvětlující větu. Snad s tím takhle souhlasíte. --Jowe 23. 12. 2009, 10:09 (UTC)

Jojo, jen jsem tam, dodal, že se jedná o chybný údaj.--Railfort 23. 12. 2009, 19:49 (UTC)

Wikipedista:Jake Wartenberg

Dobrý den, tento wikipedista z anglické wikipedie přidával na mou žádost na diskusní stránky 4 článků (Cheryl Haninová, Spark (software), Trampling a Ĝangalo) historii anglických stránek před smazáním, aby byly dodrženy licenční podmínky a nemusely se tyto články mazat. Do šablony překlad totiž nelze doplnit číslo revize, protože tyto revize byly smazány. Vraťte prosím smazané diskusní stránky zpět, já je potom přeložím. Díky a hezké vánoce.--Slfi 24. 12. 2009, 10:45 (UTC)

Zdravím, obnovil jsem to. Omlouvám se nevěděl jsem o co jde. Ikdyž takovýto výpis editací nevím jestli patří na diskusní stránku. Hezké Vánoce i Vám. --Jowe 24. 12. 2009, 10:57 (UTC)

Dotaz

Zdravím. Mám jeden dotaz který se Wikipedie moc netýká. Založil jsem vlastní Wiki o mém městě, ale narazil jsem na problémy. Nevíš kde se můžu dozvědět jak upravovat věci za oponou. Systémové wiki nastavení, obrázek v levém horním rohu atd: Díky --zipAcna 28. 12. 2009, 20:06 (UTC)

Též zdravím. Lituji, ale v tomto jsi se neobrátil na toho pravého. S tímto žádné zkušenosti nemám. --Jowe 28. 12. 2009, 21:57 (UTC)

Ahoj, pardon, že se motám do diskuse, ale doporučil bych stránky mw:Project:Help. Tam se dá hledáním dostat k úplně všemu, nastavením, rozšířením atd. Zdravím, — Jagro 28. 12. 2009, 22:01 (UTC)

Díky vám oboum. --zipAcna 29. 12. 2009, 15:39 (UTC)