Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Smíchovské ulice

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --che 02:28, 11. 9. 2006 (UTC)

Kategorie:Smíchovské ulice

[editovat | editovat zdroj]

Smazání kategorie navrhuji včetně obsažených článků (U Nikolajky a U Santošky), o tom dávám hlasovat. Domnívám se, že jednotlivé ulice nejsou encyklopedicky významné, není co o nich psát a články nesvědčí o opaku. Nota bene, zakládat články se rovnou šablonou {{upravit}} je podivné. --egg ✉ 14:16, 2. 9. 2006 (UTC)

Smazat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Pete 14:17, 2. 9. 2006 (UTC) naprosto souhlasím
  2. Aktron 15:14, 2. 9. 2006 (UTC)Ač inkluzionista, musím hlasovat pro. IMHO tady mají místo ulice jako např. Sokolovská, Kaprova, Pařížská či Milady Horákové, které jsou známé a mají nějakou historii. O malých uličkách se toho asi moc nenapíše (jak už sem řekl jinde, můžu se mýlit; pokud někdo zpracuje dejme tomu ulici U Pavouka na stránku s několika obrázky tak kloubouk dolů). Tohle ale ne. (Odstrašující příklad: [1])
    No, řekl bych, že tyhle 2 maj o dost vyšší úroveň než ten odstrašující příklad v sk. wiki (Třeba tenhle: [2] je taky lahůdka, LOL, jsem zvědav kdy tímhle generováním nesmyslů předeženou slováci en. wiki, už teď tam maj komplet NGC 1 až 7840 který ani na en nemaj, pak zhruba 12000 článků jako tenhle: [3], co naimportovali z nějakého slovníku, teď koukám i 180 subsubpahýlů bratislavských ulic a buhví co ještě :) --Bilboq 15:54, 2. 9. 2006 (UTC)
  3. --Miraceti ✉ 11:05, 3. 9. 2006 (UTC) Sice spousta míst, které ve Wikipedii máme, je mnohem menších, ale články pro každou ulici opravdu nepotřebujeme. Ulice není ani ničím zajímavá. Zajímavým článkům o usedlostech Santoška nebo Nikolajka se bránit nebudu. Článkům o zcela nedůležitých ulicích se bránit budu. Ulice rozhodně nejsou zajímavé výčtem budov (nijak nezajímavých) v nich a seznamem ulic v okolí. Články sice po formální stránce vypadají normálně, ale jsou k ničemu.
  4. Mormegil ✉ 18:58, 3. 9. 2006 (UTC) Z několika předchozích debat jsem se očividně nepoučil, protože dosud jsem opravdu věřil, že až tak daleko to tu nikdy nedojde. Očividně budu muset nějak vyřešit svůj vztah ke zdejšímu vítěznému všeobjímajícímu inkluzionismu…
    Vyřeš. Rádi tě přijmeme do vlastních řad. =) Inkluzionista --Adam Hauner 18:28, 4. 9. 2006 (UTC)
  5. Podle nových pravidel taky musím hlasovat, co? No udělám to pro svoje čisté svědomí, jinak můžu jen nevěřícně kroutit hlavou podobně jako Mormegil. --egg ✉ 20:02, 3. 9. 2006 (UTC)
  6. Lukáš Mižoch 20:47, 3. 9. 2006 (UTC)
  7. Kategorie je hloupost, ale článek "Smíchovské ulice" by nebyl od věci. --Tom 12:49, 4. 9. 2006 (UTC)
    Ten taky bude :) Akorat pod timhle hlasovanim probiha diskuse o jeho forme --Bilboq 20:50, 4. 9. 2006 (UTC)

Ponechat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Nechat. Někdy i jednotlivé ulice jsou dost významné (například Zlatá ulička u Daliborky na Pražském hradě je poměrně dobře známá). Je fakt, že tyhle dvě asi nebudou tak významné jako Zlatá ulička na Pražském hradě, a ty články nejsou úplně nejpovedenější, ale nechal bych je. Zamítat ulice paušálně se mi nelíbí, pokud je v ulici dostatek zajímavostí na článek, tak ať tu je. --Bilboq 14:35, 2. 9. 2006 (UTC)
  2. Zanatic ʡ 18:07, 2. 9. 2006 (UTC) To zas čumim, co tady chce někdo mazat… (Kdybych si musel vybrat jestli nechat Dannyho chybějící stránky, nebo tohle, zvolim tohle)
  3. Nechat. Třeba o Plzeňské či Štefánikově si rád přečtu. Nebo o x-krát přejmenovaném Rašínově nábřeží, Národní atd. na protějším břehu Vltavy. JanSuchy 19:50, 2. 9. 2006 (UTC)
  4. Nechat, pokud bude naplněna bude to velice zajímavé počtení. --Aida 20:49, 2. 9. 2006 (UTC)
  5. JiriK 21:16, 2. 9. 2006 (UTC)
  6. Necht, pokud budou nejméně jak je v tomto okumžiku U Nikolajky. --A.Vítek 21:26, 2. 9. 2006 (UTC)
  7. --frettie.net 23:11, 2. 9. 2006 (UTC) :)
  8. stejně jao A.Vitek --Hypertornado 23:15, 2. 9. 2006 (UTC)
  9. --Chmee2 10:46, 3. 9. 2006 (UTC) o všem se dá napsat článek pokud si dá někdo práci.
  10. Nádvorník 10:50, 3. 9. 2006 (UTC) viz A. Vítek
  11. Tlusťa 10:51, 3. 9. 2006 (UTC)
  12. Pokud ty články vypadají jako ty dva zmíněné, tak jsou zajímavé a mají tu co dělat. --Becherka 13:22, 3. 9. 2006 (UTC)
  13. --Pastorius 11:26, 3. 9. 2006 (UTC)
  14. Karel 11:51, 3. 9. 2006 (UTC)
  15. V uvedené podobě se mi články o ulicích U Nikolajky a U Santošky líbí, ještě by to chtělo obrázky--Zp 12:57, 3. 9. 2006 (UTC)
  16. Proč ne... subpahýly to nejsou. Koneckonců si klademe za cíl sepsat všechno lidské vědění... ačkoli bychom to mohli dělat v poněkud normálnějším pořadí (např. nejdřív udělat vědu a pak až „ptákoviny“). Petr K. 13:03, 3. 9. 2006 (UTC)
  17. Jako inkluzionista hlasuji pro ponechání. --Japo ¿ 14:01, 3. 9. 2006 (UTC)
  18. jsem pro ponechani. Kdyby u tech ulic byla mapka a fotka (coz muze v budoucnu byt), tak jsou to myslim hodnotne clanky. Jenom bych zavedl stabni kulturu - napr. mesto kde se ulice nachazi by mohlo byt povinne soucasti nazvu, treba ve tvaru 'U Nikolajky (ulice, Praha, CR)', nebo tak.. --Pluto 16:31, 3. 9. 2006 (UTC)
    Kdyz uz rozlisovac, tak co nejjednodussi, jen nazev mesta. Je dost nepravdepodobny, ze by nazvy ulic kolidovaly s necim jinym nez s ulicema, takze mesto by melo na rozliseni v naproste vetsine pripadu stacit - U Nikolajky (Praha) --Bilboq 19:02, 3. 9. 2006 (UTC)
  19. --Nolanus ✉ 19:20, 3. 9. 2006 (UTC) Pokud byly akceptovány stromy, samoty s jedním barákem, obce z nichž jich má řada 10 baráků etc. /a já nic z toho nezpochybňuju/, budeme muset akceptovat i ulice, obzvlášť ty ne úplně bezvýznamné. Mimochodem čekal sem, že tady ta diskuze vznikne, ale nečekal sem, že to bude tak brzo...
    Třeba Včelákova Lhota, 4 obyvatelé. No, když tu může být i povalený kus kmene ... ;-) --Bilboq 19:55, 3. 9. 2006 (UTC)Nolanus : Povalený kus kmene IMHO není dobrý argument, protože mohla být enc. relevantní předtím /taky píšeme i o mrtvých lidech, pokud byli významní, ale jinak dík za rychlost a žes příklady uvdl za mě :). @Egg Jak musíš hlasovat? Jaké nové pravidlo myslíš? --Nolanus ✉ 20:10, 3. 9. 2006 (UTC)
    Nolanus: To s tim povalenym kmenem jsem myslel jako vtip :) Egg: To by mne taky zajimalo o jake pravidlo jde ...--Bilboq 20:47, 3. 9. 2006 (UTC)
    [4] --Mormegil ✉ 10:13, 4. 9. 2006 (UTC)
  20. --Adam Hauner 18:26, 4. 9. 2006 (UTC) (už rok přemýšlím o samostatné fotowiki na jednotlivé domy historického jádra Plzně, takže mi články o ulicích nemohou připadat nemístné)
  21. ŠJů 20:09, 4. 9. 2006 (UTC)
  22. Koukám na ty stránky obou ulic, a shledávám je velmi pěknými, a rozhodně mnohem obsažnějšími a zajímavějšími, než jsou leckteré články o "důležitých" tématech (hned jsem dostal chuť napsat také článek o nějaké ulici ;-)). Rovněž kategorie "Smíchovské ulice" mi připadá užitečná, pokud se bude dále rozšiřovat, tedy pokud do ní budou přibývat ulice další. --Mmh 20:47, 4. 9. 2006 (UTC)
  23. --UP3 22:48, 4. 9. 2006 (UTC)-- Vše už bylo řečeno. Ne úplně vše bylo řečeno, chtěl bych aby byl upraven název ulic, a to na U Santošky (Praha) nebo něco takovýho.
  24. JAn 11:43, 5. 9. 2006 (UTC) - v první chvíli jsem se lekl, že to jsou články ve "slovenském" stylu, ale skutečnost předčila očekávání.
  25. Jedudedek 15:38, 5. 9. 2006 (UTC) - když už jsem víc jak rok smíchovským občanem :-)
  26. Grw 10:51, 8. 9. 2006 (UTC) Dokážu si představit v historických jádrech měst popisy se sídlením vývojem v té které ulici a seznam archeologických akcí, které zde proběhly

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

@Bilboq: Hlasujeme teď o těch dvou ulicích a o kategorii, v níž jsou samy. Dokážu si představit, že některá jiná ulice významná je. (Ač nevím, jestli na Smíchově.) --egg ✉ 14:39, 2. 9. 2006 (UTC)

Jsou tam samy, ale co třeba Kategorie:Bulharští_spisovatelé? Tam je dokonce jeden člověk a přece to nikdo nechce smazat. Asi proto, že je šance, že v budoucnu sem další bulharští spisovatelé přibudou a ten člověk tam pak už nebude sám. A co se týká těchhle dvou konkrétních ulic, tak i ty bych ponechal. A co se týká dalších ulic, tak třeba ulice Plzeňská nebo Radlická jsou dostatečně významné aby tu mohly mít článek. --Bilboq 15:01, 2. 9. 2006 (UTC)
Bodeť by tam nebyly sami, když jsem články do této kategorie, začal připravovat teprve nedávno, tzn. že sama kategorie je velmi mladá.--Juan de Vojníkov 15:09, 2. 9. 2006 (UTC)
Jasně, ale já zatím nevím o žádné ulici, která by podle mě byla dost významná a tedy tam patřila. --egg ✉ 15:11, 2. 9. 2006 (UTC)

Dovolím si nesouhlasit z Eggovým názorem. Články ulic jsou podle mého názoru encyklopedicky podstatné. Myslím tím hlavně ulice starší, která mají svojí historii. Například v centru Prahy, dokážě znalý člověk, nebo historik vytvořit docela slušný článek. Samozřejmě tvořit jednotlivé články k ulicím typu Argentinská, Mexická, Lublaňská je blbost. Ale ostatní ulice si článek zaslouží, byť i malý. To, že jsem hned vložil šablonu {{UPRAVIT}}, je čistě moje neprofesionalita a nechápu, jaké si z toho kolega Egg dělá závěry. Tento nápad mi trochu připomíná situaci, která nastala před rokem, kdy se někteří wikipedisté zastavovali nad tím, že chci tvořit články, pro jihočeské vesnice, které nejsou obcemi. Po roce vznikly články pro všechny jihočeské obce a také už se nikdo nepozastavuje nad tím, když vznikají články o vesnicích spadajících pod tyto obce. Závěrem chci upozornit, že existuje publikace, která se jmenuje PRAŽSKÝ ULIČNÍK, kde je sepsána historie a vysvětleno jméno některých ulic.--Juan de Vojníkov 14:40, 2. 9. 2006 (UTC)

@Aktron: Myslím si, že odkaz na slovenskou wikipedii je pro nás jistě odstrašující, ale oni tam mají jinný přístup k článkům, čili to nemůžeme porovnávat. Čili chceš říct když rozepíšu článek U Nikolajky a dodám pěkné fotografie, tak by ses nechal přemluvit hlasovat pro?

Pokud tam budou nepomíjivé informace typu: Dostanete se sem linkou ta a ta, atp. a bude z toho prostě slušný článek tak ano. Aktron 15:24, 2. 9. 2006 (UTC)

Škoda, že jsme se na Wikipedii naučili vnímat věci jen černobíle. A přitom jsou i jiné možnosi, jak si navzájem vyjít vstříc, jak nasytit vlka, aby koza zůstala celá. Ač znám Smíchov velmi podrobně a vím o mnoha ulicích majících bohatou historii či přítomnost, nemyslím si, že by bylo nutné o každé z nich vytvářet článek. Na druhé straně jsou fakta o ulicích zajímavá, takže ochudit o ně ty, které by to zajímalo, by mi přišlo nefér. Jako řešení vstřícné oběma stranám, kdy každá trochu povolí ze svého extrémního požadavku, by mi přišlo vytvoření článků typu Smíchovské ulice, Ulice na Žižkově či Ulice Starého Města (úmyslně rovnou uvádím tři varianty zápisu), v nichž by každá ulice, o níž by bylo psáno, měla svůj vlastní oddíl - tedy např. == U Santošky ==, == U Nikolajky == apod. Zároveň by v úvodu bylo možné napsat nějaké souhrnné pojednání à la "V katastru Smíchova je celkem XY ulic v celkové délce XY km. Nejdelší ulicí je XYZská, nejkratší... nejstarší... nejmladší... nejčastěji přejmenovávaná... s nejvyšším převýšením..." atd. Těmito články by pak byla naplněna kategorie Pražské ulice. Pojďme se zamyslet, zda by toto řešení bylo pro nás všechny přijatelné, zda jsme ochotni o píď ustoupit ze svých požadavků, abychom vyhověli protistraně a sami přitom nebyli zkráceni o své požadavky. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:11, 3. 9. 2006 (UTC)

Konstruktivní návrh - líbí se mi to. Pokud se popis k nějaké ulici rozroste, není problém oddělit do samostatného článku. --Maxx 11:20, 3. 9. 2006 (UTC)
Typický mergistický přístup. Mám radši články, kde jsou dva úhledný odstavečky, jako jsou tyhle, než monstrózní články, který by tak vznikly, kde jenom najití nadpisu, kterej hledám, mi trvá stejně dlouho jako přečtení 1. odstavce v tom malym úhlednym článku. Zanatic ʡ 11:24, 3. 9. 2006 (UTC)
Mě se tento návrh zdá velmi zajímavý a pospěšný.Doufám , že v budoucnosti bude opravdu realizován.--Karel 11:51, 3. 9. 2006 (UTC)
No, to by asi taky šlo, ale po dosažení tak 5 ulic už bych to začal rozdělovat/oddělovat. Ale zase třeba když chci napsat o zlaté uličce na pražském hradě, tak se mi nechce k tomu psát ty ptákoviny okolo typu Nejdelší/nejkratší/nejstarší/nejmladší. Ale je fakt, že pro ulice středně významné (o každé tak max krátký odstaveček) by to takovými seznamy asi řešit šlo (+dole by mohl být seznam úplně všech ulic, ale asi bez wikilinků) --Bilboq 11:58, 3. 9. 2006 (UTC)
Dole seznam. Víš co těch ulic je?--Juan de Vojníkov 14:54, 3. 9. 2006 (UTC)
Vim. Je jich 196 (pro Smichov). Vypadalo by to asi takhle: Wikipedista:Bilboq/ulice --Bilboq 15:03, 3. 9. 2006 (UTC)
No k tomu bych byl taky svolný. Ale obávám se, že neexistuje wikipedista, který mi to dokázal všechno sepsat a vybrat opravdu, jen ty nejdůlešižitější ulice:(--Juan de Vojníkov 14:54, 3. 9. 2006 (UTC)
Sepsat seznam ulic ve všech 112 pražských čtvrtích ... to je s pomocí skriptu vcelku rychle. Kdyby byl zájem, do hodiny až do dvou tu jsou :). A co se nejdůležitějších ulic týče, tak to bych nechal na evoluci. Když někdo usoudí, že chce o ulici něco napsat, tak ji vyndá ze seznamu, šoupne ji do odstavce nahoře a něco o ní napíše. Ale zase aby se to tu hned nezabordelilo 112 seznamy tak je sem asi budu vkládat pouze tehdy, pokud u alespoň jedné ulice z toho seznamu bude alespoň ten odstavec textu (nebo rovnou článek) - čili když někdo založí článek třeba Ulice v Dejvicích a pár jich tam popíše, tak mu tam ten seznam zbylých hned mrsknu."
Je fakt, že o dost čtvrtích v Praze tu není vůbec ani článek (třeba Kbely), ale třeba by tomuhle mohly ty ulice trochu pomoct, když tam bude dost popsaných ulic, tak by se z toho dal sepsat aspoň základní pahýl.
Z cca 6200 obcí jich chybí 963, pražské čtvrtě na tom jsou o něco hůře. --Bilboq 15:27, 3. 9. 2006 (UTC)

Třeba by to mohlo vypadat asi takhle: Wikipedista:Bilboq/ulice. Ten text co tam je berte dost s rezervou, nechtělo se mi hned psát člának, tak jsem tam nafrkal tak trochu ukázkové nesmysly .... jde mi spíš o návrh vzhledu a členění. Pokud by v sekci Další zajímavé ulice se nějaká z ulic prodloužila, tak by se šoupla do samostatného článku a dal by se pak jen odkaz z Nejzajímavější ulice. A pokud by těch zkratkových v Další zajímavé ulice bylo moc, tak by se mohla trochu snížit hladina pro osamostatnění (aby pak nevznikaly opravdu mamutí seznamy) --Bilboq 12:40, 3. 9. 2006 (UTC)

U tvého návrhu mi uniká encyklopediská hodnota článku. Zvláště u těch seznamů. Například teď pracuji na ještě jednom článku věnovaném ulici Na Václavce. V té ulici se nachází dva domy: Václavka a Helenka. Tyhle domy jsou architektonicky velice významné. Dokonce se na ně jezdí dívat i turisti z Japonska. Pak v tý ulici jsou ale další pozoruhodnosti. Tento článek chci ještě doeditoval, abych ukázal, že je nesmysl editovat x článků, když k nim není dostatek informací, resp. není co psát. Článek o jednotlivých ulicích tak sfoukne několik much jednou ranou. Jistě mohl bych psát o „budovách Václavka“, ale ona ta druhá budova se jmenuje Helenka. Mohl bych to nazvat jako „komplex Václavka“, ale on to žádný komplex není. Mohu to nazvat jako „Václavka“ a udělat subodstavec Helenka. To je asi schůdné řešení. Ale já si říkám, proč to nezhrnout do jednoho článku, společně s dalšími zajímavostmi a pak dát třeba redirekt z „Václavka“ na „Na Václavce“.--Juan de Vojníkov 15:05, 3. 9. 2006 (UTC)
Jsou ulice, které nejsou tak zajímavé, aby o nich byl celý článek (Např. Na Zatlance, tam kromě toho gymnázia asi nic není), ale zase by si zasloužily aspoň krátký odstaveček v seznamu. Ten seznam na konci tam je pak pro přehled a pro ty, kdo by chtěli něco přidat, tak ať maj odkud dávat cut & paste. Eventuelně by mohl jít v budoucnu navázat např. na mapu (kliknu na ulici a zobrazí se mi na mapě), ale to bych někde musel získat asi nějaký seznam souřadnic --Bilboq 15:33, 3. 9. 2006 (UTC)
A nedá se ten senznam koncipovat jako SEZNAM? Tím myslím pouze seznam, takové "články" tu na wikipedii taky existují. Pokud by jsi chtěl ke každé ulici uvést PSČ, nebo podobné údaje, tak by se to mohlo dát do tabulky, jako je to např. u článku Seznam zkratek mezinárodních organizací a NGO.--Juan de Vojníkov 15:56, 3. 9. 2006 (UTC)
To by taky šlo, kdybych někde sehnal databázi PSČ k ulicím. Ještě by to chtělo vymyslet nějaký rozumně automatický způsob jak sehnat souřadnice ... a mohl by to být i celkem užitečný seznam. A pokud je o ulici článek, tak její název by byl wikilink ...
A v případě, že by o ulici byl napsán odstaveček, tak by se zakomponoval do tabulky. No zkusím nějaký takový návrh zmastit a uvidíme ...
--Bilboq 16:08, 3. 9. 2006 (UTC)
Abych se přiznal, nechápu proč by u ulic měli být souřadnice? To nechápu k čemu je to dobrý. Třeba taková Evropská v Praze je dlouhá několik kilometrů, takže si ani nedovedu přestavit, jak by se k ní ty souřadnice uváděli. Co se týče PSČ, to není problém ale většina ulic bude mít PSČ stejné (pro tu danou lokalitu).--Juan de Vojníkov 16:29, 3. 9. 2006 (UTC)
No je pravda, že na Evropskou při svých zhruba 10 km délky by bodové souřadnice byly nevhodné (holt by ukazovaly "někam doprostřed ulice"), ale třeba pro ulici Kotevní na Smíchově které má s bídou 100 metrů na délku by byly souřadnice dobré. Kliknu a vidím na mapě ... A většina ulic v Praze je rozumně dlouhých, takže souřadnice pro ně mají smysl. --Bilboq 16:39, 3. 9. 2006 (UTC)
Jo kvůli mapám, tak to už tomu rozumím. Co se týče dlouhých tříd, tak by se souřadnice mohli určit tak, že na jedné mapové aplikaci necháž vyhledat danou ulici. Pak si zkopíruješ souřadnice a ty používáš. Otázka ovšem je jak jednotlivé mapové aplikace fungují.--Juan de Vojníkov 16:47, 3. 9. 2006 (UTC)
Souřadnice jsou univerzální, mapy.cz ochotně prozradí souřadnice kdejakého bodu, ale dolovat je odtamtud je ruční a namáhavý proces v případě velkého množství objektů. Ale to už by se nějak vyřešilo. --Bilboq 17:07, 3. 9. 2006 (UTC)
PSČ není podle mě problém, třeba na Plzeňskou to vychází na celkem tři čísla. Takže se asi nedostaneme nikde na víc jak pět.. A to není problém strčit do mini-tabulky. --Aktron 16:34, 3. 9. 2006 (UTC)
Celý Smíchov má PSČ 15000 ... vyjímkou jsou snad jen ulice co jdou přes víc městských částí (třeba ta Plzeňská, Evropská ...) --Bilboq 16:39, 3. 9. 2006 (UTC)
Wikipedista:Bilboq/ulice2. Tak nevim. Asi to bude chtit jeste doladit. U ulic Na Zatlance, Plzeňská a Radlická je jeste extra popis ... --Bilboq 16:18, 3. 9. 2006 (UTC)
No, nevím... aby to vypadalo košer tak by to chtělo něco jako šablonu Viztéž a ty linky v názvech ulic nějak vytlačit (stejný postup jako u nadpisů kapitol mám na mysli)... problém je s tím, že tady se to už složitě dohodlo a taky že by to mohlo rozházet lajout tabulky. --Aktron 16:42, 3. 9. 2006 (UTC)
Je tu jeste Wikipedista:Bilboq/ulice, ktery mi precejen pripada o neco lepsi. No zkusim jeste udelat treti navrh ktery by vzal to lepsi z obou, az ho nejak doladim, tak ho sem vrznu. --Bilboq 17:07, 3. 9. 2006 (UTC)

@Pluto: Souhlasí s tebou. Podle mě ale stačí město. Je sice pravda, že např. ulice U Nikolajky se nachází pouze v Praze, ale vzhledem k unifikaci bych to udělal jak říkáš: U Nikolajky (Praha). Protože v každém městě je pouze jedna ulice tohoto názvu. Není proto podle mého názoru nutné uvádět, že je to ČR a podobně, protože se domnívám, že čeští wikipedisté jsou ještě schopni podle názvu města rozlišit zemi. --Juan de Vojníkov 16:44, 3. 9. 2006 (UTC)

U rozlišovačů se toho uvádí co nejmíň, když někdo hledá ulici U Nikolajky a nemá šajn kolik jich je, tak ji tam napíše rovnou ... a kdyžtak skončí na rozcestníku a tam si vybere. U částí obcí se jako rozlišovač taky píše jen nadřazená obec a ne víc.

Příklad:

Víc se píše jen v případě kolizí i v rozlišovaci, viz Ronov, jsou 3 hrady a jeden kopec toho názvu

--Bilboq 16:52, 3. 9. 2006 (UTC)

Sám se nebudu do ulic pouštět, ale chtěl bych autory "pražského wiki-uličníku" upozornit na velmi zajímavý historický zdroj (a se zaručeně prošlým copyrightem), kterým je třídílná "Kronika královského hlavního města Prahy a obcí sousednich", kterou sepsal František Ruth (1854-1926). Obsahuje mj. i popis významných budov, zejména historických. Vyšla původně v letech 1903-1904 a znovu před deseti lety (1995-1996) v nakladatelství Lidové noviny jako reprint, takže je dostupná, nejen v originále. Naše rodina vlastní původní vydání (zabavil ho syn), takže je v Praze a nemám ji při ruce, takže ani na dotazy nemohu sloužit. Je ale k dispozici ve studovně v Národní knihovně k prezenčnímu studiu, a také v Městské knihovně v Praze (i ve většině jejich obvodních podoboček), na Mariánském náměstí si ji dokonce můžete půjčit domů. --A.Vítek 20:11, 4. 9. 2006 (UTC)

Jen poznámka: už díve jsem přemýšlel o případném seznamu ulic v některém městě, s tím, že by názvy ulic byly odkazy na to, po čem jsou pojmenované (Pražská, Křižíkova apod...)JAn 11:43, 5. 9. 2006 (UTC)

To je zajímavé. Já si teď z odstupem času říkám, že opravdu asi nepotřebujeme články ke všem ulicím. Třeba existující článek k ulici U Santošky, je asi opravdu zbytečný a původ jejího názvu by se dal zahrnout někam do tabulky nabo do souhrného článku [[Smíchovské ulice]].--Juan de Vojníkov 17:54, 5. 9. 2006 (UTC)
Seznamy ulic jsou užitečné věci a určitě má smysl je vytvářet, ale nemělo by to nikomu bránit ve vytváření článků o jednotlivých ulicích. Jednotlivé ulice v seznamu by měly být aktivními odkazy (i když většina z nich zůstane natrvalo červenými). Nemusel by být problém pomocí robota vytvořit rozcestníky pro názvy ulic nacházející se ve více obcích. V případě pražských ulic bych se přimlouval (u názvů, které se opakují i v jiné obci) za standardní rozlišovač Praha, protože v rámci Prahy jsou názvy ulic unikátní. Neuliční názvy (náměstí, nábřeží, mosty, parky, zahrady atd.) by v seznamech měly být uvedeny v samostatném oddíle. Geografická poloha souřadnice) by v ideálním případě měla být vyznačena buď oběma koncovými body (u alespoň trochu rovných ulic) nebo vymezením čtverce (u různých točitých ulic). Standardními údaji, dal-li by si s nimi někdo práci, by mohl být u každé ulice kromě zajímavých budov seznam jejích křižovatek, údaje o tom, zda ulice tvoří nebo křižuje hranici katastrálního území nebo městské části apod. Ostatně, část z toho, o čem se tu bavíme, už mají hotovo na http://www.prahainfo.cz/ – byť většina článků je prázdných, jako seznam to funguje a editovat se to dá. --ŠJů 15:29, 6. 9. 2006 (UTC)
Tak tak. Ulic mohou být v ČR řádově statisíce, rázem poskočíme mezi wikipediemi do první desítky. Pokud uděláme i články k ulicím všech obcí na světě, budeme největší wikipedií. Americké články se budou generovat ještě lépe - jen číslovky s názvem v závorce. To byla prosím ironie. Kromě nejvýznamějších ulic mi takovéto vytváření poloprázdných seznamů nepřipadá příliš dobré. --Postrach 16:15, 6. 9. 2006 (UTC)
OK, u menších obcí nebo čtvrtí se seznam ulic vejde do několikařádkového odstavce v článku o obci, předtím lze na pár řádků popsat, které ulice jsou nejvýznamnější a třeba jaká byla historie jejich pojmenování. Samostatný článek ať existuje jen o těch ulicích, kde je o čem psát a které za tu práci někomu budou stát. Ale názvy ulic opakující se v mnoha obcích by za samostatné články stály z podobného důvodu, z jakého máme i články o mužských či ženských jménech. Je to zajímavé ani ne tak z hlediska místopisného, jako z hlediska onomastického a historického. --ŠJů 18:49, 8. 9. 2006 (UTC)

UP3: Nevím, jestli by se to nemělo udělat až po uzavření tohoto hlasování.--Juan de Vojníkov 15:41, 8. 9. 2006 (UTC)

Myslím, že výsledek je celkem už jasný. Doladím trochu své skripty na vygenerov8n9 n2jak0ho z8kladu a pak zkusím z toho vytvořit nějaký rozumný článek Smíchovské ulice. A podle ohlasu na něj pak uvidím, jak dál. Vzhledem k tomu, že do konce tohohle Vfd to stejně nestihnu ... tak asi tak ...

--Bilboq 17:31, 8. 9. 2006 (UTC)

Jsou ulice a ulice. Teď jsem narazil na tuto: en:Regent Street. Moc pěkný článek. BTW: Kategorii Smích. ulice bych nechal, o zajímavých ulicích nechť články vznikají, ale probůh nějaké programové masové zakládání článků o ulicích nee! Reo + | ✉ 22:51, 8. 9. 2006 (UTC)

Masové ne, ale pokud se článek "Smíchovské ulice" ujme a začnou vznikat další ulice (já sám napíšu o Evropské, teda pokud mě někdo nepředběhne) tak bych založil článek o ulicích v příslušné čtvrti až když bude existovat alespoň trochu slušnější článek o alespoň jedné ulici v ní. Masové asi ne (ledaže by začla vznikat hromada slušných článků o ulicích, což tak trochu pochybuju), ale programové jo (vždy po napsání první ulice z dané čtvrti:) --Bilboq 23:24, 8. 9. 2006 (UTC)

Pokud z nějaké čtvrti nebudou články aspoň tak o dvou třech ulicích, tak bych je nechal volně v nadřazené kategorii Ulice v Praze a zároveň je zařadit do kategorií příslušných čtvrtí nebo správních obvodů. Jsme-li u toho, podle pravidel uplatňovaných nyní na cs: by se kategorie Smíchovské ulice měla přejmenovat na Kategorie:Ulice na Smíchově. --ŠJů 03:43, 9. 9. 2006 (UTC)
Nevím, jestli mám jako anonym právo se k tomu vůbec vyjadřovat, ale jak jsem tak zalistovala Wikipedií, jsou tu taky články o všemožných vesničkách... vadí to někomu? Myslím, že články o ulicích (kromě těch fakt významných) jsou na nic. Jenže to článek o vsi, kde je jeden obchod, dvě hospody, dvacet domů a kolem pole, taky. --212.24.150.227 16:30, 9. 9. 2006 (UTC)
Anonymové samozřejmě mají právo se vyjadřovat, stejně jako neanonymové, anonymové jen nemohou hlasovat (jejich hlas by byl škrtnut jakožto neplatný) --Bilboq 18:39, 9. 9. 2006 (UTC)
Áááááá. Konečně nezaujatý názor.--Juan de Vojníkov 17:59, 9. 9. 2006 (UTC)


To, zda je něco "na nic", je velmi subjektivní, a souvisí to se zájmy, které člověk má. Mně je kupříkladu "na nic" spousta přírodovědných či medicínských informací, protože v přírodovědě či medicíně jsem hodně velký laik a některé články jsou pro mne tak speciální, že je asi nikdy nevyužiji. Oproti tomu články o pražských ulicích (i zdánlivě nevýznamných) mi připadají velmi zajímavé a užitečné. Myslím, že k tomuto by se mělo přihlížet; pokud existuje někdo, koho daná oblast vědomostí zajímá, proč mu tuto oblast (třeba jednotlivé pražské ulice) nedopřát? Vždyť tu máme i články o jednotlivých bozích ze Silmarilionu (viz např. Yavanna), tedy o fiktivních mýtických postavách; proč tedy ne o pražských ulicích? --Mmh 23:53, 9. 9. 2006 (UTC)
No je pravda, že kdyby každý mohl smazat články které ho nezajímají, tak by za chvíli byla wikipedie prázdná ... někoho nezajímá filosofie, pryč s ní. Někoho nezajímaj ulice, pryč s nima. Někoho nezajímaj malé vesnice, taky pryč ... náboženství (nevěřících je tu jistě dost ...), matematika (fůra lidí nemá ráda počty), tramvaje a vlaky (jezdím autem, nezajímá), auta (na auto nemám, nezajímají mě) :) --Bilboq 00:32, 10. 9. 2006 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Kategorie:Smíchovské_ulice&oldid=21228729“