Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:Pahýl, Šablona:Pahýly a šablony odvozené ("specializované pahýly")
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 22:24, 19. 4. 2008 (UTC)
Šablona:Pahýl, Šablona:Pahýly + ostatní specializované šablony pro pahýly[editovat | editovat zdroj]
- Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
- Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.
Pozor!
Před hlasováním si důsledně přečtěte zdůvodnění. Vyhýbejte se osobním útokům, offtopic diskuzím a hypotetickým scénářům.
Před hlasováním si důsledně přečtěte zdůvodnění. Vyhýbejte se osobním útokům, offtopic diskuzím a hypotetickým scénářům.
- Pahýl je v současné době jedním ze základních "prvků" článků ve Wikipedii a nejrozšířenější šablonou (počítáno všechny pahýlové šablony dohromady). Označují nám krátké články, mají motivovat editory k rozšiřování článků a prostě jsou na ně lidi zvyklí.
- Nejdřív byla jen jedna šablona pahýl, pak se objevily i specializované pahýly. Postupem času se s nimi ale roztrhl pytel; vznikají stále nové a nové, jejich množství se už začíná vymykat jakýmkoliv snahám toto koordinovat. Spoustu uživatelů věnuje čas různým editacím typu "repahýl", tvorbě, úpravě, organizaci pahýlů. Je to sice záslužná a systematická práce, nicméně obsah článků Wikipedie zlepšit nepomáhá.
- Další věcí, která mluví proti pahýlům je skutečnost, že se jedná o nejvíce "úsměvný" rys Wikipedie pro ty, kteří s encyklopedií nejsou seznámeni a podívají se sem čas od času. Je pravda, že již jistá snaha toto odstranit tu byla (změna textu v MetaSpecPahýl, dnes šabloně Pahýly). I přesto si ale myslím že tato šablona není v mnohém přínosná. Jsou krátké články, které krátké zůstávají ze své podstaty, jiné za svoji malou délku vděčí tomu, že není dostatek (dostupného) materiálu o tomto tématu, či není dostatečně zajímavé nebo s ním autor není seznámen. Myslím, že každý text není problém rozšířit (záložku "editovat" najde každý). Na to ale nepotřebujeme mít šablonu (či dokonce desítky šablon dalších). V dnešní době již pahýly svůj význam ztratily.
- Hlasovací doba
- standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu
Smazat[editovat | editovat zdroj]
- Již jsem se v minulosti vyjadřoval proti jejich existenci, rozšířit a vylepšit potřebuje ostatně každý článek. --Dezidor 12:22, 12. 4. 2008 (UTC)
- V okamžiku, kdy je šablonou pahýl označeno minimálně 3/4 článků, pozbývá její existence smyslu. Dokážu si představit smysl šablony takový, že například u slušně dlouhého a obsáhlého článku je něco důležitého opomenuto a mělo by být doplněno (u čtyřřádkového článku je to snad zřejmé). Jenže praxe je jiná a než přesvědčit všechny wikipedisty, že pahýl je vlastně něco jiného, je lepší současný systém smazat (pro boty hračka, ne?) a vytvořit nový. --Adam Zivner 12:41, 12. 4. 2008 (UTC)
- Ragimiri 13:35, 12. 4. 2008 (UTC)
- Jednoznačně. Petr Kopač 14:01, 12. 4. 2008 (UTC)
- --P.matel 14:50, 12. 4. 2008 (UTC)
- Mirek256 07:50, 13. 4. 2008 (UTC)Já si dávno myslím, že označování článků pahýlem by být nemělo.--Mirek256 07:50, 13. 4. 2008 (UTC)
- --Johann 16:47, 16. 4. 2008 (UTC) Uznávám, že některé argumenty mluví pro zachování pahýlovitých šablon, ale u mne převládají důvody proti:
- skoro vše na cs.wiki je pahýl, pak se ztrácí smysl
- je v nich nepořádek a neumím si představit, že někdy to tak nebude
- pro nezasvěceného jsou fakt směšné
- --Vrba 07:14, 17. 4. 2008 (UTC), souhlasím s názorem, že pahýlová politika je zcela nepřehledná šablona pahýl jena všechno a předělávají se tak 2x do roko, myslím, že zrušení pahýlů obecně by bylo ku prospěchu věci a že je to patrně jedinné řešení. Osobně by se mi líbila možnost mít maximálně 5 šablon na pahýly, ale toto je evidentně nemožné. Označení článků nic nepřináší a stejně podle nich nikdo neodpahýlovává. Šablona tu je téměř odjakživa a myslím, že jejím zrušením se o nic zásadního nepřijde.
- --Nolanus ✉ C E 13:28, 17. 4. 2008 (UTC) Naprosto souhlasím se zdůvodněním a mohl bych k tomu napsat i spoustu věcí navíc.
- --Reaperman 15:11, 17. 4. 2008 (UTC) Tedy aby bylo jasné, že jsem pro jejich postupný zánik. Tohle hlasování je ale krajně nešťastné, i kdybychom se tu bývali shodli na smazání, tak to nelze provést hned.
- Osobně jsem pro smazání toho přemnoženého shluku odborných pahýlů. Základní šablonu bych ale zachoval, protože článek o délce 1 malého odstavečku, na který už měsíc nikdo nesáhl, by se nějak označit měl a pokud ho nikdo dále nerozvine, je obvykle možno ho sloučit s nějakým příbuzným do lépe vyhlížejícího celku. --Karel 16:50, 17. 4. 2008 (UTC)
- Soulasim, nemají význam. Ničemu nepomohly. --Orange.man 19:32, 18. 4. 2008 (UTC)
Ponechat[editovat | editovat zdroj]
- Honza Záruba 12:27, 12. 4. 2008 (UTC) Jsem pro zrušení označování článků pahýly, ale jak jsem psal už tady a tady, VfD není cesta, jak se jich zbavit, a to zvlášť v tomhle případě, kdy jejich odstranění znamená editaci desetitisíců článků a mazání desítek šablon, to je práce na delší dobu.
- --Miraceti 12:33, 12. 4. 2008 (UTC) Smysl má v tom, že čtenář je upozorněn na to, že redaktoři Wikipedie vědí, že v článku leccos, třeba i zásadního chybí. Nevím, jak tohle důležité sdělení nahradit. Pokud je něco třeba upravit nebo spíš vyjasnit, tak zásady přidávání takové šablony a hlavně tvorby šablon pahýlů. Například nemá asi smysl, aby existovala samostatná šablona pro pahýly v oblasti vědění, kde máme zatím 10 článků. To je zbytečná práce. Pokud ji někdo chce dělat, tak prosím. Ale měl by se odněkud jasně dovědět, že je to neefektivní. Samotné šablony za to nemohou. Samy zabírají minimum prostředků, jsou vnitřně vcelku jednoduché a ustálené, v textu neobtěžují a používají se snadno.
- Zcela bezvýhradně ponechat. Šablony používám a v tvorbě i editaci rozlišuji, co pahýl (neúplný článek) je a co není. Považuji za důležitou informaci pro uživatele i pro editory. Okino 12:48, 12. 4. 2008 (UTC)
- Šablona pahýl má existovat, o tom není sporu. IMHO ale neoznačuje článek, který by byl příliš krátký (to bych neoznačoval - krátkost článku je zcela evidentní), ale ČLÁNEK, KTERÉMU CHYBÍ DŮLEŽITÉ INFORMACE. Znamená to tedy něco jako "doplnit". Možná by bylo vhodné to trochu vyjasnit, nicméně ke zrušení šablony nevidím důvod. Nelíbí se mi kvantum specializovaných šablon, ale to jsem asi sám. --Váš Mostly Harmless 13:27, 12. 4. 2008 (UTC)
- Souhlasim ze nemusi byt tisice ruznych typu teto sablony, ale rozhodne pomaha pri tvorbe encyklopedie, treba, ne kazdy vi ze tu se clanky mohou editovat, kdyz jsem ja zacinal na en wiki tak sem na to poprve prisel pres template:stub, bez toho by jsem asi nikdo nezacal prispivat. Dominik92 14:17, 12. 4. 2008 (UTC)
- Obávám se, že tudy cesta nevede. Šablony pahýlů mají důležitou informační funkci. Je pravda, že některé z nich jsou opravdu zbytečné, ale ty zbývající mi aspoň dávají na vědomí, že článku něco chybí. Nemluvě o tom, že zaplňují vlastní kategorie, ve kterých si pak můžu dohledat, co vše je potřeba nějakým způsobem doplnit. -- Mercy (☎|✍) 14:57, 12. 4. 2008 (UTC)
- 1) Ačkoliv je odůvodnění velmi rozsáhlé, fakticky neobsahuje žádný skutečný důvod. 2) Pahýly obsahují důležitý vzkaz pro čtenáře i editory a jejich specializace je krok vpřed. Na větším množství specializovaných pahýlů nevidím nic špatného a ponechávám posouzení jejich užitečnosti wikipedistům zpracovávajícím dané oblasti. 3) Tvrzení, že při velkém množsvím pahýlů postrádá jejich oznaování smysl, nemá skutečnou logiku. 4) K řešení této problematiky by se nemělo zneužívat hlasování o smazání. --Cinik 15:07, 12. 4. 2008 (UTC)
- pahýlů je na Wikipedii vzkutku mnoho. Není se ale čemu divit, když je systém takový jaký je. Mít tolik pahýlů není ostuda. Když tu šablona nebude, pahýly beztak nezmizí. Navíc jsou pahýlové šablony určitým odznakem vyspělosti Wikipedie, která čtenářům nelže a nabojí se označit kvalitu článků. Myslím, si že pro čtenáře je to přínos vědět, že článku něco chybí. Navíc jsou pahýly součástí určité stupnice určující kvalitu hesel. Pokud dojde k jejich smazání naruší se stabilita a mohou se zrušit i ostatní stupně. Těmi to stupni jsou:
subpahýl - pahýl - článek - Dobrý článek - Nejlepší článek. Někdo může oponovat, že se stejně pahýlům nikdo soustavně nevěnuje. Já říkám, nejde o to se pahýlům soustavně věnovat ale upravovat ty ze svého oboru, tak jak mě to baví a přijde pod ruku. Pak ale musím vědět proč je dané heslo pahýlem. Proto bych jako idelání viděl, kdyby se už konečně začlo s reorganizací pahýlů o které se tu mluví již více jak dva roky. 1) samotné slovo pahýl je přímým překladem anglického "stub". Ve čtenářích však zbuzuje kontroverzi a averzi. Proto by se mělo přejít na nekontroverní název. 2) je třeba vědět proč je pahýl pahýlem. Člověk který vkládá pahýl by měl tuto informaci někam vložit nejlépe do samotného pahýlu. Na tuto informaci by mělo být upozorněno násleně v textu. Např. Tento článek o vesnici v České republice je neúplný. Můžete pomoci tím, že ho doplníte. Důvod: zde rovnou nebo link, někam kde bude napsáno, proč do tohoto hesla někdo vložil pahýl. 3) Stále se tu anuncuje přechot na šablony nové generace - už dva roky? tak se ptám, je už ta nová generace za dveřmi, nebo ještě 2 roky počkáme. Standardizace názvů pahýlů by taky byla fajn. Občas zběsile hledám název pahýlu a nemohu ho najít - se standardizovaným názvem by bylo vše jednodušší.--Juan de Vojníkov 17:21, 12. 4. 2008 (UTC)- s možností přidávat informaci o tom, co chybí souhlasím, ale už poněkolikáté říkám, že nesouhlasím s tím, aby to bylo v samotné šabloně, protože ta by mohla nabobtnat nade všechny meze, ale v diskusi k článku, to je místo, které je k tomu vhodné --Reaperman 18:30, 12. 4. 2008 (UTC)
- Já neříkám že to má bejt vidět. Bude to v šabloně a nebude to pro čtenáře vidět, jen na to bude technicky odkazováné. Nevím, jak ale bez pravidla donutit editory aby dávali do diskuse důvod - navíc ti tak nakyne akční čas a bude se zbytečně zaplňovat server.--Juan de Vojníkov 19:38, 12. 4. 2008 (UTC)
- A jak chceš bez pravidla donutit editory, aby důvody vkládali do šablony, kde to nikdo do doby, než bude to bude chtít někdo editovat, nebude vidět. Server bude IMHO míň zatíženej, když to pude do diskuzí, protože bude zpracovávat menší objemy dat, nebudou problémy s přebujelou historií článku (na kterou si stěžují někteří už teď, kdy něco takového není), která bude spočívat v přidávání toho, co podle někoho chybí do šablony. --Reaperman 19:50, 12. 4. 2008 (UTC)
- No na to se tě ptám, jak to chceš bez pravidla nebo doporučení zařídit. Jinak pokuď doposavaď vložení šablony pahýl server nezatěžovalo, tak nechápu, proč by se tak mělo dít s odůvodněnou šablonou. Princip se nemění je stejný jako doposud.--Juan de Vojníkov 20:12, 12. 4. 2008 (UTC)
- Já už jsem to psal někde dřív. On je rozdíl mezi tím, když se vloží {{Pahýl}}, která znamená převedení na serveru 2 kb zdrojového kódu a šablony, která vypadá nějak takhle{{Pahýl| Chybí informace o historii před Bílou horou| Počátek 20 století je zpracován nedostatečně| Není informace o geologii místa| Nejsou tam inforamce o místních fotbalových družstvech| Naprosto chybí významné osobnosti spojené s místem| Vůbec není zpracována železniční doprava, která je pro místo důležitá| není k dispozici srovnání demografického vývoje| Proč tam chybí zmínka o chrámu, nejvýznamnější památce v okolí| ...}} nejlépe přidáno v deseti editacích.--Reaperman 20:25, 12. 4. 2008 (UTC)
- No tak ono jde spíš o to, že v současné době ta šablona takto složité důvody se svyslíkem neumožňuje a je tedy nutno vepsat jen pár nejzákladnějších připomínek heslovitě: např. Praha. Ovšem jak je vidět, tak ten nový text pahýlu nodpovídá moc své funkci.--Juan de Vojníkov 05:05, 17. 4. 2008 (UTC)
- Já neříkám že to má bejt vidět. Bude to v šabloně a nebude to pro čtenáře vidět, jen na to bude technicky odkazováné. Nevím, jak ale bez pravidla donutit editory aby dávali do diskuse důvod - navíc ti tak nakyne akční čas a bude se zbytečně zaplňovat server.--Juan de Vojníkov 19:38, 12. 4. 2008 (UTC)
- s možností přidávat informaci o tom, co chybí souhlasím, ale už poněkolikáté říkám, že nesouhlasím s tím, aby to bylo v samotné šabloně, protože ta by mohla nabobtnat nade všechny meze, ale v diskusi k článku, to je místo, které je k tomu vhodné --Reaperman 18:30, 12. 4. 2008 (UTC)
- plně souhlasím s předchozím názorem --Slfi 17:33, 12. 4. 2008 (UTC)
- --Elemer 18:51, 12. 4. 2008 (UTC)
- --ŠJů 00:04, 13. 4. 2008 (UTC) šablony označující kvalitu článku i šablony upozorňující, v čem má článek nedostatky, považuji za užitečné
- --Podzemnik 00:29, 13. 4. 2008 (UTC) Myslím, že zrušit pahýly není řešení, ale je nutná jejich unikifikace, a to co nejdřív pokud možno do tvaru "Pahýl - téma". Za důležitou též považuji jejich kontrolu - nelíbí se mi, že je může vytvářet kdokoliv o prakticky o čemkoliv. Pak vznikají podle mě absolutně zbytečné šablony typu
{{Pahýl - Burundi}},{{Pahýl - Písek}}nebo{{Pahýl o Řadě nešťastných příhod}}. Takovéto šablony i řadu dalších bych odstranil, ale úplně bych systém pahýlů nerušil, i když si uvědomuji jejich nevýhody. - --Petr C. 07:31, 13. 4. 2008 (UTC)
- --Martin Kozák 09:38, 13. 4. 2008 (UTC) — Už zase?
- Asi by to chtělo usměrnit, ale pokud je článek „pahýlem“, je dobré čtenáře upozornit na to, že je to nedodělek. Tyto šablony mají smysl. --Pajast 21:00, 13. 4. 2008 (UTC)
- Pahýl má stejnou sdělovací hodnotu jako hvězdička, jenomže říká opačnou věc - tenhle článek je ještě "nic moc". Jsem pro nerušení, ale všemi deseti jsem pro jejich reorganizaci, protože mě nebaví pokaždé zkoumat, jestli je tvar šablony přídavné jméno tématu-pahýl, téma-pahýl nebo pahýl-téma nebo co dalšího. Dost to zdržuje. --Bodlina 08:28, 16. 4. 2008 (UTC)
- --Elm 14:52, 16. 4. 2008 (UTC)
- --Ladin 11:35, 18. 4. 2008 (UTC) Podle mě je to kromě už uvedených důvodů také dobré připomenutí toho, co říká Wikipedie na úvodní straně, a sice že ten který článek může kdokoliv rozšířit.
- --Jagro 13:04, 18. 4. 2008 (UTC) Ponechat, jak říkal výše Juan de Vojníkov, jedná se o důležitý prostředek ke kategorizaci článků, subpahýl - pahýl - článek - atd. Je však potřeba pahýlizaci unifikovat, například promazáním šablon pahýlů s minimálním využitím, (například Pokemon pahýl je IMHO nanic). Dále bych názvy šablon sjednotil, nyní jsou A-B, A - B, A B, B A, to by chtělo ujednotit... A navíc, když se smažou šablony pahýlů, tak co se šablonou subpahýl?!
- --Petrberka 15:05, 18. 4. 2008 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
- --StaraBlazkova 16:44, 14. 4. 2008 (UTC) Mně je to popravdě celkem jedno.
- Pokud by se šablona Pahýl zničila, bylo by to trochu špatně, ale nevím. Radši nechám rozhodnout komunitu.--Krásné jaro, Kuvaly 17:50, 15. 4. 2008 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
V době kdy jsem byl na Wikipedii pouze jako "uživatel" a autor mě právě nejvíce tyto šablony přiváděly k otázce nejprve, jaktože se vůbec Wikipedie dá editovat a později jak se edituje. Uznávám jedno, že Wikipeidie je dnes známější, než byla před 2-3mi lety a situace se bude dál měnit v její prospěch... Vliv na autory stálé autory je však nulový. --Quar 13:39, 12. 4. 2008 (UTC)
- Jsou stale milliony lidi kteri nevedi ze se da Wikipedie editovat (bezte se podivat na Help Desk en wiki), a jako vas, me take pritahli tyto sablony k editovani. Dominik92 14:19, 12. 4. 2008 (UTC)
Už dlouho se domnívám, že na Wikipedii je zbytečné dávat do článků šablonu pahýl. Mám k tomu několik důvodů (tento seznam není kompletní, je to jen to na co jsem si z fleku vzpomněl):
- Šablona pahýl, ať už jakkoli specializovaná, nepřináší do článku žádnou informační hodnotu. Jediné co říká je, že článek není kompletní, což není žádný. Tedy je stačí nahradit větou na hlavní stránce: „Každý článek na Wikipedii může být rozšířen, ba co, dokonce by měl být rozšířen. Tak se do toho pusťte.“
- Jen málokdo se dneska ještě vyzná ve všech těch šablonách, takže některé kategorie přetékají i články, které by měly být ve specializovanějších kategoriíích.
- Například wikipedisté na de.wiki již před časem dospěli k závěru, že pahýly jsou zbytečné.
- Prakticky každý článek, který píše o Wikipedii, říká, že ji může editovat každý. Navíc jsou všude na stránce vyvedeny modré odkazy [editovat], pokud tohle někdo přehlédne, tak už nevím.
- Jakýkoli systém ztrácí na smyslu, je-li přehlcen. To je u pahýlů už dávno.
- Dneska už je to jakýsi standart, že každý kratší článek musí mít u sebe šablonu pahýl.
Zároveň si ale myslím, že tohle by nemělo být řešeno HoS, kde se počítají hlasy, ale širší diskusí, kde se počítají argumenty a kde lez dojít k nějakému jinému výsledku než je všechno nebo nic, což by mohl být lepší a přístupnější postup. Někde jsem totiž četl, že lidé mají tendenci za každou cenu zachovávat status quo a jedinou možností jak něco změnit je dělat to postupně anebo musí být velká autorita, která to nařídí (což na wiki nepřichází v úvahu). --Reaperman 16:19, 12. 4. 2008 (UTC)
- ad 1) to není pravda, že žádný článek není kompletní: Nejlepší články jsou kompletní. ad 2) to je tak zařízeno úmyslně, není třeba to podrobněji kategorizovat. ad 3) a víc informací by k tomu nebylo? ad 4) co to má co společného s pahýlem. ad 5) hmmm, to je otázka k zamyšlení, pokud ale zrušíme pahýly, proč mít například Dobré články? ad 6) nesouhlasím, právě proto by se měl zapisovat důvod vložení pahýlu. Pokud znáš někoho kdo automaticky ke krátkým heslům vkládá šablonu pahýl, měl by jsi ho důrazně upozornit, že takhle ne!--Juan de Vojníkov 19:45, 12. 4. 2008 (UTC)
- 1) Není, například Šachy, pokud si dobře pamatuji tak to Ioannes zkracoval o některé věci a nechával tam poznámky, že některé věci by se v případě potřeby daly později udělat. 2) Úmyslně? Tak to si nemyslím, já totiž mluvím o případech, kdy ty podkategorie už existují. 3) Němčina mi moc nejde, takže jsem si nemoh přečíst tamější argumenty, pro a proti (de:Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs) 4) to souvisí s argumentem výše, že někteří editoři by bez pahýlů snad ani nevěděli, že můžou editovat 5) Protože přidělením statutu dobrého článku, vlastně vyslovíme autorovi (autorům) pochvalu, která povzbudí do další práce 6) Proti informaci, co článku chybí nic nemám, jen nesouhlasím s formou jakou navrhuješ. Nemám zrovna v lásce obcházení začátečníků a vyčítání, co všechno dělají špatně a jak to mají dělat. Raději jim říkám, jak by to mohli dělat lépe. A vysvětlovat jim systém pahýlu, to je nad moje schopnosti. --Reaperman 20:10, 12. 4. 2008 (UTC)
- Jistěže každý článek je možné rozšířit. Prakticky na každé téma lze napsat stostránkovou studii. Ale pořád je rozdíl mezi článkem, ve kterém už se můžou doplňovat jen zajímavosti, a článkem, který neobsahuje zcela zásadní věci. Nejdůležitější je užití šablony pahýl tam, kde článek vypadá na první pohled rozsáhle a úplně, ale ti, kdo se tématem zabývají, snadno poznají, že jednu či víc oblastí pokrývá málo nebo se jimi nezabývá vůbec. Okino 16:28, 12. 4. 2008 (UTC)
- Jinak - pokud někomu vadí, že se šablony pahýl používají chybně, není nic jednoduššího než v nějakém vhodném příslušném odborném Wikiprojektu články toho tématu projet a doplnit šablonami či šablony vymazat. Okino 16:30, 12. 4. 2008 (UTC)
- Jde ale taky o to, že ne každý článek by měl být rozšířen na danou úroveň. Encyklopedická významnost není binární - ano nebo ne, ale týká se také obsažnosti článku. Je přirozené, že v článku Albert Einstein je podrobně rozepsáno i jeho dětství, náboženské názory apod., totéž ale nečekejme v článku třeba o Ondřeji Šourkovi – i délka článku se odvíjí od významnosti. Není tedy úplně triviální rozhodnout (krátký = pahýl), kdy je článek kompletní. V současné době se za pahýl označuje vše pod 5KB. --Adam Zivner 16:47, 12. 4. 2008 (UTC)
- Nejdůležitější je užití šablony pahýl tam, kde článek vypadá na první pohled rozsáhle a úplně, ale ti, kdo se tématem zabývají, snadno poznají, že jednu či víc oblastí pokrývá málo nebo se jimi nezabývá vůbec. - tohle je pravý (a IMHO jediný správný) účel šablony pahýl. --Adam Zivner 16:49, 12. 4. 2008 (UTC)
- Nicméně, ten není užit ani v 1 % případů. --Aktron (d|p) 16:53, 12. 4. 2008 (UTC)
- Kromě toho, že to jedno procento cucáš z palce ;-) to těžko vyřešíme tím, že celý systém zrušíme a začneme znovu. Okino 17:01, 12. 4. 2008 (UTC)
- Je to to nejsnazší řešení, které existuje. Minimálně nebude nutné všem 1000 občasným wikipedistům vysvětlovat (opět cucání z prstu), že teď se už pahýl používá jinak. Snazší je na to vytvořit novou šablonu (která by měla i nějaké inteligentní jméno, ne jako nicneříkající pahýl). --Adam Zivner 18:07, 12. 4. 2008 (UTC)
- Kromě toho, že to jedno procento cucáš z palce ;-) to těžko vyřešíme tím, že celý systém zrušíme a začneme znovu. Okino 17:01, 12. 4. 2008 (UTC)
- Nicméně, ten není užit ani v 1 % případů. --Aktron (d|p) 16:53, 12. 4. 2008 (UTC)
- @Okino: Pro články, kterým nechybí žádné zásadní věci máme zvláštní kategorii, které se říká Dobré články. A i v těch by povětšinou odborník našel díry jako v řešetu. A jestli je tebou navrhované řešení nejjednodušší, o tom bych si troufl dosti polemizovat, právě kvůli přeplněnosti pahýlů. Před dlouhým časem, kdy cs.Wiki měla o něco víc než polovinu současného počtu článků, jsem prováděl čistku v jedné kategorii roztříděním do vhodnějších. Kdybych tehdy měl ještě posuzovat, zda jsou správně použity, tak bych se u toho asi zbláznil. Nebo tobě přijde jednoduché posoudit asi tak 70 000 článků? --Reaperman 16:55, 12. 4. 2008 (UTC)
- Ne každý úplný článek je dobrý článek. I článek, který obsahuje všechny zásadní informace, může být příšerným stylem, neobjektivní, nezdrojovaný, plný gramatických chyb atd. - tj. nebude dobrým článkem. 70 tisíc článků myslím pod žádný WikiProjekt nepatří. Okino 17:01, 12. 4. 2008 (UTC)
- Ale styl, gramatika a zdroje nepatří do diskuse o pahýlech, k těm je opět příslušná kategorie. Obecně tedy platí, pokud článek není označen šablonou
{{Wikifikovat}},{{Upravit}},{{Neověřeno}}, ... a nechybí mu podstatné informace, tak náleží do kategorie Dobrých článků. --Reaperman 17:29, 12. 4. 2008 (UTC)
- Ale styl, gramatika a zdroje nepatří do diskuse o pahýlech, k těm je opět příslušná kategorie. Obecně tedy platí, pokud článek není označen šablonou
Statistika[editovat | editovat zdroj]
Možná by někoho mohla zajímat statistika využití jednotlivých šablon.
- Celkem (kromě MetaSpecPahýl, Pahýly a Subpahýl) existuje momentálně 283 druhů pahýlů.
- Čísla v tabulce nelze prostě sčítat, aby se došlo k absolutnímu počtu pahýlů na české Wikipedii, neboť některé články jsou započítány dvakrát, protože je v nich použito přesměrování na jinou šablonu, tzn. jsou v něm fakticky použity dvě.
Tabulka dle mého názoru dokládá dva žalostné fakty: neskutečný nepořádek v názvosloví a naprosto zbytečné tříštění do zbytečných detailů, které by šly označit obecnějším termínem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:10, 12. 4. 2008 (UTC)
+-----------------------------------------+-------+ | Šablona | počet | +-----------------------------------------+-------+ | Pahýl - Česko | 7697 | | Pahýl - biografie | 6016 | | Pahýl | 1487 | | Hudební pahýl | 857 | | Fotbalový pahýl | 760 | | Letecký pahýl | 646 | | Geografický pahýl | 620 | | Literární pahýl | 594 | | Historický pahýl | 591 | | Filmový pahýl | 549 | | Fyzikální pahýl | 526 | | Pahýl-část | 518 | | Počítačový pahýl | 498 | | Křesťanský pahýl | 487 | | Softwarový pahýl | 473 | | Botanický pahýl | 453 | | Biologický pahýl | 442 | | Matematický pahýl | 441 | | Slovensko-pahýl | 440 | | Francie-pahýl | 400 | | Pahýl - hudební album | 352 | | Itálie-pahýl | 350 | | Válečnický pahýl | 346 | | Architektonický pahýl | 324 | | Lingvistický pahýl | 324 | | Pahýl - Japonsko | 321 | | Internetový pahýl | 315 | | Lékařský pahýl | 306 | | Politický pahýl | 299 | | Astronomický pahýl | 298 | | Technologický pahýl | 298 | | Sportovní pahýl | 275 | | Německo-pahýl | 268 | | Pahýl - gastronomie | 265 | | Praha-pahýl | 265 | | Estonsko-pahýl | 262 | | Hokejový pahýl | 259 | | USA-pahýl | 250 | | Geologický pahýl | 245 | | Ekonomický pahýl | 235 | | Herní pahýl | 217 | | Rusko-pahýl | 217 | | Herecký pahýl | 216 | | Biochemický pahýl | 206 | | Pahýl - sportovec | 206 | | Basketbalový pahýl | 204 | | Dopravní pahýl | 203 | | Pahýl - Školství | 196 | | Polsko-pahýl | 195 | | Pahýl - dinosauři | 180 | | Pahýl - savci | 180 | | Právo-pahýl | 179 | | Pahýl - železnice | 174 | | Organický pahýl | 172 | | Pahýl - ornitologie | 167 | | Pahýl - tenis | 163 | | Entomologický pahýl | 158 | | Náboženský pahýl | 157 | | Pahýl - vlajka | 147 | | Automobilový pahýl | 144 | | Bojové-vozidlo-pahýl | 139 | | Pahýl - anatomie | 139 | | Pahýl - buddhismus | 137 | | Anorganický pahýl | 136 | | Pahýl - Afrika | 134 | | Španělsko-pahýl | 133 | | Vesmírný pahýl | 126 | | Chorvatsko-pahýl | 121 | | Skotský pahýl | 116 | | Arachnologický pahýl | 115 | | Pahýl - starověký Egypt | 110 | | Fyzikálně-chemický pahýl | 107 | | Komunistický pahýl | 105 | | Mytologie-pahýl | 105 | | Ukrajina-pahýl | 105 | | Zemědělský pahýl | 104 | | Mykologický pahýl | 103 | | ČLR-pahýl | 101 | | Papežství-pahýl | 98 | | Pahýl - metal | 93 | | Indie-pahýl | 92 | | Pahýl - Albánie | 90 | | Pahýl - Kanada | 89 | | Pahýl - hebraistika | 89 | | Pahýl - metrologie | 89 | | Maďarsko-pahýl | 84 | | Zbraně pahýl | 84 | | Izrael-pahýl | 82 | | Pahýl-chemik | 82 | | Rakousko-pahýl | 81 | | Island-pahýl | 80 | | Pahýl - Válečná loď | 80 | | Pahýl - antika | 79 | | Pahýl - pivo | 79 | | Pahýl - telekomunikace | 78 | | Pahýl - kynologie | 74 | | Pahýl - letecká biografie | 74 | | Ryba-pahýl | 73 | | Pahýl - fiktivní postava | 72 | | Pahýl - letecký motor | 72 | | Turecko-pahýl | 72 | | Pahýl - Umění | 71 | | Fantasy pahýl | 69 | | Bosna-pahýl | 68 | | Kapela-pahýl | 68 | | Zoologický pahýl | 67 | | Silniční pahýl | 66 | | Pahýl - seznam | 64 | | Sexuální pahýl | 63 | | Elektronický pahýl | 62 | | Finsko-pahýl | 62 | | Pahýl - plazi | 62 | | Japonci-pahýl | 61 | | Atletický pahýl | 60 | | Pahýl - bezobratlí | 60 | | Pahýl - Řecko | 60 | | Pahýl - archeologie | 59 | | Cytologický pahýl | 58 | | Etnologický pahýl | 56 | | Pahýl - singl | 54 | | Švédsko-pahýl | 54 | | Austrálie-pahýl | 53 | | Pahýl - Norsko | 53 | | Pahýl - Severská mytologie | 52 | | Tramvajový pahýl | 52 | | Brno-pahýl | 51 | | Rumunsko-pahýl | 51 | | Filosofický pahýl | 50 | | Fotografický pahýl | 49 | | Měna-pahýl | 49 | | Pahýl - strom | 49 | | Metro-pahýl | 48 | | Pahýl - hudební nástroj | 48 | | Dánsko-pahýl | 47 | | Islám-pahýl | 46 | | Mexiko-pahýl | 46 | | Švýcarsko-pahýl | 46 | | Baseballový pahýl | 45 | | Pahýl - Linux | 45 | | Pahýl - fotbalista | 45 | | Pahýl - vačnatci | 45 | | Pedologický pahýl | 45 | | Psychologický pahýl | 45 | | Šachový pahýl | 45 | | Analytický pahýl | 44 | | Filosof-pahýl | 44 | | Tchaj-wan-pahýl | 44 | | Ázerbájdžán-pahýl | 43 | | Pahýl - hudební žánr | 42 | | Pahýl - středověk | 41 | | Pahýl o jméně | 41 | | Pahýl - hudební skladatel | 40 | | Algoritmický pahýl | 39 | | Pahýl - Divadlo | 39 | | Pahýl - Fidži | 39 | | Pahýl - Nizozemsko | 38 | | Pahýl - malakologie | 38 | | Pahýl - parazitologie | 36 | | Britský pahýl | 33 | | Bulharsko-pahýl | 33 | | Pahýl - Harry Potter | 33 | | Pahýl - primát | 33 | | Pahýl - Ostrava | 32 | | Pahýl - televize | 32 | | Faerské ostrovy-pahýl | 31 | | Pahýl - House | 31 | | Pahýl - Litva | 30 | | Pahýl - ekologie | 30 | | Chemický pahýl | 29 | | Genetický pahýl | 29 | | Gruzie-pahýl | 29 | | Oděv-pahýl | 29 | | Pahýl - komiks | 29 | | Pahýl - Stargate | 28 | | Pahýl - nápoj | 28 | | Slovinsko-pahýl | 28 | | Kazachstán-pahýl | 27 | | Pahýl - mikrobiologie | 27 | | Star Wars pahýl | 27 | | Anglický pahýl | 26 | | Pahýl - České Budějovice | 25 | | Argentina-pahýl | 24 | | Pahýl - Star Trek | 24 | | Belgie-pahýl | 23 | | Kryptografický pahýl | 23 | | Pahýl - Bratislava | 23 | | Egypt-pahýl | 22 | | Pahýl - antropologie | 22 | | Meteorologický pahýl | 20 | | Pahýl - Moskva | 20 | | Pahýl - hydrologie | 20 | | Vyškov-pahýl | 20 | | Anime pahýl | 19 | | Bělorusko-pahýl | 19 | | Hradec Králové-pahýl | 19 | | Kolumbie-pahýl | 19 | | Zeměplošský pahýl | 19 | | Černá Hora-pahýl | 19 | | Irsko-pahýl | 18 | | Pahýl - hinduismus | 18 | | Pahýl - malíř | 18 | | Srbsko-pahýl | 18 | | Warcraft pahýl | 17 | | Pahýl - bahá'í | 16 | | Pahýl-biolog | 16 | | Palestina-pahýl | 16 | | Autobusový pahýl | 15 | | Pahýl - Lotyšsko | 15 | | Pahýl - NGO | 15 | | Pahýl - Portugalsko | 15 | | Pahýl - Československo | 15 | | Vinařský pahýl | 15 | | Kulturistický pahýl | 14 | | Moldavsko-pahýl | 14 | | Pahýl - Irák | 14 | | Pahýl GTA | 14 | | Rybářský pahýl | 14 | | Myslivost-pahýl | 13 | | Pahýl - Pardubice | 13 | | Pahýl - koně | 13 | | Pahýl - Írán | 13 | | Afghánistán-pahýl | 12 | | Biblistický pahýl | 12 | | EU-pahýl | 12 | | Nový Zéland-pahýl | 12 | | Pohřební pahýl | 12 | | Pahýl - Makedonie | 11 | | Pahýl - čaj | 11 | | Pahýl-kompost | 11 | | Texas pahýl | 10 | | Arménie-pahýl | 9 | | Kostarika-pahýl | 9 | | Mostní pahýl | 9 | | Pahýl - Glasgow | 9 | | Pahýl - obojživelníci | 9 | | Pahýl - paryby | 9 | | Pahýl - sochařství | 9 | | Astrologický pahýl | 8 | | Pahýl - SPPG | 8 | | Pahýl - památka | 8 | | Pahýl - Doprava v Rusku | 7 | | Pahýl - Peru | 7 | | Pahýl - Uzbekistán | 7 | | Pahýl - kouzelnictví | 7 | | Pahýl - Šumava | 7 | | Pahýl - bojové umění | 6 | | Pahýl - paleontologie | 6 | | Pahýl o Řadě nešťastných příhod | 6 | | Keňský pahýl | 5 | | Pahýl - Baskicko | 5 | | Pahýl - Jižní Korea | 5 | | Pahýl - kočky | 5 | | Pahýl - malba | 5 | | Pahýl - skauting | 5 | | Pahýl - televizní seriál | 5 | | Pahýl-lékař | 5 | | Kroměříž-pahýl | 4 | | Pahýl - Jordánsko | 4 | | Pahýl - Novopohanství | 4 | | Pahýl - Uganda | 4 | | Pahýl - balet | 4 | | Tunisko-pahýl | 4 | | Golfový pahýl | 3 | | Pahýl - fašismus | 3 | | Pahýl - hlavonožci | 3 | | Pahýl - kemetismus | 3 | | Pahýl-fyzik | 3 | | Grónsko-pahýl | 2 | | Kulturní pahýl | 2 | | Pahýl - Burkina Faso | 2 | | Pahýl - Omán | 2 | | Pahýl - Písek | 2 | | Salvador-pahýl | 2 | | Šrí Lanka-pahýl | 2 | | Šógi pahýl | 2 | | Pahýl - Bolívie | 1 | | Pahýl - Burundi | 1 | | Pahýl - Guyana | 1 | | Pahýl - Somálsko | 1 | | Pahýl - Tanzanie | 1 | | Pahýl - ČLR | 1 | | Pahýl - šelmy | 1 | | Pokémon pahýl | 1 | +-----------------------------------------+-------+
Nestačila by třeba jediná šablona Pahýl? Ano, uznávám, že by šlo o smazání produktu práce mnoha kolegů, ale tohle vede IMHO jen k tomu, že v tom je bordel. --Váš Mostly Harmless 05:56, 13. 4. 2008 (UTC)
- Důvodů pro existenci zvláštních pahýlů je několik:
- Kategorizace pahýlů - je snadné se podívat, kolik je pahýlů o městě Písku. Nejdůležitější důvod
- Grafické oddělení od nesouvisejících pahýlů - dost lidem přijde hezčí, když obrázek u pahýlu a krátký popisek odpovídá obsahu článku a není to obecná hláška.
- Dost dobře to nejde zařídit tak, aby specpahýly byla vlastně jen jedna šablona, ve které by jeden její parametr určoval specializaci. Taková šablona by buď zákonitě odporovala předchozímu bodu, nebo by byla obludně velká.
- --Miraceti 07:46, 13. 4. 2008 (UTC)
Náhrada funkcionality[editovat | editovat zdroj]
V případě smazání těchto šablon: Co se ztracenou funkcionalitou? Prostě články, které by bylo více než dobré rozšířit, nebudeme nijak označovat? Nebo je budeme zařazovat do neviditelných kategorií? Chtělo by to vědět, čím se dá funkcionalita šablon pahýlů nahradit před tím, než se smažou. --Miraceti 08:02, 13. 4. 2008 (UTC)
Osobně si myslím, že by nebylo zcela od věci popřemýšlet o nahrazení současné šablony {{Pahýly}} nějakou jinou, co nebude graficky ani textem rozlišovat, o čem daný článek je, a pouze jeden její parametr bude určovat, do jaké skryté kategorie daný pahýl zapadne. Základní funkcionalita by tak zůstala zachována, přičemž by se mohl radikálně omezit počet šablon pro specpahýly. Bylo by nutné k tomu ale přizpůsobit názvy kategorií daných pahýlů (třeba "Pahýly Česko", "Pahýly fyzika", "Pahýly nemoce"). Názvy by tak byly jednoduše použitelné jako parametry šablony, ale nezněly by v češtině moc dobře. Myslím, že tohle u ryze udržovacích kategorií není žádný problém, máme přeci již skryté kategorie. Obětovali bychom tím samozřejmě grafiku, viditelné sdělení by muselo být stejně obecné jako u šablony {{pahýl}}. Bohužel v textu článku nejde upřednostnit techniku před češtinou. Co o tom po skončení tohoto hlasování podebatovat Pod Lípou? --Miraceti 08:02, 13. 4. 2008 (UTC)
Související diskuze[editovat | editovat zdroj]
Návrh na povinné odůvodňování pahýlů[editovat | editovat zdroj]
Ve zdůvodněních padl IMHO podnětný návrh zavést povinnost vložení šablony pahýl zdůvodňovat. Už se mi povedlo něco podobného prosadit u "zpochybňovacích" šablon (tj. NPOV, Celkově zpochybněno a Přesnost) u ostatních mi zatím přišlo, že je to většinou jasné. Ovšem možná by nebylo od věci se s tím nepárat a zavést výslovnou, kategorickou a vyžadovanou povinnost (třeba formou doporučení) zdůvodnit / vysvětlit / obhájit (říkejte tomu, jak chcete) vložení všech šablon v těchto kategoriích: Wikipedie:Šablony/Úpravy článků, Wikipedie:Šablony/Sporné stránky, Wikipedie:Šablony/Pahýly, Wikipedie:Šablony/Slučování a rozdělování, Wikipedie:Šablony/Údržba. IMHO jen není třeba přidávat další parametr do šablony, stačilo by zdůvodnění v diskusi. IMHO by to bylo jednak prospěšné samo o sobě a jednak by to docela omezilo jejich přebujení. Možná je to ale utopie. --Váš Mostly Harmless 15:43, 16. 4. 2008 (UTC)
- Vzhledem k tomu, že nárazové smazání šablon pahýlů vidím jako nereálné, tak tento návrh mi přijde jako krok dobrým směrem. Navíc si myslím, že by to mohlo vést ke konkrétnímu přístupu k článkům a k odvázání se od šablonizačního systému. --Reaperman 22:27, 16. 4. 2008 (UTC)
- Já souhlasím, vyjma kategorií: Wikipedie:Šablony/Údržba a Wikipedie:Šablony/Sporné stránky. Dyť si tyto šablony prohlídnětě. Buď sami od sebe vyžadují uvedení důvodu - pak na to je specifický půstup. Nebo jsou to šablony, sami od sebe důvod vyjadřující a je tedy zbytečné duplikovat jejich funkci na diskusní stránce.--Juan de Vojníkov 04:58, 17. 4. 2008 (UTC)
- Pardon, Údržba se tam nějak připletla a Sporných stránek to už většinou vyžadováno je. Samozřejmě, chtít důvod tam, kde je zcela jasný, je zcestné, ale takových případů není až tolik. --Váš Mostly Harmless 18:19, 17. 4. 2008 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.