Wikipedie:Diskuse o smazání/Zákon o dějinách
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem nebyl dosažen konsensus dostatečný pro změnu výsledku předchozí AfD. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2021, 15:15 (CEST)[odpovědět]
Zákon o dějinách[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Wikipedista:BobM d|p 12. 6. 2021, 13:11 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat/Urgentně ověřit – dlouhodobý neověřený vlastní výzkum (wp:OV, wp:ŽVV) --Wikipedista:BobM d|p 12. 6. 2021, 13:12 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat. Kolega @BobM: by prostě smazal všechno, místo aby se snažil články vylepšit. --Chalupa (diskuse) 16. 6. 2021, 21:52 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat, globalizovat. Je to nosné téma se vztahem k tématům cenzura a politizace vědy. Vhodné bude především ho globalizovat podle interwiki - zatím máme en a fr, které ukazují značný potenciál i pro naši mutaci. --Chun-mee (diskuse) 18. 6. 2021, 01:10 (CEST)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Článek má interwiki a popisuje existující fenomén. Zase jeden příklad delecionismu utrženého ze řetězu. --46.135.27.72 15. 6. 2021, 09:21 (CEST)[odpovědět]
Je poněkud absurdní, že mi na diskuzní stránku přišlo upozornění jako autorovi, přitom články vznikly nějakým záhadným způsobem přepracováním mých článků o Lex Masaryk, Lex Beneš etc. a už z toho půvvodní záměr a důležitost není poznat. Časem se tomu budu věnovat, možná... Na smazání to ale každopádně není. --Nolanus ✉ C 16. 6. 2021, 13:17 (CEST)[odpovědět]
Diskuse o smazání tu už jednou byla s výsledkem přepracováno. Zůstala tam i šablona s textem „Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila.“ Co se změnilo bylo především to, že sám BobM smazal víc než polovinu článku včetně 13 relevantních externích odkazů, část z nich lze považovat za srozumitelné primární zdroje ukotvující mj. i leckteré technické detaily, také zbytečně smazané. Nepovažuji to za šťastný způsob boje proti - podle jeho názoru - vlastnímu výzkumu. Smazat zcela relevantní odkaz na článek skupiny z Ústav pro soudobé dějiny AV ČR s odůvodněním, že je to spam, mi přijde hodně extrémní. --Chun-mee (diskuse) 18. 6. 2021, 01:29 (CEST)[odpovědět]