Wikipedie:Diskuse o smazání/Miroslav Král (ergonom)

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno – diskutující se z většiny shodují na tom, že i po doplnění zdrojů se nejedná o encyklopedicky významnou osobu, zejména kvůli absenci nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. --Vít Karásek (diskuse) 27. 11. 2023, 08:28 (CET)

Miroslav Král (ergonom)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Vít Karásek (diskuse) 15. 11. 2023, 20:26 (CET)

Uzavření diskuse

nestandardní: do 26. 11.

Doporučená řešení

• Článek byl založen v roce 2020, ale před 14 dny (3 roky po založení) byl označen šablonou {{Významnost}}. NNVZ prozatím nesplňuje, ze slohové stránky i z hlediska ověřitelnosti článek není v dobrém stavu. V diskusní stránce článku byla vznesena námitka pro ponechání článku. Článek tedy předkládám komunitě pro posouzení. --Vít Karásek (diskuse) 15. 11. 2023, 20:26 (CET)
• Přinejmenším výrazně upravit – z hlediska posuzování významnosti osob asi bohužel zatím není úplně vyhovující, doplnit věrohodné reference považuji za nezbytné. Stejně tak je potřeba upravit článek stylisticky. A není ani aktuální, viz zřejmě z Wiki z velké části převzatý text: https://www.bozpinfo.cz/za-mirkem-kralem. --Xyzabec (diskuse) 15. 11. 2023, 22:35 (CET)
• Ponechat Doplnil jsem dva zdroje, uznávám že k nim mohou být výhrady. Ale pan Král je v české ergonomii poměrně významná osoba a je autorem důležitých článků a knih v oboru. Já bych článek nerušil. --Chalupa (diskuse) 15. 11. 2023, 23:04 (CET)
• Ponechat – Po doplnění zdrojů je už s přimhouřením oka významnost doloženo. Styl také rozhodně není důvodem pro smazání. --VasekPav (diskuse) 21. 11. 2023, 19:45 (CET) Dodatečně upraveno. Pokud se nenajdou lepší zdroje (viz níže), tak smazat.

  Článek byl mj. doplněn o referenci za větou "Na jeho práci mohli potom na této škole navázat následovníci, mezi něž patřil např. Gabriel Števko". V té referenci se sice jméno Števko nevyskytuje, zato je tam věta "Naše wikipedie však nemá dostatečně kvalitní redakční tým". Takhle jsem si doplňování referencí nepředstavoval. --Xyzabec (diskuse) 21. 11. 2023, 21:03 (CET)

  Zatím jsou bohužel všechny zdroje na předmětu článku závislé, které psali jeho spolučlenové z ČES včetně předsedy Stanislava Malého. Bylo by vhodné dodat alespoň jeden nezávislý zdroj, když už ne dva či vícero, jak požaduje doporučení.--Kacir 21. 11. 2023, 21:53 (CET)

  @Kacir: Právě, že jde jen o doporučení a je zřejmé, že Miroslav Král je významný český ergonom. Na Wikipedii máme články o naprosto nezajímavých lidech (různých čutálistech, u kterých není vůbec žádný zdroj, a například také o spoustě tenisových turnajů. které již nikoho nezajímají a jsou zdrojovány také závislými zdroji (i tom píše jedno doporučení Wikipedie), takže nevím, proč bychom tento článek měli mazat, když významnost pana Krále je obecně zřejmá. --Chalupa (diskuse) 21. 11. 2023, 23:23 (CET)

  I doporučení je pravidlem. Pokud se někdo celoživotně věnuje vědě a/nebo výuce na vysoké škole, pak by měl mít obdobnou publikační činnost. Z životopisu neplyne nějaký zásadnější a dlouhodobější přínos ergonomii jako oboru, popisována je v podstatě jen lokální profesní kariéra v Brně. Jako vědec byl bez vědeckého titulu a vyučující na VŠ na pozici asistenta. Wikipedie se samozřejmě může rozhodnout pro automatickou enc. významnost tisíců řadových vědců na úrovni Akademie věd a odborných asistentů fakult, tedy na způsob výraznějšího angažmá sportovců v plně profesionální lize, ale zatím se tak v oborovém doporučení WP:VL nestalo. A z jeho bodů o široce uznávaných osobnostech, vysokoškolských pedagozích a vědcích, ta enc. významnost podle mého názoru dosud doložena není. I proto, že heslo stále neobsahuje byť jen jediný nezávislý věrohodný zdroj k osobě Miroslava Krále.
  Zajímalo se tedy o M. Krále nějaké médium (sekundární zdroj), které by se zeptalo na jeho přínos oboru, či takový přínos zhodnotilo? --Kacir 21. 11. 2023, 23:59 (CET)

• Ponechat I přes uvedené výhrady doporučuji ponechat.--Fry72 (diskuse) 26. 11. 2023, 08:42 (CET)
• Smazat – význ. dost pokulhává, to že o něm píšou lide od ČES - tedy lidé s ním spjatí, mi nepřijde vhodné. Anna Tesař (diskuse) 26. 11. 2023, 20:45 (CET)

Komentáře

@Svajcr, Tomáš Fassati, Inteligentnidesign: ping diskutujících a autora. --Vít Karásek (diskuse) 15. 11. 2023, 20:26 (CET)

Jak správně upozornil kolega Xyzabec, větší část článku by správně měla být smazána pro Copyvio, provedl jsem... Zbytek článku je tedy na pováženou, jestli zachovat. --VasekPav (diskuse) 21. 11. 2023, 22:40 (CET)

To jsme si asi nerozuměli, bylo to obráceně: nekrolog byl opsán z Wikipedie. --Xyzabec (diskuse) 21. 11. 2023, 22:48 (CET)

Pokud je tomu tak, pak jsem výmaz údajů v článku zrušil. --Chalupa (diskuse) 21. 11. 2023, 22:52 (CET)

Určitě? U článku je napsáno: Zdroj: BOZPinfo... A kdyby to bylo jak píšete, tak tím článkem samozřejmě nemůžeme zdrojovat. --VasekPav (diskuse) 21. 11. 2023, 23:01 (CET)

Podstatná část wikitextu je z roku 2020, nekrolog z roku 2021 vlastně dokládá jen úmrtí. --Xyzabec (diskuse) 21. 11. 2023, 23:11 (CET)

Takže úmrtí článkem zdrojovat můžeme. --Chalupa (diskuse) 21. 11. 2023, 23:14 (CET)

Vzhledem k probíhající diskusi tento DoS prodlužuji prozatím do konce týdne (tj. 26. 11.). --Vít Karásek (diskuse) 22. 11. 2023, 07:53 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.