Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Nepřesné
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno. Šablona byla shledána neužitečnou a rozporující principům Wikipedie. --Mates (diskuse) 14. 5. 2014, 16:54 (UTC)
Šablona:Nepřesné[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- RomanM82 (diskuse) 6. 5. 2014, 21:00 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat, podle mne jde šablona proti smyslu doporučení Wikipedie:Ověřitelnost. Kdo určí že článek je "přesný" (ať už to znamená cokoliv)? To už by se dalo považovat za vlastní výzkum.--RomanM82 (diskuse) 6. 5. 2014, 21:00 (UTC)
- Smazat – naprosto zbytečná šablona. Nelepme do článků šablony a nehyzďme je, pokud nemusíme – nevymýšlejme zbytečnosti. Jestliže ke konkrétní informaci existuje více rozdílných OV VZ, které uvádí jiné skutečnosti, pak se tyto zdroje s odpovídající formulací uvádí přímo na daném místě hesla, netřeba na to upozorňovat šablonou v úvodu článku.--Kacir 6. 5. 2014, 22:37 (UTC)
P.S. Dodávám, že šablona jako technický nástroj upozorňuje wikipedisty na nedostatek, který mohou vlastními silami odstranit (pokud jsou aktivní). U šabl. „Nepřesné“ je jejich role naopak „pasivní“, článek nemohou sami vylepšit, se šablonou v článku nehnou. Pouze by mohli doufat, že se objeví nové zdroje, které věc vyjasní, což zde řeší kategorizace, nikoli upozornění editorům.--Kacir 7. 5. 2014, 09:37 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Wikipedie přeci neručí za přesnost nebo spolehlivost jakéhokoliv článku. Navíc nejsme vědci abychom přinášeli exaktní poznání. --Jenda H. (diskuse) 6. 5. 2014, 21:21 (UTC)
- No tuhle stránku vidím poprvé. Kde je to proboha zahrabáno? --RomanM82 (diskuse) 6. 5. 2014, 21:34 (UTC)
Roman82: Souhlasím, že šablona je nepotřebná, z důvodů, které uvedl Kacir. Ale Vaše zdůvodnění trochu kulhá - není potřeba určovat, zda článek je "přesný" (jako by se lepila do všech článků kromě těch, které by se určily jako přesné), stačí rozpoznat, že je nepřesný, což je mnohem snazší. Rozpor mezi zdroji je vhodné pojednat přímo v textu. Panuje tady představa, že každá větička má být v ideálním stavu orefovaná, a trochu se přitom zapomíná, že i psaní sem je tvůrčí činnost. --Uacs451 (diskuse) 7. 5. 2014, 08:12 (UTC)
- Myslím že si pletete pojem přesný a nerozporný. I článek s neodporujícími si zdroji může být nepřesný. Pokud nejsem odborník na danou oblast, tak to těžko poznám.--RomanM82 (diskuse) 7. 5. 2014, 08:54 (UTC)
Varovný text „Tento článek je nepřesný. Vzhledem k velmi rozdílným informacím v různých zdrojích, ze kterých se vytahovaly informace použité v tomto článku, není možné zaručit jeho přesnost.“ je zavádějící, v něm uvedené zdůvodnění nemá oporu v principech Wikipedie (proto v něm také není odkaz na žádné pravidlo ani doporučení o nutnosti jediné přesné pravdy). Pokud jsou v různých relevantních zdrojích různé informace, to máme řešeno pravidlem o nezaujatém úhlu pohledu – článek čerpající z různých zdrojů protikladné informace vůbec nemusí být kvůli tomu nepřesný, ale naopak může ty informace velmi přesně prezentovat a konfrontovat. Pokud je problém v tom, že jsou v článku obsaženy jednotlivé informace, u nichž není zřejmé, která z nich pochází ze kterého z uvedených zdrojů (například chybí řádkové reference nebo je naopak více řádkových referencí odkázaných na jednom místě textu), tak to je lépe označovat šablonami {{chybí zdroj}}, popřípadě její silnější variantu {{fakt}}, jde-li o informaci vyloženě pochybnou. V současnosti není šablona v žádném článku použita a nedá se dohledat, zda a kde použita byla, takže těžko posoudit motivaci k jejímu vzniku.-- (diskuse) 8. 5. 2014, 22:08 (UTC) I když nějaké indicie jsou.
- Zjevně ji Toma646 založil (6. 5. 2014, 18:21) po vzniku hesla Med z pampelišek, v němž přistála (6. 5. 2014, 18:28). Článek byl následně přesunut na Wikiknihy.--Kacir 8. 5. 2014, 22:23 (UTC)
- Doufám, že článek o pampeliškovém medu zde nakonec přece jen někdy vznikne, i když najít nějaké použitelné zdroje je hodně těžké. Inu, pokud se někdo pokouší místo encyklopedického článku psát recept, a to tak, že chce smíchat dva různé recepty do jednoho, tak to opravdu nemusí fungovat, ale proti tomu nám tahle šablona nepomůže. --ŠJů (diskuse) 10. 5. 2014, 19:56 (UTC)