Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby říjen 2006/Ragimiri

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Ragimiri

Ragimiri (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: Ragimiri 08:11, 26. 10. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych oznámil svou kandidaturu na člena Arbitrážního výboru. Ke své kandidatuře jsem byl vyzván kolegou, který se domnívá, že bych mohl být dobrým arbitrem. Krátká doba, po kterou na Wikipedii pracuji, může být pro někoho mínusem, osobně se ale domnívám, že naopak nejsem ještě příliš zatížen strukturou osobních vztahů mezi některými wikipedisty a tudíž mohu jejich případné spory posuzovat bez osobních sympatií či antipatií. Při editacích článků se při případném editačním sporu vždy snažím o domluvu a diskuzi, neváhám také požádat o pomoc zkušenější kolegy. Ačkoliv své stanovisko hájím někdy trochu důrazně, nečiní mi problém ustoupit protistraně, pokud jsou její argumenty pádnější než ty moje. Také respektuji a ctím pravidla, na kterých se komunita dohodla, a to jak závazná, tak doporučená. Jelikož nejsem správcem, nejsem tolik pracovně vytížen a tudíž u mě nehrozí, že bych neměl na činnost v arbcomu čas. :)

Z osobních důvodů stahuji svou kandidaturu na člena arbcomu. V tuto chvíli jsem si jistý, že bych k některých wikipedistům nedokázal zachovat nestranný postoj, proto raději ustoupím vhodnějšímu kandidátovi. Má kandidatura tudíž již dále nemá smysl. --Ragimiri 15:35, 3. 11. 2006 (UTC)

Hlasování

Pro

1. KláraK 08:17, 28. 10. 2006 (UTC)
2. Petr K. 11:17, 28. 10. 2006 (UTC)
3. Nolanus ✉ 12:28, 30. 10. 2006 (UTC) Wikipedista, u nějž nemám strach, že si spory bude brát osobně, což považuju za velmi cenné.
4. Kavalír Kaviár 14:44, 1. 11. 2006 (UTC)
5. Semenáč 11:46, 3. 11. 2006 (UTC)
6. Malýčtenář 15:08, 3. 11. 2006 (UTC) Znám ho odjinud.

Proti

1. Nečitelný kandidát, kterému nedůvěřuji. Cinik 06:28, 28. 10. 2006 (UTC)
2. Tompecina 10:23, 28. 10. 2006 (UTC) Určitě ne, zatím neznámá osoba.
3. Zatím se v řešení sporů málo angažuje. Nevěděl bych, co můžu očekávat. --egg ✉ 00:07, 30. 10. 2006 (UTC)
4. Sledoval jsem Vaše editace od začátku voleb. Nevidím ve Vašem jednání vlastnosti, které bych u arbitra očekával. Při změně hlasu to trochu rozvedu. Pokud člověk má objektivně posuzovat spory, musí se seznámit s argumentací všech stran sporu a posléze na základě těchto argumentů vyvozovat závěry. Bohužel jsem z Vašich reakcí nevyvodil to posouzení. A pokud jste vše přečetl, tak jsem to z toho nepoznal. Pokud budete chtít obšírnější vysvětlení, uvedu ho v komentářich.--PaD ✉ 14:35, 3. 11. 2006 (UTC)
5. --Fi 15:10, 3. 11. 2006 (UTC) Po zhlédnutí několika reakcí v diskusích.

Zdrželi se

1. Moc ho neznám. — Timichal 00:06, 28. 10. 2006 (UTC)
2. taky ho neznám natolik, abych mohl hlasovat pro --Japo ¿ 08:48, 28. 10. 2006 (UTC)
3. Zanatic ʡ 08:51, 28. 10. 2006 (UTC) Když ani neví, jakou náhradní sadu dresů má Baník, a na svých osobních stránkách má archiv s dlouhým i… Kažopádně, nevim, co od něj čekat.
4. --Tlusťa 10:42, 28. 10. 2006 (UTC)
5. třeba časem jo, ale zatím ho natolik neznám. JAn 16:47, 28. 10. 2006 (UTC)
6. Chrupoš 08:15, 29. 10. 2006 (UTC) Za rok za dva můžete s mým hlasem počítat.
7. JiriK 08:24, 29. 10. 2006 (UTC)
   :# nemám dostatek inforací, abych mohl odpovědně hlasovat--PaD ✉ 19:09, 29. 10. 2006 (UTC)
8. Reo ⁺ | ^✉ 16:43, 30. 10. 2006 (UTC)

Komentáře

Nezaznamenal jsem nějakou tvou větší aktivitu ohledně řešení dosavadních sporů, tak se mi těžko odhaduje, jak bys je řešil. Můžeš mi připomenout, zda ses nějakého většího řešení účastnil, anebo mi nějak jinak naznačil, jak bys postupoval? Například komentářem k vyřešeným věcem, k arbitrážím či žádostem o komentář. --egg ✉ 08:32, 26. 10. 2006 (UTC)

Co se týče řešení sporů, účastním se převážně Hlasování o smazání, jednou jsem podával Žádost o komentář. V ŽoK jsem komentoval např. zde. Své názory prezentuji hlavně v diskuzích u článků. Angažoval jsem se např. v diskuzi o Typografických radách. Nedomnívám se, že je vhodné komentovat proběhlé arbitráže, protože jako nečlen arbcomu jsem se neúčastnil jednání, tudíž ani nemohu vědět, jak došlo ke konečnému rozhodnutí. Vynášet unáhlené soudy bez všech podkladů proto nechci. --Ragimiri 08:55, 26. 10. 2006 (UTC)

Otazka: Kterym wikipedistou jsi byl vyzvan ke kandidature a jaky k nemu mas vztah? --Mince 09:11, 28. 10. 2006 (UTC)

Mil(á/ý) Mince, jelikož mě k tomu vyzval osobním dopisem, nehodlám bez jeho souhlasu zveřejňovat jeho jméno. Bude-li chtít, jistě se ozve sám. --Ragimiri 13:42, 28. 10. 2006 (UTC)

Mohl by jsi si vyžádat souhlas a případný nesouhlas zde uveřejnit? Je to jedním z důvodů. proč jsem hlasoval tak, jak jsem hlasoval. Děkuji--PaD ✉ 19:13, 29. 10. 2006 (UTC)

Moje chyba, jeho dopis jsem si nepřečetl pozorně do konce: „Klidne muzes napsat, ze sem te ke kandidature vyzval ja, mas-li obavu, ze by to mohlo vypadat, ze se o to deres. Nolanus“ Nicméně hlasovat pro mě bys neměl, mohlo by to ohrozit tvou kandidaturu. :) --Ragimiri 21:34, 29. 10. 2006 (UTC)

Milý Zanaticu, nejsem si skutečně jistý, zda znalost barvy náhradních dresů Baníku je relevantní pro člena arbcomu, ale to je jedno. Na svých osobních stránkách archív nemám, ten je na mém blogu, i přesto se však jedná o spisovné slovo. Ani v tomto případě nechápu, co to má společného s prací v arbcomu. Možná, že ti jako sparťanovi vadím, možná ti vadí, že jsem hlasoval proti tvé žádosti o práva správce. V každém případě tvé zdůvodnění se mi zdá poněkud malicherné. --Ragimiri 13:42, 28. 10. 2006 (UTC)

Relevantní je ta druhá věta zdůvodnění ;-) A nejedná. Zanatic ʡ 16:40, 28. 10. 2006 (UTC)

Zanaticu, to jsi tam nemohl hodit smajlíka hned napoprvé? :) --Ragimiri 16:20, 29. 10. 2006 (UTC)

Souhlasím s Ragimiri, že uvést tohle jako důvody je výsměch. Ne nadarmo se říká Mlčeti zlato Zanaticu. --Chmee2 09:31, 29. 10. 2006 (UTC)

Prosím všechny, jímž se to zdá jako výsměch, aby si zdůvodnění přečetli a odmysleli si první větu. (Taky bych moh říct, že je to můj problém...) Zanatic ʡ 09:33, 29. 10. 2006 (UTC)

Nelze si odmýšlet první větu, napsal jsi to jako celek. Pokud si to tak nemyslel, radím příště lépe zvážit co uložíš, takle mi to přijde jako výsměch zdůvodnění at chci a nebo nechci. Tot můj subjektivní názor po přečtení tvého příspěvku jak to na mne působí(lo).--Chmee2 09:35, 29. 10. 2006 (UTC)

OK. Ať si to pochopí, jak kdo chce, kažopádně připadá mi zcela zjevný, co je pravej důvod a co jenom pošťouchnutí. Zanatic ʡ 09:37, 29. 10. 2006 (UTC)

Hlas Cinika mě nepřekvapuje, naše antipatie jsou vzájemné. Trochu mě však zaskočil Tompecina, který od 19. 9. své působení na cs.wiki ukončil, přesto hlasuje. Ale budiž. :) --Ragimiri 13:42, 28. 10. 2006 (UTC)

Opravdu nemám potřebu Tompecinu hájit, ale pokud koukneš na počítadlo jeho editací, tak se mi zdá, že poslední dobou spíše zase začal psát do encyklopedie. Ostatně takových, kteří "odešli" tu už bylo... --KláraK 11:18, 29. 10. 2006 (UTC)

Asi jsem trochu roztržitý, neboť si nějak nevybavuji žádné antipatie mezi námi, nicméně pokud na nich trváte, milerád si je na své straně vytvořím. :-) Cinik 12:00, 2. 11. 2006 (UTC)

„Dne 19. 9. 2005 jsem však po sporech se správci české Wikipedie své působení na cs.wiki ukončil.“ Tato věta je stále na jeho uživatelské stránce, proto ten údiv. --Ragimiri 16:20, 29. 10. 2006 (UTC)