Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby říjen 2006/KláraK

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

KláraK

KláraK (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: --KláraK 21:57, 27. 10. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Myslím si, že bych byla jako členka Výboru prospěšná a mé členství v něm by i přispělo určité pestrosti Výboru. Ač nepatřím mezi ty, kteří tu tráví většinu svého života, tak zdejší dění pravidelně sleduju a na činnost ve Výboru bych si vždy našla čas. --KláraK 21:57, 27. 10. 2006 (UTC)

Hlasování

Pro

1. Ragimiri 01:09, 28. 10. 2006 (UTC)
2. Semenáč 11:47, 3. 11. 2006 (UTC)
3. --Bžunda 09:17, 6. 11. 2006 (UTC) Taky nějakou babu, ne?
4. --Nolanus ✉ 14:38, 7. 11. 2006 (UTC) O mých určitých pochybnostech ohledně slečny Kláry sem mluvil na srazu a pořád o nich přemejšlím. Na druhou stranu nevidím v jejím jednání nic zas tak příšerně negativního co by ospravedlňovalo tak velký rozdíl mezi počtem hlasů pro a proti. Nehledě na to, že doležení výčitek taky nikde nevidím. takže to trochu vyvážím. :)
5. --Fnn 10:34, 8. 11. 2006 (UTC)

Proti

1. Z toho, co jsem viděl z Vašich příspěvků, Vás vnímám spíše negativně. — Timichal 00:08, 28. 10. 2006 (UTC)
2. Neakceptovatelná benevolence či přímo podopora k řadě negativních jevů. Cinik 06:25, 28. 10. 2006 (UTC)
3. --Chmee2 07:09, 28. 10. 2006 (UTC)
4. --Japo ¿ 08:44, 28. 10. 2006 (UTC)
5. Zanatic ʡ 08:58, 28. 10. 2006 (UTC) Zdůvodnění přináší zhruba stejně informací jako zdůvodnění -jkb-, jenom není tak provokativně krátký, no…
6. --Mince 09:05, 28. 10. 2006 (UTC) Zduvodneni kandidatury vnimam podobne jako kdyby se nejaka politička na predvolebnim mitinku misto argumentu jen krasne usmivala.
7. Tompecina 10:14, 28. 10. 2006 (UTC) Kandidát musí být osobnost, nikoli dítě, které se sice už začalo rozhlížet po světě, ale moc rozumu zatím nepobralo. Omlouvám se, pokud to zní příliš osobně.
8. --Tlusťa 10:45, 28. 10. 2006 (UTC)
9. jako Timichal Petr K. 11:12, 28. 10. 2006 (UTC)
10. Nedokážu plně posoudit, ale spíše proti JAn 17:05, 28. 10. 2006 (UTC)
11. Chrupoš 08:25, 29. 10. 2006 (UTC) Nějak jsem si o Vás nedokázal udělat obrázek, jak by Vámi vedená arbitráž měla vypadat - ani ze zdůvodnění, ani z Vaší stránky, ani z Vašich příspěvků.
12. JiriK 08:26, 29. 10. 2006 (UTC)
13. Nevidím ve Vašem jednání vlastnosti, které bych u arbitra očekával--PaD ✉ 19:56, 29. 10. 2006 (UTC)
14. V podstatě jak řekl Cinik, přílišná benevolence či dokonce podpora postupům, které já považuji za škodlivé pro projekt. --egg ✉ 00:20, 30. 10. 2006 (UTC)
15. Karel 14:00, 30. 10. 2006 (UTC) Už jen celkové množství příspěvků hovoří zcela jasně.
16. Reo ⁺ | ^✉ 17:08, 30. 10. 2006 (UTC) Na arbitra zcela jistě nedozrála. Neznamená to z mé strany negaci všech postojů. (Z některých vyjádření mám pocit, jako by tu běželo o referendum o sympatičnosti slečny KláryK)
17. --Adam Hauner 23:47, 31. 10. 2006 (UTC) (pohled na počítadlo mi říká, že byste měla zkusit až některé další hlasování, neboť mezitím můžete získat zkušenosti)
18. --Kavalír Kaviár 14:50, 1. 11. 2006 (UTC) Těžko se mi rozhodovalo mezi proti a zdržuji se. Nemám nic proti, ale zkrátka tu jde o to, že nevím skoro nic.
19. --Nártoun 15:18, 2. 11. 2006 (UTC)
20. --Fi 14:25, 3. 11. 2006 (UTC)
21. --Karakal 09:47, 9. 11. 2006 (UTC)

Zdrželi se

1. --Dezidor 14:44, 30. 10. 2006 (UTC) Na základě mých informací nejsem schopen posoudit.

Komentáře

Spíše kvůli mé budoucí činnosti zde bych byla zvědavá, co na mé dosavadní práci pro encyklopedii vnímají Timichal a Petr K. jako negativního. Díky za odpověď. --KláraK 18:49, 28. 10. 2006 (UTC)