Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červenec 2007/Milda

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Milda

Milda (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: --Milda 23:48, 1. 7. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Na české Wikipedii působím něco přes rok, za tu dobu jsem zde uskutečnil přes 2200 editací, z toho asi 75 % v hlavním jmenném prostoru. Vlastních článků jsem napsal nebo existujících významněji rozšířil odhadem jen asi 50, jinak většinu mých editací tvoří jazykové a typografické úpravy, opravy odkazů, wikiformátování, doplňování interwiki a šablon k provázání s dalšími projekty (databáze NK ČR, Wikisource a Wikicitáty – na dvou posledně jmenovaných wikiprojektech též aktivně působím), odstraňování experimentů a vandalismu a další příležitostné údržbářské zásahy, ke kterým nejsou potřebná zvýšená práva. Kromě toho se snažím podle potřeby a v rámci možností odpovídat na dotazy (na Wikipedie:Potřebuji pomoc), vysvětlovat a radit začínajícím wikipedistům (s výjimkou „obranných“ šablon pro experimenty a spam bez použití neosobních šablon).

Svou kandidaturu do Arbcomu jsem zvažoval průběžně od poloviny června, kdy se přihlásili první kandidáti, ale čekal jsem, jak mnoho pro mě přijatelných adeptů na arbitry ohlasí své kandidatury. V minulých týdnech jsem zaznamenal názory, že na české Wikipedii Arbcom nepotřebujeme nebo že je pro takto malý projekt, na rozdíl od en.wiki, ve svém současném pojetí příliš velkým soustem a že by bylo vhodnější nahradit jej např. stálou nebo ad hoc sestavovanou skupinou správců. Já tento názor nesdílím, jsem přesvědčen, že takový institut (ať už se nazývá jakkoliv, ale takový, který není podmnožinou množiny správců) potřebujeme a je lepší jej mít zvolený, i kdyby celé funkční období nic nemusel řešit, než hledat mechanismy řešení až v okamžiku, kdy nějaký vážnější konflikt nastane, a to pro tyto účely:

• rozhodování sporů mezi wikipedisty, pokud neuspěly nebo byly stranami sporu odmítnuty dosavadní možnosti (mediace, ŽoK),
• „poslední instance“ pro možnost odvolání se proti zásahům správců, například dlouhodobým blokům,
• výklad pravidel, pokud to bude po Arbcomu požadováno nebo jejich nejednoznačnost či spornost vyplyne při projednávání případu.

Přestože nepatřím mezi nejaktivnější wikipedisty, dění na cs.wiki pravidelně sleduji a domnívám se, že dokážu projednávané záležitosti posuzovat odpovědně a nestranně. Účastníkem dosavadních Arbcomem projednávaných ani žádných jiných větších sporů jsem nebyl a s výjimkou asi tří nebo čtyř diskusních příspěvků adresovaných Tompecinovi a Pastoriovi se většina mých příspěvků v diskusích pohybovala ve věcné, nikoli osobní rovině. S veřejným hlasováním arbitrů problém nemám.

Pokud mě do Arbcomu zvolíte, budu při posuzování případů hledat spravedlivé řešení, ale v případě, že by se skutečná nebo domnělá práva jednotlivců dostala do rozporu se zájmem projektu, pak budu stát na straně projektu a komunity. Pokud usoudíte, že nejsem vhodnou osobou k rozhodování sporů na Wikipedii, nebudu vám to mít za zlé; pokud přitom zvolíte lepší arbitry, díky za to.

Hlasování

Pro

1. --Mercy 18:23, 2. 7. 2007 (UTC)
2. Rád bych tě viděl spíš mezi správci. Ale jsi z mála přijatelných kandidátů do výboru. --egg ✉ 18:33, 2. 7. 2007 (UTC)
3. Vhodný kandidát. --Aktron (d|p) 20:41, 2. 7. 2007 (UTC)
4. Dobrý kandidát. --Cinik 20:48, 2. 7. 2007 (UTC)
5. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:03, 2. 7. 2007 (UTC) Uvidíme, co to udělá, každopádně ty tři nebo čtyři osobní diskuzní příspěvky, z nichž se mi podařilo dohledat jenom jeden, se mi nelíbí.
6. --Petr C. 21:20, 2. 7. 2007 (UTC)
7. --JAn 06:07, 3. 7. 2007 (UTC) Toho beru
8. --Sveter 11:02, 3. 7. 2007 (UTC)
9. --Fi 12:11, 3. 7. 2007 (UTC) Vsemi deviti ;)
10. Petr K. 21:44, 3. 7. 2007 (UTC)
11. --Mirek256 03:39, 4. 7. 2007 (UTC)
12. -jkb- (cs.source) 18:21, 5. 7. 2007 (UTC); znám kolegu již delší dobu, zejména pak z fáze budování domény české Wikisource, kde výrazně přispěl k našemu dnešnímu - a výraznému - úspechu; z mnoha diskusí pak znám jeho názory na zabezpečení úspěchu celého projektu. Bez výhrad PRO
13. Tak u tohoto kandidáta opravdu nemám problém se rozhodnout. Milda jako příbuzný jednoho místního wikipedisty, který se vyznačuje velmi dobrým chápáním reality, wikireality a rozvoje projektu velmi dobře přizpívá k udržování otevřeného a zároveň správného prostředí na Wikipedii. Stejně jako Milda needituje rozsáhlé novočlánky, ale postrkává Wikipedii kvalitní prací ve smyslu hledání přijatelné reality. Jak jsem měl možnost se s Mildou setkat - je svému "dvojčeti" podobný. Tento kandidát, je to co Arbcom potřebuje. Je to "nová" krev, která může výrazným způsobem napomoci vnitřnímu prostředí fungování Arbcomu. Pevně věřím, že naše očekávání ve funkci arbitra nezklame. Chceš být arbitrem? Tak vzhůru do toho.--Juan de Vojníkov 18:30, 5. 7. 2007 (UTC)
14. --Japo ¿ 19:22, 5. 7. 2007 (UTC)
15. --نور الدين مساهمات النقاش‎ 11:51, 6. 7. 2007 (UTC)
16. --Tlusťa 11:52, 6. 7. 2007 (UTC)
17. dalsi, o kterem mam mineni ze je spravedlivy ke vsem stejne a ze ma zajem pro projekt delat maximum --Chmee2 20:21, 6. 7. 2007 (UTC)
18. --Karakal 20:48, 6. 7. 2007 (UTC)
19. --Luděk 05:13, 7. 7. 2007 (UTC)
20. --Reaperman 21:47, 9. 7. 2007 (UTC) Nenašel jsem nic vyloženě záporného, co by mi bránilo dát tento hlas.
21. --Nártoun 23:03, 9. 7. 2007 (UTC)
22. --Packa 21:23, 11. 7. 2007 (UTC)
23. Programová shoda Okino 21:29, 11. 7. 2007 (UTC)
24. --Don Pedro 20:10, 12. 7. 2007 (UTC) Nic proti němu nemám.
25. IMO nekonfliktní wikipedista s jehož pohledem na funkci ArbComu souhlasím --Vrbova 22:46, 12. 7. 2007 (UTC)
26. Ragimiri 11:33, 13. 7. 2007 (UTC)
27. Nostrifikator 13:05, 13. 7. 2007 (UTC)
28. --Adam Zivner 13:16, 13. 7. 2007 (UTC) nakonec ano
29. S nejistotou, i v programu je několik pro mě sporných drobností, ale celkově přijatelný kandidát. --Mormegil ✉ 14:03, 14. 7. 2007 (UTC)
30. --Luboš Pruner 05:32, 16. 7. 2007 (UTC)

Proti

1. Tompecina 19:26, 2. 7. 2007 (UTC) Milda je pro mne takový Miraceti-Light, zatím nepříliš profilovaný, ale potenciálně velmi nebezpečný arbitr.
2. --Maniakes 06:31, 3. 7. 2007 (UTC)
3. --Aeromix 18:29, 3. 7. 2007 (UTC) Nevidim duvod hlasovat pro.
4. --KláraK 10:52, 5. 7. 2007 (UTC) Moc jej neznám a neudělal nic, proč bych jej měla podpořit.
5. --Nolanus ✉ C E 20:54, 6. 7. 2007 (UTC) Čekám od kandidátů něco jiného, než že budou jenom papouškovat 100 opakovaná klišé /spravedlnost x kontra projekt/, u nichž přitom ani nedovedou vymyslet konkrétní příklad.

Zdržuji se

příliš jsem se s ním nesetkal, uvidím, jak se vyvine hlasování --Japo ¿ 18:33, 2. 7. 2007 (UTC) měním hlas, když vídím, kolik kandidátů může projít --Japo ¿ 19:22, 5. 7. 2007 (UTC)

1. Jirka O. 07:53, 3. 7. 2007 (UTC)
2. UP3 12:54, 6. 7. 2007 (UTC)
3. --Blutabnahme 12:47, 13. 7. 2007 (UTC)
4. --Miraceti ✉ 11:14, 16. 7. 2007 (UTC)

Diskuze a dotazy

Diskuze a dotazy - Nolanus

Add Pokud mě do Arbcomu zvolíte, budu při posuzování případů hledat spravedlivé řešení, ale v případě, že by se skutečná nebo domnělá práva jednotlivců dostala do rozporu se zájmem projektu, pak budu stát na straně projektu a komunity.

Zaujala mě móda poslední doby rozlišovat mezi spravedlností a dobrem projektu a upozorňování na to, mohl byste uvést nějaký příklad?--Nolanus ✉ C E 15:56, 3. 7. 2007 (UTC)

Cílem projektu je (vy-)tvoření encyklopedie, zájem komunity je mít k této činnosti vhodné podmínky. Skutečnými nebo domnělými právy jednotlivce může být např. právo editovat články nebo právo vyjadřovat své názory v uživatelském prostoru. Za spravedlivý považuji stejný přístup ke všem uživatelům, kteří dodržují platná pravidla, ale dovedu si představit, že může nastat situace, kdy činnost některých, ač v rámci pravidel, tvorbě encyklopedie neprospívá např. tím, že odrazuje od psaní článků jiné produktivní uživatele, a je tedy v zájmu projektu přijmout některá omezení. Konkrétnější vyjádření ode mě v tuto chvíli nečekejte, nechci jakožto možný člen Arbcomu předjímat rozhodnutí „co by, kdyby…“. --Milda 07:35, 4. 7. 2007 (UTC)