Wikipedie:Žádost o práva správce/Horst (potvrzení)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 35 pro, 2 proti, 1 se zdržel a Horst tedy byl potvrzen jako správce --Faigl.ladislav 10. 2. 2010, 20:47 (UTC)

Horst[editovat | editovat zdroj]

Horst (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

  • žádost podána: 27. 1. 2010, 18:03 (UTC)
  • hlasování končí: 10. 2. 2010, 18:03 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Jsa vyzván kolegou Zákupákem ve výroční měsíc žádám komunitu o vystavení „vysvědčení“ a potvrzení ve funkci správce.

Na Wikipedii jsem od podzimu 2005, registrovaně od jara 2006, správcem jsem byl zvolen v lednu 2007, v době kdy jsem měl na svém kontě 3000 editací tj. dvanáctinu dnešního počtu. Zda mám od té doby dvanáctkrát tolik zkušeností neposoudím, ale potvzrení po třech letech se mi i bez vyzvání jeví jako vhodné a beru jej jako možnost zhodnocení mé práce zde.

Aktivně se, mimo psaní článků (poslední dobou velmi sporadicky) a běžného editování, věnuji několika činnostem. Ze správcovských jde zejména o mazání článků v údržbových kategoriích, hlídání Posledních změn, revertování vandalismů a s tím souvisejícímu blokování uživatelů, kteří poškozují práci ostatních.

Patřím k velmi aktivním uživatelům, dlouhodobě se pohybuji v první desítce/dvacítce (mimo boty), mezi správci patřím k první čtvrtině nejaktivnějších. Soustavně se věnuji i odhalování copyvií, protože to je věc, která může Wikipedii potenciálně hodně uškodit.

Další činnost, které se zde věnuji, běžným uživatelů neznámá, je prověřování „žlutých“ článků mezi nově založenými. Sice nás není mnoho, ale věřím, že se časem přidají správci všichni. Jde o to vůbec nepustit dál nebo nenechat zde neoznačená copyvia, subpahýly, články na uu, uo a s nevyjasněnou významností po dobu delší než nezbytně nutnou.

V souvislosti s vandalismem páchaným ze všech druhů škol se snažím jejich IP vyhledávat a označovat, což pomáhá i ostatním správcům při volbě rychlosti reakce ale také délky bloku. Za pomoci en a dalších wiki vyhledávám i open proxy. Na tuto činnost sice nejsou práva správce potřeba, ale jejich nutnost k zablokování je zřejmá.

Protože svým hlasem dáte najevo zda chcete abych v dosavadní činnosti pokračoval nebo ne, přivítám i zdůvodnění jednotlivých hlasů. Během vykonávání funkce jsem se určitě nevyvaroval některých chyb a kritika je jediná cesta jak se je možno dalším možným chybám vyhnout a celkově se zlepšit.

Děkuji za hlasy ať budou jakékoli, kupodivu správcování mne i po letech stále baví a osobně si myslím, že jsem přínosem, ač to každý může vidět jinak. Zkorumpován mocí se necítím a své závislosti se nechci zbavit ať už s právy či bez nich.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Pokládám tě za jednoho z nejlepších správců a i když se někdy názorové rozcházíme, nevidím na tvé práci zde nic závadného. --Lenka64 27. 1. 2010, 18:14 (UTC)
  2. --Kacir 27. 1. 2010, 18:15 (UTC) Nemám výhrad k činnosti, kolega Zákupák zapomněl ve výzvě uvést "důkazní materiál", tedy pro.
  3. Aktivní správce, nezaznamenal jsem žádné zneužití práv. --Jowe 27. 1. 2010, 18:22 (UTC)
  4. Jsem pro, aby měl Horst nadále funkci správce. Jedná se o velmi aktivního kolegu (jak napovídá tato statistika správcovských editací za poslední měsíc). Není mi známo, že by se dopustil nějakého pochybení a plně jej v této obhajobě podporuji. --Faigl.ladislav slovačiny 27. 1. 2010, 18:32 (UTC)
  5. --Aktron (d|p) 27. 1. 2010, 18:33 (UTC)
  6. Horst je velmi aktivní a nekonfliktní správce; považuji jej snad za nejlepšího údržbáře nových článků. I proto jsem se podivil, že kolega Zákupák jej vyzval k potvrzení (navíc s tak obecným zdůvodněním bez linků); nicméně po třech letech, Horste, alespoň dostaneš zpětnou vazbu, a jak pevně věřím, důvěru na nejméně další tři roky. --Podzemnik 27. 1. 2010, 18:33 (UTC)
  7. Mám s ním pouze kladné zkušenosti--Slfi 27. 1. 2010, 18:37 (UTC)
  8. Nikdy jsem o něm nepochyboval a vím, že si své na wikipedii už zažil. --Vbhubeny 27. 1. 2010, 18:41 (UTC)
  9. Nemám problém, máš moji důvěru. --Wikipedista:BobM d|p 27. 1. 2010, 18:53 (UTC)
  10. Kvalitní správce, nevidím důvod pro odebrání práv. --Spock lone wolf 27. 1. 2010, 18:57 (UTC)
  11. Nevidím důvody proti. Zákupákovy výtky nejsou moc podpořené odkazy a působí dojmem, že se ti dva neshodli na nějakých maličkostech. Že by Horst nějak zneužíval práva správce tam nevidím. --Tchoř 27. 1. 2010, 19:17 (UTC)
  12. Podle mě jeden ze správců, co se nejvíce a nejlépe stará o nové články --H11 27. 1. 2010, 19:19 (UTC)
  13. Jeden z nejaktivnějších správců. Bez výhrad. --Tlusťa 27. 1. 2010, 19:47 (UTC)
  14. Ani já nevidím žádný důvod být proti. Pokud někdo chce tuto práci dělat a je tak výkonný jako Horst, jen do toho :-) Jirka O. 27. 1. 2010, 19:53 (UTC)
  15. Dělá mraky užitečné práce, bez jakýchkoli významných pochybení. Že občas někomu nesedí jeho styl, tomu se nelze vyhnout, slovy klasika: každej jsme ňákej. --egg 27. 1. 2010, 20:15 (UTC)
  16. Jednoznačně tě podporuji, výtky nemám. --Mercy 27. 1. 2010, 20:17 (UTC)
  17. Je to aktivní a zkušený správce. --JirkaSv 27. 1. 2010, 20:24 (UTC)
  18. Samozřejmě pro, aktivní, bezproblémový správce. — Jagro 27. 1. 2010, 20:32 (UTC)
  19. Nemám námitek, nic zásadního proti zde nevidím --MiroslavJosef 28. 1. 2010, 01:16 (UTC)
  20. Jednoznačně pro. Sousta dobře odvedené práce si zasluhuje dík :-) --Sumivec 28. 1. 2010, 08:13 (UTC)
  21. Ke mě se Horst vždy choval přátelsky a nevybavuji si, že by se k někomu jinému choval špatně. Dělá též spoustu užitečné technické práce. Pro! --Gothic2 28. 1. 2010, 09:14 (UTC)
  22. líbí se mi jeho "program".--frettie.net 28. 1. 2010, 10:40 (UTC)
  23. škoda, že to není kandidatura na byrokrata ;-). Chyby dělá každý, ale Horst je Dobrý Správce. JAn 28. 1. 2010, 10:44 (UTC)
  24. Já jsem pro, vždy je co zlepšovat. I životě se různými lidmi nerozumím, ale správce dělat rozhodně může.--Mirek256 28. 1. 2010, 15:11 (UTC)
  25. Jednoznačně pro.--Don Pedro 28. 1. 2010, 23:17 (UTC)
  26. Jeho práci hodnotím pozitivně, proto ano. --Nadkachna 29. 1. 2010, 13:38 (UTC)
  27. Zdá se mi, že tento správce je bezproblémový. --Kmenicka 30. 1. 2010, 09:27 (UTC)
  28. Hlasuji pro, i když jsem s Horstem nijak nepřišel do styku, takže neznám jeho činnost správce. --Senimo 31. 1. 2010, 18:49 (UTC)
  29. Antikommunisty potřebujeme. —Guy Peters 1. 2. 2010, 09:07 (UTC)
    Vidíte, a já myslel, že potřebujeme správce. --Mychajlo 7. 2. 2010, 21:43 (UTC)
  30. --Yopie 7. 2. 2010, 00:49 (UTC)
  31. Horst je hold jiná nátura než Zákupák a občas něco vezme rychleji bez podrobnějšího zdůvodnění těm neznalým. Věřím, že tento problém se Zákupákem se vyřeší, protože vidím, že oběma jde o Wikipedii, jen každý to dělá trochu jinak. --Packa 7. 2. 2010, 19:49 (UTC)
  32. --Mychajlo 7. 2. 2010, 21:43 (UTC)
  33. Možná zbrklý, nicméně velmi dobrý správce --Triquelito 8. 2. 2010, 17:40 (UTC)
  34. Pracovitý, milý, vstřícný, osobně nemám žádné špatné zkušenosti. Kdyby byli všichni antikomunisté jako on, neměli by si Chilané možná na co stěžovat.--I.Sáček, senior 9. 2. 2010, 10:14 (UTC)
  35. „Mírně zbytečné a výjimečné“ hlasování. Jubilejní editace Horst mezitím zřejmě dosáhl, nálepky odstranil, tak ať to nevypadá, že jsem k němu zahořkl.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 15:29 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. --Zákupák 27. 1. 2010, 18:26 (UTC), zdůvodnění v diskusi
  2. Zbrklost a urážlivé nálepky. --Cinik 28. 1. 2010, 08:07 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Myslím, že Horstova aktivita je velmi chvályhodná a technicky vzato se jedná o výborného správce. Naopak si myslím, že správce by měl, také umět slušně jednat a pokusit se vyhýbat zbytečným konfliktům s ostatními wikipedisty. Chápu, že se může jednat o osobitý druh humoru, ale né každý může mít stejný smysl pro humor :)... Pokud máš nějaké narážlivé nálepky, zvážil bych jejich odstranění ;) --Hagar 29. 1. 2010, 13:24 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Vůbec nepochybuji, že p.Horst bude v funkci potvrzen, je pracovitý a technicky na výši. Ale přece mi pár věcí u něj opravdu vadí a je třeba se s nimi oboustranně vyrovnat:

  • Poslední z jeho výpadů jím smazané diskuse u hesla Justus von Liebig – prý jsem napsal, cituji ze shrnutí:Koukejte to udělat, mě se nechce. Nejen že je to nepravdivé a urážející, čtyřikrát jsem heslo doplňoval (viz historie), než jsem si uvědomil, že heslo je v soutěži Wikipedie a tak jsem autoru radil a nechtěl za něj dělat, co sám umí, snížit jeho šanci uspět.
  • Opakovaně mi během roku 2009 vytýkal použití šablony Upravit s poznámkou, že to mám za autora upravit sám, sám mu dodat chybějící zdroje. Pak ovšem nevím, k čemu je taková šablona a proč ty výpady pan Horst vůči mně opakuje. Mám ty desítky pahýlů ignorovat, raději si ničeho nevšímat? Cožpak je tu správce pan Horst pořád a všechno sám umí zvládnout? --Zákupák 27. 1. 2010, 18:26 (UTC)
Naprosto s Horstem souhlasím. Když něco tak dobře víte, tak je ve wikipedii zcela běžné, že to uděláte sám a nikoho tím neurazíte, protože s tím ve wikipedii každý počítá. Vkládání šablon články znehodnocuje, wikipedisty znechucuje a často už jenom proto článek zůstává pahýlem. Sám jsem s vámi zažil, že požadujete něco, co vůbec sám neumíte, takže ani neumíte uživateli poradit jak to tedy má udělat. Horst má naprostou pravdu, že se pokouší tyto praktiky omezovat. --Vbhubeny 27. 1. 2010, 18:37 (UTC)
Prohlédl jsem historii smazané stránky a osobně si nemyslím, že by se tam nacházela nějaká Horstova extrémní pochybení. Pokud si chce někdo z nesprávců udělat názor také, vzhledem k tomu, že je to hlavní argument v tomto potvrzování, klidně mohu dočasně obnovit. Co se týká druhého bodu, chtělo by to nějaké konkrétní odkazy na vložení šablony a diskuse… K čemuž ostatně vyzýval i sám Horst avšak bohužel bez reakce. — Jagro 27. 1. 2010, 20:43 (UTC)
Pro nesprávce jsem to rovnou obnovil, nechtěl sem to dávat do žádosti, ale bylo to myslím tím co kolegu přimělo vyzvat mě k potvrzení:
24. 1. 2010, 19:30 Horst (diskuse | příspěvky | zablokovat) maže „Diskuse:Justus von Liebig“ ‎ (obsah byl: co to má být zde platí WP:EsO a ne WP:Koukejte to udělat mě se nechceZákupák))
24. 1. 2010, 13:03 . . Zákupák (diskuse | příspěvky | zablokovat) (543 bajtů) (lze šablonu sejmout, zasahovat už nebudu)
24. 1. 2010, 11:49 . . Zákupák (diskuse | příspěvky | zablokovat) (310 bajtů) (potřebné úpravy, pokyn autorovi)
Obsah smazané verze:
Text je třeba oddělit na 2-4 odstavce snáze editovatelné, je třeba dokončit - opravit vnitřní odkazy slov . Některé jsou dobře, čili autor ví jak na to, jen si dát tu práci. Datum narození opravím sám hned. --Zákupák 24. 1. 2010, 10:49 (UTC)
Autor vše opravil. Myslím, že šablona upravit lze sejmout. Vložil jsem inwiki pro inspiraci, jak heslo vypadá na jiných verzích Wikipedie, víc zasahovat nebudu.--Zákupák 24. 1. 2010, 12:03 (UTC)
Pokud si pan kolega myslí, že jsem útočil osobně na něj, omlouvám se mu (což jsem nabízel už po jeho upozornění).
Je faktem, že jsem si při mazání mohl uvědomit, že pan kolega je o něco starší než já a většina wikipedistů a nedošlo mi, že by toto shrnutí mohl vzít jinak, ač já na něm stále nevidím nic, co by se kolegy mělo nějak dotknout. Budu rád, když mou omluvu přijme s tím, že se napříště podobného jednání vůči němu i ostatním zdržím. O tom, že je heslo v soutěži jsem se dozvěděl až zde. Co mě na situaci mrzí je, že kolega Zákupák pojal povinné potvrzení jako trest nebo možnost zbavit mě práv správce kvůli svému pocitu křivdy, mám za to, že v něm jde o to zda práva používám tak jak mi komunita uložila. Věc se dala řešit i jinými způsoby jak je popsáno v WP:Řešení konfliktů.--Horst 28. 1. 2010, 01:14 (UTC)
Ioannes[editovat | editovat zdroj]

Vážím si Vaší píle, pane kolego Horste, ale zdá se mi, že někdy jednáte zbrkle, a přitom ne zrovna vstřícně. Mě kdysi hodně zarazila Vaše editace [1], kdy jste jedním vrzem prohlásil jasně nepřesnou POV verzi za "lepší" a ještě mě obvinil z vlastnictví článku a maření cizí práce. Ale koutkem oka jsem zaznamenal takových z mého hlediska úletů víc. Pan kolega Zákupák zdá se také z Vašich editačních shrnutí nemá nejlepší dojem, a asi z podobných důvodů. Mohl byste prosím k tomu zaujmout stanovisko a případně říci, co hodláte zlepšit?

Druhá otázka se týká dvou posledních boxíků dole na Vaší uživatelské stránce. Asi nepopřete, že se z Vaší strany jedná o jistou formu polemiky s mou maličkostí v souvislosti zejména s mým deníčkovým záznamem ze 4. března 2008. Nic proti prvnímu z nich, dělat si občas legraci jeden z druhého je mezi dobrými kolegy možné a moje paměť už opravdu není nic moc; druhý mi však připadá přehnaný a už v urážlivé poloze, protože mne nepřímo (a nepravdivě) obviňuje z komunistického smýšlení či minulosti. Nemyslíte, že by už bylo na čase něco s tím udělat?

Děkuji za odpovědi,--Ioannes Pragensis 27. 1. 2010, 19:09 (UTC)

Uff!
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 27. 1. 2010, 20:16 (UTC)
Obnovil jsem výše smazanou diskusi kolegy ale další linky na má shrnutí tu nejsou. Link, který jste sem dal, mě stále nepřesvědčil o tom, že Vámi protlačovaná verze byla lepší, těch revertů tam bylo tehdy víc, zkoumat se mi to opravdu nechce, navíc heslo je už i Vaší zásluhou opravdu úplně někde jinde. Z toho, že tvrdíte, že jednám zbrkle nemám zase nejlepší dojem já. Mám pro to několik důvodů, zejména to, že na rozdíl od některých Wikipedistů stále používám náhled, ten náhled, jehož nepoužívání je tu Vám od Vašeho začátku na cs: vytýkáno. Dalším důvodem je to, že před většinou správcovských činností vše předem prověřuji (tzn. IP nebo příspěvky uživatele před blokem, kontrola historie mazaných hesel apod). Na Wikipedii se snažím být maximálně vlídný, někteří uživatelé by Vám to jistě potvrdili, ale jak vidím v zájmu spokojené spolupráce je třeba být ještě vlídnější, tedy - budu se snažit.
K druhé otázce, nezapírám, že obě nálepky jsou reakcí na Váš blog - spíš mě udivuje, že si jich někdo všiml až za tak dlouhou dobu. Můj názor je, že pokud Vy máte právo urážet mě, mohu si i já dovolit poznámku v nálepce na své UP, a to i kdyby mě to mělo stát práva nebo třeba blok indef. Částí jelikož i Horst pochopí, že o tomto tématu nic pořádného neví. O komunismu „ví“ každý, kdo jednou stál frontu na banány nebo viděl pár případů majora Zemana jste mě tehdy tak nadzvedl, jako asi nikdo na W za celou dobu. Nejprve sem Vám chtěl pro názornost napsat o tom jaké diskriminaci byla za minulého režimu vystavena část mé rodiny, pak jsem to ale vzdal a řekl si, že Vám a celkem nikomu do toho nic není a nechám Vás při Vašem "jediném pravdivém" názoru. Pak se mi ale zalíbil nápad s komentářem v nálepce. Její smazání či spíš úprava je otázkou sekundy, ale na svou UP sahám jen při jubilejních editacích, takže to ještě chvíli (asi 200 editací) vydržte. Nečekám za to, že smažete svůj blog ani tu část o které mluvíme, jak oba dobře víme nic se tím nezmění, stejně jako můj názor.--Horst 28. 1. 2010, 01:14 (UTC)
@Ioannes Pragensis: Pane kolego, co takhle trocha velkorysosti? Člověka, který je opravdu formát, nemůže taková nálepka přece vůbec urazit. Vždyť tam nejste jmenován, a jen s Vaším deníkem opravdu velmi obeznámený uživatel by si Vás s tím mohl spojovat. Přiznám se, že jsem před nějakou dobou Váš deník četl, ale po shlédnutí nálepek kolegy Horsta mě vůbec nenapadlo, že jde o Vás. A mimochodem, kdybyste to tu tak vehementně nezaventiloval, myslím, že by jim málokdo věnoval větší než letmou, pakliže vůbec nějakou pozornost. Přeji hezký den--Feťour 28. 1. 2010, 01:47 (UTC)
Souhlasím. Brát věci se smyslem pro humor ještě nikdy nikomu neuškodilo.--Vbhubeny 28. 1. 2010, 06:46 (UTC)
Kdybych to nebral s humorem, pánové, tak jsme s panem kolegou Horstem už dávno přešli do stadia arbitráže. Možná jste si všimli, že i když jsme tehdy jeden druhého důkladně naštvali a pamatujeme si to, tak přesto spolu konflikty nevyhledáváme. Ale jedna věc je dělat si legraci z mé paměti a druhou naznačování, že jsem podporoval zločineckou organizaci. To se dá považovat za osobní útok a pan kolega Horst (k jeho cti) ani nezapírá, že to tak bylo myšleno.
Pan kolega usiluje o potvrzení ve správcovské funkci. Musí být tedy připraven skládat účty ze svých činů. Mohl bych jednat jako on, když se kdysi hlasovalo o mně, a prostě dát hlas proti a najít si pro jeho zdůvodnění nějakou zástupnou hloupost, jako on teď třeba proti mně vytahuje mé údajné nepoužívání náhledu, jehož se - jak opakuji po sté - obvykle nedopouštím. Dávám ale přednost tomu vyříkat si věci otevřeně. S nadějí, že se třeba věci přitom urovnají a nebudu muset hlasovat proti.--Ioannes Pragensis 28. 1. 2010, 08:59 (UTC)

Nevím, ale možná by k uklidnění přispělo, kdyby oba zkušení wikipedisté ustoupili o krok ze svých pozic a vyšli vstříc tomu druhému. Ioannes kdyby byl ochoten smazat z archivu ten komentář o Horstovi a Horst by naopak ustoupil od své zásady upravovat nálepky jenom při jubilejních editacích a upravil, případně smazal ty konfliktní nálepky. Ať už bude Ioannes hlasovat v tomto potvrzení jakkoliv, byl by to hezký příklad v řešení osobních sporů, ku prospěchu wikipedie. --Ladin 30. 1. 2010, 14:05 (UTC)

Horst[editovat | editovat zdroj]

Němel sem poslední dobou víc času ani na editování ani na reakce zde, tak ráno posledního dne hlasování vezmu tak nějak vcelku. Vyzyvatel kolega Zákupák se sem později asi už nekoukl, jeho zdůvodnění se nezměnilo a nemusím jej dále komentovat. Škoda, že jak sám psal: jsme se nemohli "oboustranně vyrovnat" s mými nešvary. Je dobrým a zkušeným uživatelem a moc by mě mrzelo kdyby měl jen dojem, že jsem si na něj zasedl nebo podobně.

S Cinikovým hlasem proti jsem samozřejmě počítal, důvodů je víc a není třeba je rozmazávat, stejně jako on nebyl konkrétní v hlasování, zejména u té "zbrklosti". Možná myslel jeho blok za reverty (který rozhodně nebyl jen zbrklým kliknutím). Stejně si o tom konkrétním zablokování vždy budu myslet, že byl ochranou projektu a proto a nato jsem práva získal.

Kolega Ioannes Pragensis mě sice kdysi opravdu naštval ale asi i já jeho, komentář v nálepkách jsem odmazal a druhou změnil. Konflikty tady opravdu nevyhledávám, k arbitráži by nikdy nedošlo, to bych tu radši skončil. Nakonec možná se tomu jednou na nějakém srazu oba ještě mírně pousmějeme. Pokud to myslel takhle, pomyslná ruka ke ke smíru je zde i s mou omluvou.

V budoucnu se pokusím omezit jízlivější/humorná a jiná shrnutí a neznalým kolegům ještě více zdůvodňovat své kroky (když to ovšem čas a místo ve shrnutí dovolí, @Packa díky za upozornění). Všem hlasujícím bych chtěl poděkovat za jejich hlasy, snad už v nejbližších dnech začnu něco pro W opět dělat.--Horst 10. 2. 2010, 00:20 (UTC)

Pane kolego, četl jsem tuto stránku při každém přidání hlasu. Není proč přidávat kB diskuzí, máme toho všichni dost jinde. Já si vzal z celé diskuze poučení, žádné moje šablony proti vandalům či do subpahýlů a tak nebude proč mne upozorňovat na nežádoucí chování. To není výtka, prostě ubírám plyn, budu se věnovat jiným problémům. Mějte se fajn--Zákupák 10. 2. 2010, 12:36 (UTC)
Dobře, já jen že jsem čekal na uvedení nějakého konkrétního napomenutí, za vkládání šablon vandalům nebo označení suboahýlu jsem Vás určitě nepeskoval, co já si vzpomínám tak to bylo vkládání výtek do diskusí bez zásahu do článku. No podiskutovali jsme, zahlasovali si a můžem jít dál--Horst 10. 2. 2010, 15:21 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Horst_(potvrzení)&oldid=21332802“