Diskuse s wikipedistou:Danny B.

Archiv

Posloupnost

Ahoj, předně dík za mapu, ale chci se zeptat, co je špatného na téhle šabloně? Dával jsem ji tam právě proto, abych mezi dvěma samostatnými posloupnostmi neměl mezeru. Dík za odpověď --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2011, 16:43 (UTC)

Mezera se ošetří, jen co se všechny výskyty jednorázových klonů unifikují do klasických základních šablon. Neboj, je to v posloupnosti úkonů
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 1. 2011, 20:14 (UTC)

Opakované reverty

Mohl byst se laskavě místo opakovaných revertů pokusit o dohodu, když už máte jiný názor? Mohl byste laskavě věnovat pozornost tomu, že na mnoha jiných stránkách s technickými zkratkami došlo k všeobecné dohodě, že je nevhodné technickou zkratku rozepisovat, protože způsobuje laikovi problémy? Mohl byste prosím vzít na vědomí, že z některých anglických zkratek jsou česká slova, která se v textech běžně skloňují (např DOSový) nebo se nevyslovují ani pomocí spelování, ale prostě česky (např. BIOS), případně je to prostě terminus technikus (TCP)? Byl bych vám velmi vděčný, kdybyste alespoň naznačil snahu se zamyslet nad tím, proč někdo něco udělá prostě tak a ne podle vás (tj,. nerevertovat řádově sekundy po tom, co si někdo s vámi dovolí nesouhlasit)? Přispělo by to k výraznému zlepšení zdejší kultury. Děkuji. --Milan Keršláger 6. 1. 2011, 17:04 (UTC)

Revertoval jsem vás dohromady pouze dvakrát, a to pokaždé v jiném článku, tedy nemluvíte pravdu, když hovoříte o opakovaných revertech. Pro srovnání: vy jste mne revertoval třikrát, z toho v jednom z článků dvakrát, tedy opakovaně, namísto toho, abyste vyvolal diskusi. Vaše tvrzení o "řádově sekundách", když jsem první revert provedl o 2 hodiny a 57 minut po dotyčné vaší editaci a druhý dokonce o 5 hodin a 3 minuty později, je - jak jsem právě prokázal - sprostá lež. Mohl byste mi dát odkazy na relevantních "mnoho jiných stránek s technickými zkratkami, kde došlo k všeobecné dohodě, že je nevhodné technickou zkratku rozepisovat", když tím argumentujete? Dále nechápu, proč zmiňujete DOS a BIOS (z nichž se už vzhledem k jejich vyslovitelnosti najednou de facto stalo zkratkové slovo), kterých jsem se ani nedotkl? Své přesuny jsem řádně zdůvodnil ve shrnutí přesunu, opírají se o doporučení, většinu interwiki a místní zažitý úzus u podobných případů. Na závěr snad jen to, že vás nikdo nenutí v kterémkoliv článku zkratky rozepisovat, zde se jedná o název článku o daném termínu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 6. 1. 2011, 23:06 (UTC)

Vámi odkazované doporučení si dovoluji citovat: "Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal." a "Vyhněte se zkratkám. Výjimkou jsou případy, kdy tato zkratka je obecně známá a je vnímána jako samostatné slovo, např. laser nebo radar." Tudíž podle onoho doporučení jsou jednoznačně namístě zkratky, v českých podmínkách rozepsaným formám rozumí jen skuteční počítačoví odborníci. Toto je ale primárně obecná, nikoliv odborná encyklopedie. Palu 7. 1. 2011, 00:21 (UTC)

A Vaše odůvodnění "většina iwiki" je irelevantní, protože jiné jazyky mohou mít jiný stupeň zažitosti nebo jiné zvyklosti. Palu 7. 1. 2011, 00:23 (UTC)

Je některá z inkriminovaných zkratek samostatným slovem, nebo alespoň tak vnímána? Není. Stupeň místní zažitosti a zvyklostí je více než jasný. ∎
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 7. 1. 2011, 00:43 (UTC)

Ne nadarmo se sekce jmenuje Očekávaný název. Netvoříme Wikipedii pro sebe, ale pro veřejnost, tudíž zkoumáme ne místní, ale veřejnou zažitost. Už jsem vznesl příslušný návrh. Palu 7. 1. 2011, 00:54 (UTC)

Skřivánek

Ahoj, článek Skřivánek bude určitě třeba rozšířit, teď je to jasný subpahýl (pouze základní definice). Nechce se mi tam dávat šablonu subpahýl, tak s tím prosím něco udělej. S pozdravem--Nissαn 7. 1. 2011, 03:09 (UTC)

Zdravím, nejsem biolog, je to zcela mimo mne. Ale musel jsem to založit aspoň takto, aby nebyla narušena navigace. Jsou tam interwiki, která jistě povolanějším pomohou. Očekávám, že se na to beztak nějaký tématu znalý člověk vzápětí vrhne, tak teď má aspoň zelenou louku...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 7. 1. 2011, 03:19 (UTC)

Snad by to nebylo tak těžký, ke druhům vyjmenovaným třeba na anglické Wikipedii by se snad daly dohledat české názvy podle latinských jmen a infobox se taky doplní docela snadno. Případně to udělám, až dokončím aktuální práci.--Nissαn 7. 1. 2011, 03:28 (UTC)

Děkuji. Nerad bych se pouštěl do oblasti, která mi není vlastní - nemám ve zvyku se broukpytlíkovsky nutně cpát všude a dávám přednost jen takovým editacím, o nichž jsem si jist a za nimiž mohu dostatečně pevně stát. V opačném případě bych tam už něco vyplodil... ;-) Rád ovšem na oplátku vypomohu jinde, typicky v záležitostech technického ražení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 7. 1. 2011, 03:38 (UTC)

Portály v infoboxech

Ahoj Danny, nejsem proti této a dalším souvisejícím změnám, kdy jsi odkaz na portál odebral z infoboxu, avšak za jedné podmínky. Změnami v šablonách jsi totiž odebral odkaz na portál také ve spoustě článků a nevšiml jsem si, že bys je v článcích nahradil. Takže tě musím požádat, abys zjednal nápravu, jinak bych musel Tvé změny revertovat. --Daniel Baránek 10. 1. 2011, 09:27 (UTC)

Ahoj. Osobně jsem toho názoru, že do článku o synagoze patří spíše odkaz na portál Judaistika. Vycházím z následujícího: Hebraistika je obor, který se zabývá studiem hebrejštiny a jevů s ní souvisejícími - tj. dějinami, kulturou a náboženstvím židovského národa i moderního státu Izrael. - Přijde mi značně nesouvisející, ba i zavádějící, dávat do článku o stavbách v Česku odkaz na hebraistiku. Stavba nemá s lingvistikou nic společného, s Izraelem a jeho obyvateli také ne. Jak jsem psal výše, nemám nic proti odkázání na relevantnější portál Judaistika, ale tohle je dost mimo, tedy jsem odstranil nesouvisející. Myslím, že jako člověk v dané problematice erudovaný uznáš, že ta přímá souvislost tam byla zcela minimální, pokud vůbec nějaká.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10. 1. 2011, 11:08 (UTC)

OK, tenhle argument beru. Ale co infobox kostel? --Daniel Baránek 10. 1. 2011, 14:38 (UTC)

A proč zrovna křesťanství, proč ne arcitektura? JAn 10. 1. 2011, 15:04 (UTC)

Pardon, že se vměšuju do diskuse, ale nedá mi to neodpovědět. Architektura také, tedy pokud by portál existoval. Ideální kombinace pro český kostel je Portály|Architektura|Česko|Křesťanství --Jowe 10. 1. 2011, 19:07 (UTC)

Proč Česko?!?!? copak jsou kostely jen v Česku???????? JAn 10. 1. 2011, 21:20 (UTC)

• V tom případě je špatně i infobox Židovský hřbitov, protože tam automaticky taky naskakuje hebraistika.--Feťour 11. 1. 2011, 01:48 (UTC)

Šablona portály

Zdravím, při založení šablony {{Portály}} jste nabízel možnost jejího skrytí těm, kterým by vadila. Můžete se k tomu prosím vyjádřit v této diskusi. Díky. --Jowe 10. 1. 2011, 14:24 (UTC)

ECC

Danny, já tomu, přiznám se, nerozumím, jen jsem na žádost ubohého začátečníka zachraňoval jeho první výtvor, ale to iw, které do článku dodal Elm, tak zcela neodpovídá jeho obsahu. Náš článek hovoří o počítačové paměti, zatímco ten na enwiki se zaobírá obecněji technikami, jež umožňují spolehlivou dopravu digitálních dat nespolehlivými komunikačními kanály. Z tohoto důvodu jsem tam právě tohle iw nepřidával. Máš dojem, že je to takhle správně? Já si tím nejsem jist. Díky za případnou pomoc.--Feťour 11. 1. 2011, 01:44 (UTC)

Nemám. Taky jsem doloval na en, ale tam je kdeco přesměrováno na kdeco jiného, takže dát sem k tomu něco pořádného je oříšek. Hledal jsem ECC RAM a to je přesměrováno na článek o DRAM obecně, jehož je to součástí. Nevím, jak to nejlépe propojit. Zatím mi přijde vhodnější tam nemít interwiki žádné.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 1. 2011, 02:05 (UTC)

Díky a sladké sny ☺--Feťour 11. 1. 2011, 02:11 (UTC)

Ten vahal.cz se mi pro zdrojování té zkratky nelíbí. Viz např. PC Guide a vůbec Google... Hledal bych víc, ale správně jsi uhodl, kam míří mé kroky... ;-) Zatím mi přijde nejvhodnější tam vrazit ty výklady z PC Guide. Každopádně díky za zrušení interwiki.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 1. 2011, 02:23 (UTC)

Danny, mně se zase nezdá PC Guide příliš up-to-date, když tam při rozebírání spolupráce ECC s OS hovoří o Windows NT a W 95. Není možné, že za těch víc než 10 let došlo i k významovému posunu od error correcting code k Error Checking and Correcting?--Feťour 11. 1. 2011, 02:43 (UTC)

Seznam hesel založených v roce 2010

Ahoj Danny. Prosím tě, nedávno jsi na Wikipedie:Pod_lípou#Seznam článků založených v roce 2010 publikoval seznam hesel, vytvořených na naší wiki v loňském roce. Prosím tě, nedokázal bys pro účely článku do časopisu Wikimedium vytáhnout podobný seznam z sk. wiki? Díky, měj pěkný den. --Krvesaj 12. 1. 2011, 13:21 (UTC)

Danny, nevím, co si mám o tvé ignoraci mého dotazu myslet. Máme nějaký vzájemný problém, o kterém nevím? --Krvesaj 12. 1. 2011, 21:48 (UTC)

Ne, vůbec ne. Pustil jsem to a generuje se to. Ale chvíli to trvá. Pošli mi přes wiki mail, ať na tebe mám adresu, a ideálně jestli můžeš, tak se přihlaš teď na IRC. Dík.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 1. 2011, 22:34 (UTC)

Díky, už jsem se začínal bát, že jsem se tě na VH něčím dotknul :) Prosím tě, email je na mé uživatelské stránce. Na IRC nechodím, protože jsem lama a neumím to, ač jsem se to kdysi učil. --Krvesaj 12. 1. 2011, 22:41 (UTC)

portál němčina

Dobrý den kolego, omlouvám se nefšimml jsem si.Zruším tedy ten stávající a začnu editova portál němčina.

Externí obrázek

Ahoj, můžeš mi říct, kde se toto prodiskutovalo? --Faigl.ladislav _slova^činy 12. 1. 2011, 18:45 (UTC)

V diskusi u příslušné šablony a u wikiprojektu Kvalita se vyjádřili lidé proti zavádění této šablony, které se mimochodem prodiskutovalo kde?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 1. 2011, 19:24 (UTC)

Ta šablona je klasický externí odkaz a relevantní externí odkazy jsou konsensem komunity povoleny. Naopak konsensus na jejím nevkládání jsem nikde neviděl. Proto Vaši změnu revertuji. Palu 12. 1. 2011, 21:54 (UTC)

Tak koukal jsem na obě diskuse a u WP:R se mi nic nalézt nepodařilo a v diskusi u šablony se krom tvé maličkosti vyjádřil pouze Morgemil, který s jistou pachutí podotkl, že u odkazů na web neporušující autorská práva by to šlo. Čili nechápu, kde je problém. --Faigl.ladislav _slova^činy 12. 1. 2011, 23:10 (UTC)

K odstraňování se teď přidal Reaperman, proto by to chtělo prodiskutovat někde šířeji. Jinak se budeme jen revertovat a nikam to nepovede. Palu 12. 1. 2011, 23:18 (UTC)

Já odstraňuji pouze odkazy, kde způsob odkazování neodpovídá požadavkům autorského zákona, a které jsou čistě ilustrativní, tudíž není ospravedlnitelné jejich vkládání mimo stanovenou sekci. --Reaperman 12. 1. 2011, 23:26 (UTC)

Tento, co spolu s Vrbou odstraňujete, je velmi přínosný, dokonce byl sám předmětem několika seriózních mediálních zpráv. K té sekci je potřeba jej přišpendlit, nikoliv ho usunout do hluboko za konkrétní sekcí umístěné sekce Externí odkazy, kde čtenáři nepřinese absolutně nic. Externí odkazy jsou odkazy, kde se čtenář dozví další informace k celému tématu. Čtenář je tam očekává, narozdíl od tohoto obrázku. Tenhle obrázek tam naprosto nemá co dělat, ten patří právě a jedině k oné sekci, která o něm bezprostředně pojednává. Palu 12. 1. 2011, 23:53 (UTC)

Významnost

Pane kolego, prosím vysvětlete mi jak to myslíte s tou významností u Seznamu epizod seriálu Rybičky. Jak mám doložit významnost, vždyť to významné je, a to už tím, že nám to sděluje seznam epizod seriálu rybičky. A prosím, pokud trváte na svém, napište mi jak to mám udělat, aby byl významný. 93.99.61.86 12. 1. 2011, 18:48 (UTC)

Vlajka a název

Ahoj! V šabloně Šablona:Vlajka a název nefungují některé historické státní útvary (třeba Bavorské království, Výmarská republika apod.) Šlo by to nějak doplnit na úroveň Flagicon? Pokud to nevyžaduje velké programátorské schopnosti, rád pomůžu. Zdraví --Gampe 16. 1. 2011, 11:33 (UTC)

Díky!

Děkuji Ti za Tvůj podíl na řešení Šablona portály! Nedokážu posoudit podíl dalších kolegů, tak jim to případně přepošli! Zdraví --Gampe 16. 1. 2011, 11:38 (UTC)

Úpravy UP

Ahoj, koukám na tvůj zásah do Zikovy stránky a chápu, že chceš dojít k tomu, aby měla šablona nula výskytů a mohla se smazat, ale nebylo by pro případ uživatelských stránek lepší jí substnout? Přecijen ten uživatel šablonou chtěl něco říct a ta informace teď sdělená není. — Jagro 16. 1. 2011, 22:30 (UTC)

To není špatný nápad. Díky za připomínku.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16. 1. 2011, 22:34 (UTC)

Návody na vkládání šablony

A co takhle místo mezery v {{tl|Portál Válka}} hodit svislítko a upravit to pro novou podobu než to celé mazat? Takhle aby to člověk celé procházel a opravoval. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2011, 01:56 (UTC)

Protože by to bylo zavádějící a vedlo k vkládání několika {{Portál|Foo}} pod sebou, což už jsem tu několikrát viděl a opravoval.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 1. 2011, 02:04 (UTC)

Tak tedy použiji nezavádějící. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2011, 02:10 (UTC)

Mohl by ses pro jednou chovat jako dospělý člověk schopný konstruktivního jednání? Připravil jsem doplnění: (v případě, že bude článek odkazovat na více portálů, postupujte dle návodu). Vyhovuje ti to takto? --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2011, 02:16 (UTC)

To říká ten pravý, který se jal de facto revertovat téměř dvacítku stránek, aniž si počkal na zdůvodnění úprav, které revertoval.
Myslím, že by to chtělo lepší formulaci, například "na konec" nic neříká. Kde je konec? Skutečný konec je až za interwiki. Přitom se to lepí zepředu na kategorie, resp. defaultsort. Odkaz na návod je dobrý, ale známe lidi - návody nečtou, je třeba jim to naservírovat pod nos, tedy nějakou formulaci ve smyslu "anebo abecedně přidejte do již vložené šablony {{Portály}}".
Než se pustíš do hromadného nahrazování, bylo by vhodné se na té formulaci shodnout.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 1. 2011, 02:23 (UTC)

No tak ale úplně na začátku jsi začal návody se zdůvodněním zastaralosti odstraňovat ty – bez náhrady. Ale to už je jedno. Podstatné je, že jsme se shodli na tom, že je třeba se shodnout. Co tohle: „Z článků, týkajících se obsahu portálu můžete na tento portál odkázat šablonou {{Portál|Foo}} umístěnou na konci článku nad kategoriemi. V případě, že již článek odkazuje na jiný portál, přidejte odkaz abecedně do již vložené šablony {{Portály}}, viz návod.“? Půjdu už spát, takže reagovat na připomínky budu až ráno. Dík za konstruktivní přístup.--Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2011, 02:45 (UTC)

Ještě mi to nedá. Proč ty staré návody odstraňuješ (ještě pochopím výskyt starých šablon), když se domlouváme na nějaké podobě nového, nezávadného, kterým by se nahradily? Mi to přijde jako zbytečná editace. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2011, 02:47 (UTC)

Protože odstraňuju šablony, které by jinak odstranil bot, až by na danou stránku přišla řada (já ho předbíhám) a vznikl by tam obvykle formulační nesmysl odkazující na něco, co tam není. Však tam zítra ty návody dodej - ideálně by jedna a táž formulace měla být všude a ne pokaždé nějaká jiná. (Úpravy: za "Z článků" není čárka a "těsně nad kategoriemi resp. {{DEFAULTSORT:}}").
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 1. 2011, 02:56 (UTC)

Ach tak. No vidíš, tohle mi říct hned na začátku, tak to samozřejmě pochopím a neřeknu ani slovo. Dík za korekce, během dne ty portály projdu. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2011, 03:06 (UTC)

starořecké unikodové fonty

Pozdravuji; ptáš se (jestli mohu tykat), proč v klasické řečtině Palatino, a ne Arial Unicode. Odpověď je velice jednoduchá: v microsoftovém balíku je v současnosti Palatino nejčitelnějším alfabetickým unikodovým fontem -- i když ne sans-serifovým, jako je tomu při defaultovém wikipedijním Arialu, a proto asi ta zdánlivá nesyntaktičnost. Ony jsou totiž pro výslovnost psané staré řečtiny a morfonologické rozlišování velice důležité ty malinkaté značky, jež jsou před velkými a nad malými samohláskami. Tedy, malinkaté -- ony jsou malinkaté jenom v Arialu, a v menším rozlišení pak tak mrňavé, že vypadají jenom jako větší tečka. Nezainteresovanému se pak může zdát, že se jedná o nefunkční ozdobu. Obrovský opak je však pravdou. V Palatinu jsou tato znamínka pro přídech a polytonický akcent o něco větší a zřetelnější, i když ani toto písmo není natolik dokonalé jako některá z volně stáhnutelných -- z nich pak z tohoto hlediska nejdokonalejší jest Cardo. Serifový font Palatino pro řečtinu z tohoto důvodu proto používá latinská wikipedie (vicipaedia), zachovávajíc zároveň latinský text v předepsaném sans-serifovém Arialu. Tolik zatím z mé strany, salve. Ladislav Demeter

Wikipedia logo

Hello. I see you celebrating 10 years of Wikipedia. That's good. But I have a small note for File:Wiki.png. Now it has celebrating caption "10 let", but other part of logo uses old blured caption "WikipediE" etc which comes from bad svg render. A while ago I have made sharp versions of all language logos, for Czech version too and now it uploaded as File:Wikipedia-logo-v2-cs.png. When celebrating ends please update wiki.png with version from Commons (Wikipedia-logo-v2-cs.png).--Orange-kun 18. 1. 2011, 21:10 (UTC)

I guess it's already time to place the old logo back.--Orange-kun 17. 2. 2011, 04:25 (UTC)

Prosba

Dobrý den, pane kolego. Revertoval jste mě (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD&curid=479993&diff=6408594&oldid=6407316) s odůvodněním "revert - nelze uzavírat před uplynutím minimální doby". Rád bych Vás upozornil na platné dopručení Wikipedie:Diskuse o smazání, kde se říká "Správce může dále předčasně uzavřít diskuse ... kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl". Vzhledem k tomu, že došlo k přepracování na miniportál, lze toto pravidlo aplikovat a Váš argument podle mého názoru postrádá smysl. Mohl byste to prosím zase vrátit zpět? Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis 19. 1. 2011, 14:53 (UTC)

Nemohl. Ignoroval jste minimálně další dva argumenty v hlasech pro smazání, a to ten, že to je vizuální katastrofa (to zdaleka přepracováno nebylo), a následně ten, že nemá cenu mít portály pro tak detailní témata. Navíc na portál neodkazuje jediná stránka z hlavního jmenného prostoru (nepočítám hlavní stranu) a pochybuji, že se někde najde požadovaných 100 článků, což je důvod dokonce k okamžitému smazání. To, že je tam převaha názorů ve prospěch smazání, jste rovněž nebral v potaz.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19. 1. 2011, 15:05 (UTC)

Portál byl přepracován, předčasné uzavření je namístě. Pokud s ním nesouhlasíte, iniciujte novou diskusi o smazání. To je správný postup podle pravidel. Palu 19. 1. 2011, 15:12 (UTC)

Předčasné ukončení je procedurální záležitost, daná tím, že po přepracování řada názorů v diskusi už ztratila smysl, a tudíž je lépe diskusi ukončit a případně začít znovu, pokud se někomu i nadále portál nelíbí. Podle diskuse byl změněn jak portál, tak jeho barevné rozložení, což znamená, že některé hlasy v diskusi jsou o hodinkách a jiné o holínkách. To, co děláte, Danny, povede k tomu, že buď portál smazán nebude, ale vyplýtvá se čas dalších diskutujících, anebo smazán bude, a bude z pochopitelných důvodů následovat žádost o revizi smazání. Daleko čistší je to, co navrhuje Palu, prostě navrhnout znovu na smazání od začátku.

Já se s Vámi o to přetahovat nemíním, ale vezměte prosím na vědomí, že plnou odpovědnost za tento případ jste v mých očích převzal Vy.--Ioannes Pragensis 19. 1. 2011, 15:42 (UTC)

Souhlasím s Dannym, portál je v nepřijatelném stavu @Ioannes Pragensis: Diskuse neztratila smysl, viz má změna hlasu a můj komentář. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 1. 2011, 19:26 (UTC)

Uzavření pro přepracování neznamená, že portál je už v přijatelném stavu. Uzavřel jsem to jen proto, že je v podstatně lepším a zároveň podstatně jiném stavu, než byl na počátku diskuse, a že tudíž diskuse postrádá konsistenci, a proto je matoucí pro diskutující a těžko vyhodnotitelná pro uzavírajícího. Co je obtížného na tom portál opět dát ke smazání a poukázat na jeho případné nynější nedostatky?--Ioannes Pragensis 19. 1. 2011, 20:23 (UTC)

Gymnázium Tanvald

Dobrý den, vše je již v pořádku. Pokud jde o autora, tak jsem jím ve všech částech článku já. Děkuju za pochopení

NOTOC

Rád bych se zeptal, jak rozumíte smyslu šablony NOTOC. Dávám ji do článků, kde by v obsahu byly jen "Odkazy", což po mém soudu vypadá směšně, ale vy ji občas vymažete. Jak by se podle Vás měla používat? Zdraví --Sokoljan 22. 1. 2011, 12:56 (UTC)

Dobrý den, pane profesore. Příkaz __NOTOC__ slouží k potlačení zobrazení obsahu na nestandardně formátovaných, resp. členěných, stránkách (tj. např. na hlavní straně, v portálech, stránkách ve jmenných prostorech Nápověda či Wikipedie, na uživatelských stránkách apod.), kde by zobrazení obsahu - případně navigace z něj - působilo problémy. Všechny články, ať již mají lhostejno kolik sekcí, jsou pořád standardně členěné, a tudíž jim přináleží i standardní zobrazování obsahu, aby náhodný návštěvník nebyl zmaten. Na druhé straně souhlasím, že obsah čítající pouze odkazy je poněkud zvláštní; vhodným řešením se tak jeví vytvoření perexu a "obalení" stávajícího textu do sekce s nadpisem, v nemálo případech též rozdělení příliš dlouhého textu na sekce. Na konec ještě dodám další důvod nevhodnosti potlačování obsahu, jejž často potkávám, a to fakt, že editoři po rozšíření článku opomíjejí tento příkaz odstranit, pročež vznikne dlouhý článek sice členěný na sekce, ovšem bez jakékoliv možnosti navigace v něm.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 1. 2011, 13:25 (UTC)

Rozumím, i když tak docela nesouhlasím, ale nestojí to za řeč. Díky! --Sokoljan 23. 1. 2011, 10:48 (UTC)

Prošlo nebo neprošlo?

Danny, pokud tvrdíš, že něco neprošlo konsenzem, co je potom tohle? Já napočítal hned 4 hlasy pro a žádný proti, tedy je to v pohodě to tam dát. Chápu že sis možná nevšiml, ale prostor k vyjádření tam byla a ušetřil by sis teď zbytečné revertování.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) DeeMusil (diskuse • příspěvky)

Je mi líto, ale údajné čtyři hlasy v nějaké zastrčené, nikde neoznámené, lhůtu uzavření postrádající diskusi, nemohu považovat za dostatečné k tak signifikantní změně de facto už uživatelského rozhraní. Jak byste asi reagovali, kdyby si nějací čtyři wikipedisté někde v rámci nějaké diskuse "odhlasovali" změnu velikosti písma tamtéž na 1px? Určitě by se vám to nijak nezamlouvalo. Je tedy potřeba všude měřit stejným metrem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 1. 2011, 02:11 (UTC)

Danny, důkaz ad absurdum? Máš toho zapotřebí? Zatímco 1px na písmo je blbost, tak ikonku navrhl dokonce sám Kyknos, jinak odpůrce jiných ikonek, kterého tudíž můžeš považovat za pátého hlasa. Pokud bych měl nějakou pochybnost, např. někdo by byl výrazně proti, změnu bych tam nedal. Nikdo však proti nebyl a leželo to tam ladem... Takže pokud cítíš potřebu, nech si to odhlasovat ještě jednou kdekoliv jinde více než pěti uživateli, ... a podle výsledku to změň. PS: nešlo by slovo Portály: uvést bez tučných písmen?--DeeMusil 23. 1. 2011, 02:25 (UTC)

Laskavě si mě neber do úst, zvláště k podobným lživým manipulacím. Ano, navrhl jsem ikonku - do odtučněné šablony a stejného stylu jako pro kategorie. To nemá s tebou provedenou čuňárnou nic společného. --Kyknos (labuť stěhov 23. 1. 2011, 04:45 (UTC)

Bavíme-li se o tučnosti, vidím tam zrovna tak dostatek vyjádření pro odtučnění. Stejný "dostatek" jako pro přidání ikonky. Tak že bych to celé odtučnil? Mimochodem, ani ten přidaný odkaz na "Portály:" nepovažuji za úplně košer, neboť opět bylo manipulativně vyvoláno hlasování o jediné položce, přestože variant bylo více. Abych byl přesnější: samotný odkaz mi nevadí (ač nezastávám názor o jeho nutnosti), ale vadí mi, kam směřuje. Protože zatímco kategorie je aktuální a přesná prakticky vždy, portál Obsah je zoufale neaktuální a z hlediska přístupnosti a použitelnosti katastrofální. Každopádně především je ta šablona postavená s úmyslem, aby si ji mohl každý pro sebe (buď vlastním stylovým předpisem nebo pomocí udělátka) upravit co hrdlo ráčí, ovšem vaše zásahy do ní tuto koncepci značně destruují (čehož je tučnost slova Portály křiklavým příkladem). Když se něco skutečně dohodne, nemám problém to podle té dohody udělat, i když s tím třeba nesouhlasím. Ale mým cílem je dělat tu věci především tak, aby byly snadno přenastavitelné a nic nebylo nuceno natvrdo. Jedině tehdy totiž budeme naplňovat slogan, jímž se tu momentálně značně neprávem honosíme - "otevřená encyklopedie".
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 1. 2011, 02:53 (UTC)

Nebavíme se o tučnosti, bavíme se o ikonce. Ty místo abys tedy vyvolal hlasování, které je zřejmé, jak by asi mohlo dopadnout z předchozích reakcí, tak tvrdošíjně revertuješ na méně pravděpodobnou verzi Jednou to bylo odsouhlaseno většinou, tedy pět hlasů pro, nula hlasů proti - a pokud ti ta shoda tam dohodnutá nevyhovuje, protože sis toho nevšim, je na tobě abys takové hlasování vyvolal. Nemůžeš ale psát, že to neprošlo konsenzem, protože to prostě není pravda. Ledaže by platil jen ten, kde se vyskytují určití uživatelé... Takže se tu teď udělá jedno hlasování speciálně pro Tebe, aby to bylo zřejmé a jasné. Nevím sice proč se musí o každé ptákovině hlasovat, ale asi je to v tomhle případě potřeba.--DeeMusil 23. 1. 2011, 04:39 (UTC)

Vlastní ikona

Dobrý den, jinde, a koukám i výše, říkáte, že si každý ikonku v šabloně portály může pro sebe doplnit a nabízíte pomoc v tomto. Mohl byste mi poradit jak na to? Cílový vzhled by měl odpovídat tomuhle návrhu. Děkuji --Jann 23. 1. 2011, 15:19 (UTC)

Já bych se k této žádosti taky připojil, díky. --W.Rebel 23. 1. 2011, 15:25 (UTC)

Napíši vám udělátko, které bude stačit si zapnout v příslušné sekci nastavení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 1. 2011, 15:31 (UTC)

Užívejte ve zdraví...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 1. 2011, 16:17 (UTC)

Nastavení prostředí obecně

Ahoj, díky za tu ikonu, hezoučké. Ale všiml jsem si jedné věci. Asi před půlhodinou-hodinou, kdy jsi pravděpodobně změnil formulář pro nastavování došlo k tomu, že se mi konečně aktivovaly všechny nastavení, které tam mám. Např. počet řádků editačního okna, již dříve jsem měl nastaveno 55 řádků ale systém na toto nereagoval a editační okno mělo počet řádků podle deaultního nastavení. Teprve až po aktuální úpravě možností v nastavení zareagoval a nastavil požadovaných 55 řádků. Jenže toto platilo do té doby, než jsem si v nastavení zaškrtnul povolení ikony u portálu. Tedy aktuálně se mi zase zobrazuje málo řádků v editačním okně i když mám nastaveno 55. --W.Rebel 23. 1. 2011, 16:33 (UTC)

V tuto chvíli mám zobrazení editačního okna zase na 55 řádek bez toho abych něco měnil v nastavení. --W.Rebel 23. 1. 2011, 16:57 (UTC)

Aktualizace toolserveru

Dobrý den, bylo by možné nějak aktualizovat tento seznam? Také se mi při otevření stránky z tohoto seznamu s lomítkem v názvu např. 1. FBK Rožnov p/R, lomítko převede do hexadecimálních znaků, a stránka se pak nenačte. Toto ale příliš nevadí. Díky --Knuck 24. 1. 2011, 16:04 (UTC)

Díky za rychlou aktualizaci :) --Knuck 24. 1. 2011, 22:57 (UTC)

Rádo se stalo, ještě se časem mrknu na opravu těch lomítek, díky za upozornění.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 24. 1. 2011, 23:51 (UTC)

Šablona „Cizojazyčně“

Zdravím! Opravte mě, jestli se mýlím, ale u českých slov se šablona „Cizojazyčně“ nepoužívá. Tak proč toto? --Marek Genius 24. 1. 2011, 22:52 (UTC)

Tohle slovo už je sice i české, ale zároveň se i v češtině čte anglicky. Jestli to dobře chápu já, tak šablona Cizojazyčně umožní upozornit čtenáře/čtečku na to, že to má přečíst právě tím jazykem, nikoliv jako ostatní text česky. Tudíž i v tomhle případě je šablona Cizojazyčně namístě. Jiné by to bylo v případě počeštěného Sidny, to se ale v češtině nevyskytuje. Nechť mě Danny opraví, jestli jsem to pochopil špatně. Chtěl jsem mu ušetřit případně čas pro odpověď. Palu 24. 1. 2011, 23:09 (UTC)

Za prvé: možná je to chyba u mě, ale já třeba u toho prvního výrazu (první výskyt slova Sydney) stejně nepoznám, že „je“ to anglicky (objeví se mi název odkazované stránky), ale možná že u Vás je to tak, jak to má být. Za druhé: já tvrdím, že to je nesmysl, šablona ukazuje jazyk, nikoliv výslovnost, čtenáře to může akorát zmást, kdybych to nevěděl, mě osobně by nenapadlo, že se to má číst anglicky, já bych to přímo pokládal za anglické slovo, možná že jsem ale výjimka. V každém případě o výslovnosti se na stránce Šablona:Cizojazyčně nic nepíše. …Osobně pochybuji i o těch ostatních šablonách, tam ale nemám důkaz. --Marek Genius 24. 1. 2011, 23:55 (UTC)

Čtenář uvidí podobu stránky a může si to číst jak chce. Ale hlasová čtečka pozná, že se jedná o anglicky čtené slovo, nikoliv o odkaz na anglickou Wikipedii. JAn 25. 1. 2011, 07:17 (UTC)

Asi by bylo vhodné to takto polopaticky, když už jste se cítil nucen to slovo použít, napsat do dokumentace té šablony. --62.84.154.40 25. 1. 2011, 08:11 (UTC)

Já se přiznám, že nevím, jak hlasová čtečka funguje. Ale nechápu, jak jí má pomoci, že se to čte anglicky. Přece buďto to slovo zná, a potom ví, jak se čte, anebo to slovo nezná, a potom jí stejně nepomůže vědět, že se to čte s anglickou výslovností. Logicky: angličtina má tisíce, možná miliony slov a když tak pátrám v paměti, napadá mě jen jedno, které se čte zhruba jako [sidni]. Tak to prostě je! Anebo jsem prostě z bohaté rodiny a vůbec jsem nepochopil, co jste tím chtěl říct. Jiná možnost mě nenapadá. --Marek Genius 25. 1. 2011, 14:00 (UTC)

Výslovnost je sice jedním z důvodu, proč je vhodné jazyky značit (další a imho podstatnější je sémantika), ale označovat běžné české slovo byť s anglickou výslovností (různá jména, geografické názvy atd) touto šablonou je nesmysl. S tím si musí software poradit sám, od toho má slovníky atd. --Kyknos (labuť stěhov 25. 1. 2011, 14:06 (UTC)

Marku, čtečky čtou v jazyce, který jim řekneš, a jen ty lepší mají k tomu něco jako slovník cizích slov. Ostatní Sidney v českém textu přečtou jako [sidnej], čili blbě. Proto se jim v tomhle pomáhá. Podle mě je to tak správně. Palu 25. 1. 2011, 15:14 (UTC)

Vlastní jména se velmi často žádnou pravidelnou výslovností neřídí, obzvláště v angličtině. Také by mě zajímalo, kdo a jak bude rozhodovat, které australské místní či vlastní jméno je anglicky a které domorodými jazyky. --Kyknos (labuť stěhov 25. 1. 2011, 15:32 (UTC)

Jak si to dělá angličtina je její problém a problém tvůrců výslovnostních programů, kteří si pro zvláštní případy možná založí speciální slovník na slova čtená podle jiných pravidel. Tady je podstatné, že je to původně anglické slovo a že se čte anglicky, nikoliv česky. Víc v tom nehledej. Palu 25. 1. 2011, 15:36 (UTC)

Původem je zřejmě francouzské. --Kyknos (labuť stěhov 25. 1. 2011, 16:10 (UTC)

No nevím, ale francouzsky se to asi nečte, spíš to vypadá na tu angličtinu. Palu 25. 1. 2011, 17:03 (UTC)

No dobře, určitou logiku to má, to přiznávám. Sice se mi to nelíbí (když už, tak bych na toto založil speciální šablonu), ale jestli na tom panuje shoda, tak bych to tak pro začátek nechal. Ale nebyla to moje chyba, že jsem šablony v článku týdne mazal, kdybysme to neprobrali, mazal bych je znova. To znamená, že by měl někdo na stránku Šablona:Cizojazyčně dopsat toto použití šablony. A to hodně rychle, protože sám můžu v brzké době potřebovat tuto šablonu použít (nebo ji smazat). Ještě něco. To, že tato šablona nebyla použita u slova Sydney v prvních dvou větách posledního odstavce a u popisku obrázku, je jenom chyba, nebo to má taky nějakou mně zatím neznámou logiku? --Marek Genius 28. 1. 2011, 18:23 (UTC)

Vždyť to není potřeba doplňovat. Prostě uvidíte cizí slovo a použijete šablonu Cizojazyčně. Ostatně vždyť už to tam je: "čeština netřeba", tak logicky ostatní třeba. Jak je to s použitím šablony jinde než v úvodu, to nevím, ale tam jsem jí nikdy neviděl. Palu 28. 1. 2011, 18:50 (UTC)

Za mě tedy shoda nepanuje, označovat vlastní jména parametrem lang kvůli výslovnosti je imho nesmysl. Jak by měla být šablona použita například ve větě "Lisa Jeffersonová se přestěhovala z Houstonu do New Yorku."? --Kyknos (labuť stěhov 28. 1. 2011, 18:55 (UTC)

@Kyknos: a přesně o tom mluvím. Proto tvrdím, že by to měl někdo na stránku Šablona:Cizojazyčně napsat. Abych věděl, zda v takovéto větě šablonu připsat/ponechat nebo ji nepřidávat / ji smazat. Jinak mně to taky přijde jako blbost, když už, tak bych založil novou šablonu, která by neukazovala např. „angličtina“, ale „anglická výslovnost“, v lepším případě by to ukazovat nemusela, sloužila by jen strojům.
@Palu: první část Vaší výpovědi: no jo, jenže problém je v tom, že Sydney je česky (a třeba Apodemus uralensis česky evidentně není). Druhá část Vaší výpovědi: buď jste mě nepochopil, nebo jsem nepochopil já Vás (nebo obojí). Měl jsem na mysli, že šablona chybí zde. Vizte zdrojový kód stránky.
--Marek Genius 28. 1. 2011, 19:22 (UTC)

Vlastní jména, byť cizího původu, jsou normální součástí českého jazyka a čeština s nimi zachází jako s českými. Je nesmysl nutit stroj myslet si, že český text je prošpikován cizími slovy a nutit ho přemýšlet, jak vyslovit vyskloňované "anglické slovo" s českou diakritikou. Ta slova jsou prostě součástí češtiny a i pro ten stroj bude jednodušší, když bude vědět, že je to součást českého textu, než když se bude mylně domnívat, že je to anglicky. Tahle šablona (jejímž výstupem je parametr lang v html, žádný parametr výhradně pro výslovnost neexistuje) má oxnčovat skutečné kusy cizojazyčného textu, jako citace cizojazyčných vět či skutečné nepřejaté cizojazyčná slova termíny (například ve vsyvětlení etymologie nějakého jména atd). --Kyknos (labuť stěhov 28. 1. 2011, 19:33 (UTC)

Stroji to neuškodí, jak to má uškodit stroji, stroji je to jedno. Váš názor na použití šablony chápu a v podstatě ho taky sdílím. Jenže jak mi potom vysvětlíte toto? (Kromě vysvětlení, ať se prostě nehrabu v článku týdne, když tomu nerozumim.) --Marek Genius 28. 1. 2011, 19:48 (UTC)

Vysvětluji to prostě tak, že se wikipedista Danny B. mýlí. --Kyknos (labuť stěhov 28. 1. 2011, 19:49 (UTC)

To jsem si taky myslel a původně jsem ho chtěl zrevertovat zpátky, ale pak jsem usoudil, že bude lepší jen diskutovat. Jenže pokud se mýlí Danny B., tak se jich tu musí mýli několik… Řekl bych, že máme asi dva dny na to, abychom tuto debatu vyřešili a potom buď z článku týdne (alespoň některé) šablony „Cizojazyčně“ smazali, nebo přidali i ty tři chybějící nebo to nechali tak, jak to je… Mimochodem, všiml jste si, že se k tomu Danny vlastně vůbec nevyjádřil :-)? No, pomlouváme ho tu, třeba se teď ozve :-D. --Marek Genius 28. 1. 2011, 20:04 (UTC)

No já myslím, že je tu spousta důležitějších problémů, kterým se budu věnovat. Cpát tam tyhle šablony je blbost (a nelze to vzhledem ke skloňování dělat konzistentně - všechna řešení jsou špatná), ale pokud na nicdh někdo trvá, ať si je tam pro mě za mě cpe. V textu, který edituji, je ale nechávat nebudu, alespoň dokud mě někdo nepřesvědčí, že se mýlím já. --Kyknos (labuť stěhov 28. 1. 2011, 20:22 (UTC)

HyperInzerce, HyperMedia

Dobrý den, reaguji na smazání našich dvou vložených článků, které se týkaly projektu HyperMedia a zároveň projektu HyperInzerce. Ačkoliv první varianta těchto článků, které jsme zveřejnily byly opravdu komerčního a propagačního rázu, druhé verze, která nám byla taktéž smazány byla tvořeny dle příspěvku, který je na wikipedii schválen a to informace k projektu AUKRO, který funguje na podobné bázi jako naše projekty, požádala bych Vás tedy o vyjádření z jakého důvodu byly smazány i varianty článků, které korespondovaly právě s Aukrem, který bez problémů na Wikipedii běží. Děkuji

HyperMedia 26. 1. 2011, 10:14 (UTC)

Dobrý den, ještě jednou bych Vás požádala o vyjádření ohledně smazání článku na téme HyperInzerce a HyperMedia, nevidím jediný důvod smazat tyto příspěvky, neboť druhé varianty, které bylky vytvoření a Vámi smazány, přesně obsahem korespondovaly s projekty, které na Wikipedii běží bez problému, díky za reakci. HyperMedia 31. 1. 2011, 12:47 (UTC)

Portál Kroměříž

Ahoj, podle příslušného doporučení se na Tebe nejprve obracím touto cestou jako na uzavíratele diskuse. Domnívám se, že jsi nepostupoval správně. Jako důvody smazání jsi uvedl zejména ty, které v diskusi nebyly podrobně probrány a povětšinou zapadly v diskusi o přepracování a o tom, zda byla diskuse předčasně uzavřena správně. Nastalo tedy přesně to, na co upozorňoval Ioannes Pragensis, že se diskuse rozmělnila, nebylo jasné, jaké argumenty se vztahují k jaké podobě portálu, a zhodnocení diskuse tím bylo prakticky znemožněno. Vzhledem k tomu, že jsi navíc předčasné uzavření zrušil právě Ty, mám pocit, že při opětovném uzavření jsi byl v konfliktu zájmu, který jsi nedokázal zcela překonat. Proto prosím, abys zvážil mou námitku a odpověděl mi dřív, než případně zahájím oficiální revizi smazání. Díky. Okino 26. 1. 2011, 10:32 (UTC)

Stejnětak byl nesprávně uzavřen případ Portálu sklípkani, kde jste konstatoval pouhé "jasný konsensus", přičemž k tomu nedošlo. Palu 26. 1. 2011, 17:36 (UTC)

Jestli mohu vstoupit, tak bych chtěl říci, že sice se neztotožňuji plně s důvodem smazání, ale bylo to správné. Jde o to, že se sice jednalo o miniportál a splňoval tím pádem veškeré náležitosti, ale, vždyť já jsem z toho portálu odkazoval na téměř veškeré články o Kroměříži a víc jak půlka z nich byly pahýly. Jde tedy o to, že téma není dostatečně pokryto materiálem a nemá smysl k němu mít portál, když není pořádně na co odkazovat. To by měl být hlavní důvod smazání. Tohle jsem si bohužel uvědomil až po smazání, když jsem také uvažoval o revizi. --Fafrin 29. 1. 2011, 00:02 (UTC)

Založil jsem tedy revizi této diskuse. Velmi mne mrzí, že jsi na mé námitky vůbec nijak nezareagoval. Okino 2. 2. 2011, 23:25 (UTC)

Horský hotel na Černé hoře

Kolego, o co jde v případě hesla Horský hotel na Černé hoře? Je tu tisíc a jeden článek méně významného charakteru, tak nechápu, proč chcete mazat právě tento. Čtěte diskuzi k článku, než vrátíte šablonu. A když už změna, tak prosím jiná, než úplné smazání. Například vytvoření článku "Horské boudy na Černé hoře". Slimejs 14. 2. 2011, 20:54 (UTC)

Diskuse ke stránce Wikipedie:Uživatelská_stránka

Prosím tě nerevertuj, ale diskutuj. Tu změnu jsem navrhoval k diskusi dva týdny. Týden jsem navrhovanou verzi vystavoval na své stránce, pak jsem ještě jednou upozornil na diskusní stránce projektu i Pod lípou že zjednodušuji. Vzhledem k tomu, že mou verzi nikdo nijak nekomentoval a že nijak neměním obsah ani tón, jsem změnu provedl. Panoramix 24. 2. 2011, 11:04 (UTC)

To, že to nikdo nekomentoval, znamená spíše, že se tomu nikdo nevěnoval, než že s tím všichni bezvýhradně souhlasili. A takto masivní změny pravidla či doporučení (lhostejno, zda obsahové či formulační) se tu vždy po diskusi a nějakém konsensu. Ani jedno u toho nevidím.
A pokud jsou změny vráceny, je zřejmé, že existuje signifikantní nesouhlas, tedy tím spíše by měla být vedena diskuse k dosažení konsenzu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 3. 2011, 17:42 (UTC)

Tlačítka a obce

Zdravím, mám na Vás dvě prosby 1 Už jste se neukázal v této diskusi, předpokládal jsem snad špatně, že jde o pouhé zkopírování těch js definic do Vektoru, nebo si to má každý řešit "vlastními tlačítky"? 2 Po vašem zásahu v Šablona:Infobox české obce a města se pokazilo zobrazení u obcí/měst se znakem, ale bez vlajky (např. Hodkovice nad Mohelkou) Místo:

<p><span style="margin: 0 1em;"><a href="/wiki/Soubor:Hodkovice_nad_Mohelkou_CoA_CZ.svg" class="image" title="Hodkovice nad Mohelkou – znak"><img alt="Hodkovice nad Mohelkou – znak" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Hodkovice_nad_Mohelkou_CoA_CZ.svg/90px-Hodkovice_nad_Mohelkou_CoA_CZ.svg.png" width="90" height="99" /></a></span></p>
<p><span style="margin: 0 4em;">znak</span></p>

to generuje:

<p><span style="margin: 0 1em;"><a href="/wiki/Soubor:Hodkovice_nad_Mohelkou_CoA_CZ.svg" class="image" title="Hodkovice nad Mohelkou – znak"><img alt="Hodkovice nad Mohelkou – znak" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Hodkovice_nad_Mohelkou_CoA_CZ.svg/90px-Hodkovice_nad_Mohelkou_CoA_CZ.svg.png" width="90" height="99" /></a></span> <span style="margin: 0 4em;">znak</span></p>

Asi to fixnete dřív než já, protože nevím co tam ty odstavce generovalo. --pan BMP 1. 3. 2011, 20:39 (UTC)

1. Mám to v plánu tento týden dořešit, byly tam nějaké problémy v softwaru, když jsem to řešil, ale ty už byly odstraněny, leč jsem neměl mezitím zase čas.
2. Opraveno. Děkuji za upozornění. Už jsem si i zapsal do poznámek k testování, co bylo opomenuto, abych se toho příště vyvaroval.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 3. 2011, 18:30 (UTC)

Možná mrtví Žijící lidé

K Možná mrtví Žijící lidé: u Bubníka to byla pitomost v en wiki, jinak ostatní jsou všichni živí, ale problém bude asi v tom, že zatímco článek na cs je o konkrétní osobě, linkovaný článek na en je o skupině apod. Zdraví--Gampe 9. 3. 2011, 10:28 (UTC)

Ahoj. Ono to funguje už drahnou dobu a původně ten seznam obsahoval stovky položek. Ale někteří lidé ho postupně procházejí. Detaily o jeho chování jsou popsány v diskusi, na jejímž základě ten nástroj vznikl.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 3. 2011, 10:39 (UTC)

Ibox

Ahoj, mrkni prosím na {{Infobox film}}. Poslední změny z 9.3.2011 s přidáním odkazu na portál způsobily, že začátek textu položek v pravé části boxu je posunut více doprava a na řádcích vzniká zbytečná mezera. Nevím, kde je problém. Díky. --Kacir 9. 3. 2011, 11:39 (UTC)

Revertoval jsem. Ta změna nepřinášela žádnou novou funkcionalitu kromě odkazu na portál, který tam ovšem nepatří.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 3. 2011, 11:59 (UTC)

Šablona:Infobox film

Dobrý den, cely dopoledne edituji šablonu "Šablona:Infobox film", aby se díky ní odkazovalo na portál film. Já vím, že se na portály odkazuje pomocí šablony, ale rozhodl jsem se, že tento filmový portál by chtěl více proslavit, aby každý článek filmu měl i odkaz automaticky na portál v rámci alespoň šablony "Šablona:Infobox film", kde jsem to nastavil. Vzal jsem si příklad z SK wikipedie, kde tento "reklamní" box mají. Je to k diskusi, co by se mělo odkazovat kam, ale já si myslím, že malá reklama neuškodí, protože je o hodně článků týkajících se filmu a bohužel nejsou začleněny pomocí {{Portály|Film}}. Rád bych, aby portál film byl navštěvovaný více, tím měla změna šablony, ze které vedl odkaz na portál film, zvýšit návštěvnost. Z tohoto důvodu bych rád, kdyby moje editace šablony zůstali, aby u každého filmu, co má šablonu Infobox film byla reklama na portál. Námět dám k diskusi k šabloně, aby se wikipedisté mohli rozhodnout sami.Simca 9. 3. 2011, 12:16 (UTC)

Drobný komentář: zdá se mi, že tyhle "chytré" šablony nadělají víc škody než užitku. Myslím, že by každá šablona měla dělat přímočaře to, k čemu je určena: {{Šablona:Infobox film}} by měla ukazovat přehledně informace o filmu, šablona {{Portály|Film}} by měla odkazovat na protál. Čím složitější šablona, tím horší údržba, především pro ty z nás, kdo nerozumíme programátorštině. Pokud dělá šablona něco "skrytě" nebo odlišně od jiných šablon podobného typu, mám s tím problémy. Konkrétně zde bych za daleko lepší řešení považoval doplnění chybějících portálů, což by snad šlo i nějak vyfiltrovat (kategorie:film a současně článek bez Portálů???)--Gampe 9. 3. 2011, 12:56 (UTC)

Seznam symphonicmetalových skupin

Můžu se zeptat, co ti tak vadí na vlaječkách u jednotlivých skupin?? Mě osobně třeba zajímá, odkud která kapela je. Navíc na téměř všech jiných jazykových variacích jsou vlaječky taky. Díky --Raduz 11. 3. 2011, 17:27 (UTC)

Nějaká odpověď, nebo pouze budeš pořád ničit to, co já jsem udělal? Vysvětli mi své důvody, prosím. --Raduz 19. 3. 2011, 09:20 (UTC)

Zdravím, o tom ničení bychom si mohli povídat navzájem, neboť soustavně ignorujete to, že byly provedeny i další změny, které svými bezohlednými prostými reverty likvidujete a vracíte tak onen seznam do značně žalostného stavu. Např. jste tam opakovaně vracel i neexistující šablonu.
Kromě toho, seznam je de facto tematický rozcestník, tudíž má co nejrychleji navigovat k cíli. Tudíž informace v podobě vlajky je jen zdržující - stránka se natahuje déle, celkové vnímání stránky trvá déle. Snižuje se použitelnost a přístupnost dané stránky. (Nejasná) informace sdělená vlajkou patří do článku o té které skupině, podobně jako kterákoliv další informace, která v tom seznamu není. Nejasná proto, že není jasné, co vlastně vlajka reprezentuje? Národnost? Státní příslušnost? Jazyk? Tedy je to matoucí informace. Co když Ital, Francouz a Němec sídlí v Anglii a zpívají rusky? Jaká tam bude vlajka?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19. 3. 2011, 09:45 (UTC)