Diskuse s wikipedistou:Utrakvista

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Vitám Vás a přeji mnoho zdaru při dalším editování! — Wespecz 20. 6. 2010, 23:59 (UTC)

Žádost o přidělení práv patroláře a revertéra[editovat zdroj]

Dobrý den, vaše žádost bohužel nebyla úspěšná, za dva měsíce to můžete zkusit znovu. S pozdravem, --janbery (diskuse) 2. 9. 2019, 13:04 (CEST)

Community Insights Survey[editovat zdroj]

RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:44 (CEST)

Template:BDČZ[editovat zdroj]

Zdravím, můžete mi vysvětlit vaši editaci? Větě nezobrazitelný parametr z neautoritní báze vůbec nerozumím. skim (diskuse) 15. 9. 2019, 13:47 (CEST)

Zdravím, muselo jít o chybu v zobrazení, kde se úprava zobrazila jako vložená do autoritních dat. Stejná editace na stránce Tomáš Durdík se ale zobrazila v pořádku, tak nevím, mohlo-li jít o momentální chybu v mém editoru. --Utrakvista (diskuse) 15. 9. 2019, 13:59 (CEST)
Ok, tak to prosím vraťte. skim (diskuse) 15. 9. 2019, 14:03 (CEST)
Ano, editace již byla opravena. --Utrakvista (diskuse) 15. 9. 2019, 14:05 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[editovat zdroj]

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:12 (CEST)

“Jedna změna byla zbytečná...”[editovat zdroj]

Dobrý den, která změna byla zbytečná? Snad ta, která větu formulovala tak, aby se stejné slovo (“rovněž”) nepsalo po třech slovech znovu? A ta změna “ad” skutečně měnila smysl sdělení, a to z nesmyslu na větu se smyslem. Měl jste evidentně v úmyslu napsat “atd.”, ale to bylo po slově “zejména” na počátku toho výčtu stejně nadbytečné; už “zejména” signalizuje, že výčet nebude úplný. Je dobré, že jste si to nakonec uvědomil a větu opravil sám. Zdraví Phiwy (diskuse) 21. 9. 2019, 17:43 (CEST)

Dobrý den, zmíněnou drobnost určitě opravím a děkuji za upozornění. Hlavní problém vaší editace byl ten, že jste reprezentativní a výběrový výčet badatelských témat úpravou změnil na úplný, což byla zjevně nepravdivá informace. Osobně se domnívám, že jmnohem méně škodlivá je menší jazyková nedokonalost, než vědomá nesprávnost. S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 21. 9. 2019, 18:51 (CEST)
Dobrý den, posuďte sám, jak je to s tou nesprávností.
Váš výchozí text: “Badatelsky se specializuje na středověkou historii, zejména pak na témata z církevních dějin, řádového školství, a soužití Židů se středověkou společností v českých zemích ad.”
Onen “reprezentativní a výběrový výčet badatelských témat” nemohl být změněn na výčet úplný tím, že bylo “ad” (tj. atd.) z konce vypuštěno, protože na začátku výčtu stále zůstalo slovo “zejména”, jak stojí už výše. Jde o částici zdůrazňovací s významem především, zvláště, hlavně (viz např. SSČ). Tudíž po něm nemůže následovat výčet úplný.
Výroky o škodlivosti a vědomé nesprávnosti apod. je radno užívat po pečlivém uvážení, aby nevznikla nepravdivá informace, které se právem obáváte.
S pozdravem Phiwy (diskuse) 24. 9. 2019, 23:21 (CEST)
Dobrý den, nejsem lingvista, takže nějakou chybu samozřejmě u sebe nemohu vyloučit. Zeptal jsem se proto kolegů z Ústavu pro jazyk český Akademie věd ČR, kteří mi na zaslaný příklad odpověděli velmi rychle. Na původním znění neshledali nic chybného a potvrdili jeho správnost - zkratka "ad." podle stále aktuálního úzu vyjadřuje spojení "a další", které bylo v daném případě významově i lingvisticky v pořádku. Jeho odstraněním tedy skutečně došlo k významovému posunu. Zatímco zkratka "ad." má hlavní význam "a další", vámi uváděné "atd." naopak "a tak dále". Tolik tedy stručná vyjádření kolegů z Akademie věd, kteří jsou na jazykové problémy těmi nejpovolanějšími; jeden z nich přiložil i standardizovaný seznam zkratek. S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 25. 9. 2019, 09:01 (CEST)

Kategorizace[editovat zdroj]

Dobrý den. Na kategorizaci můžeme mít různé názory, ale nedává smysl, aby např. Kategorie:Mariánské sloupy v Pardubickém kraji byla zařazena sama do sebe. --Jvs 23. 9. 2019, 20:34 (CEST)

Dobrý den, samozřejmě máte pravdu. Už jsem si to také uvědomil a s omluvou vše opravil. Vůbec nechápu neskutečnou momentální slepotu, jinak na kategoriích pracuji pečlivě... Omlouvám se. --Utrakvista (diskuse) 23. 9. 2019, 20:53 (CEST)

Mauthausen[editovat zdroj]

Dobrý den, mohu se zeptat na smysl vytvoření nové kategorie Úmrtí v kt Mauthausen, řazené navíc pod město Mauthausen, když již existuje značně naplněná kategorie Zavraždění v Mauthausenu, řazená správně pod KT Mauthausen? Ten váš název je samozřejmě lepší, ale pokud plánujete ji nahradit, chce to udělat opravdu důkladně a se vším všudy. S pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 1. 10. 2019, 07:27 (CEST)

Dobrý den, rozumím a problém, na který vytvořená kategorie reaguje, je nejednotná praxe v názvech kategorií pro toto téma. Pro jiné koncentrační tábory existují např. tyto kategorie: Úmrtí v koncentračním táboře Buchenwald; Úmrtí v koncentračním táboře Ravensbrück; Úmrtí v koncentračním táboře Dachau; Úmrtí v koncentračním táboře Terezín; Úmrtí v koncentračním táboře Sobibor... Při řazení ve stejné kategorii s úmrtími v obcích pak vzniká překryv s obyvateli, kteří zemřeli za přirozených okolností. Jsem si jist, že to není žádoucí jak vzhledem ke specifičnosti koncentračních táborů, tak i s ohledem na regionální dějiny. Celek určitě systematicky dokončím, jen to z časových důvodů nebylo možné najednou - jen včera jsem provedl přes sto editací pouze kolem kategorií. Děkuji. S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 1. 10. 2019, 09:10 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[editovat zdroj]

RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:50 (CEST)