Diskuse s wikipedistou:Okino/Archiv 2

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Zdravím, za Vašich více jak 6 500 editací na Wiki se můžete pyšnit titulem „Wikipedista III. stupně“. Přeji, ať se Vám dále daří na Wiki i (a to hlavně) mimo ni.--Byrnjolf 12. 12. 2009, 00:51 (UTC)

Wikimedium

Ahoj Okino, nejsem si jist, ale snad píši správně tobě, stojíš-li za Wikimediem ty. Mám jen návrh, abys do dalšího čísla zahrnul jako článek to, že Chmee2 založil na Facebooku skupinu Wikipedie k šíření informovanosti o projektu a zároveň se tam snaží házet náměty pro nováčky, zajímavé informace atd. Myslím si, že je to krok dobrým směrem a pár řádek ve Wikimediu by si zasloužil. Díky za přečtení, přeji krásný den :) --Krvesaj 17. 12. 2009, 15:31 (UTC)

Hry dobré vůle

Ahoj! Tady jsi nějak zapomněl dopsat větu: [1]. Copak jsi asi měl na mysli? Miraceti 22. 12. 2009, 08:57 (UTC)

Jo, to kdybych po těch letech věděl. :-) Ale něco jsem tam dopsal. Díky. Okino 22. 12. 2009, 11:27 (UTC)

Arbitráž

Zdravím, tady mám jeden konkrétní dotaz a nerad bych aby v té záplavě zapadl. Prosím o odpověď tamtéž. --DeeMusil 4. 1. 2010, 18:36 (UTC)

Caster Semenya

Ahoj, měl bych na tebe prosbu. Nenašel bys chvilku na úpravu tohoto článku ?? Imho jde o ukázkový příklad toho, jak by neměl vypadat článek o jakékoliv osobě, natož žijící. Upravil bych to sám, ale se svou jazykovou vybaveností mohu čerpat jen z česky psaných zdrojů a ty jsou imo nedostatečné. Předem díky Jedudědek 13. 1. 2010, 19:01 (UTC)

žádost o podání hlasu

U hesla telepatie se v diskusi hlasuje o podobě prvního odstavce hesla. V rámci objektivity a podpory dobré věci Vás žádám o podání hlasu a vyjádření. Děkuji Vám za účast a nezávislý úsudek. http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Telepatie#Hlasov.C3.A1n.C3.AD--94.74.204.239 29. 1. 2010, 21:59 (UTC)

Je mi líto. 1) Hlasování o obsahu článku považuji obecně za zhůvěřilost, 2) téma telepatie mi je zcela cizí. Okino 29. 1. 2010, 22:01 (UTC)

Návrhy v arbitráži

Ahoj Okino. Rozhodně nehodlám ignorovat tvé návrhy. V touze urychleného uzavření arbitráže jsem je přehlédl. Ještě dnes se k nim vrátím. Děkuji, že ses ozval. Měj pěkný den. --Krvesaj 24. 3. 2010, 11:06 (UTC)

Děkuji. Mohu se zeptat, proč jsi podpořil návrh obsahující zákaz útoků mimo Wikipedii vůči DeeMusilovi, zatímco doplnění útoků mimo Wikipedii do zákazu pro Destinera jsi nepodpořil? Je to jen nepozornost, nebo nějaký záměr? Děkuju. --Okino 24. 3. 2010, 13:00 (UTC)

Díky za tvé bystré oko, skutečně to bylo přehlédnutí. Samozřejmě nemohu souhlasit s iluzorním názorem, že "výkonná moc" Wikipedie, tj. moc správců má sahat za hranice toho, o co nám má jít především, tedy tvorbě encyklopedie. Tedy opravil jsem svůj hlas tak, že NEPODPORUJI návrh obsahující zákaz útoků mimo Wikipeii vůči DeeMusilovi. Měj pěkný den. --Krvesaj 24. 3. 2010, 13:53 (UTC)

Nevím, co je na tom samozřejmého, že to nepodporuješ. Navíc i to opatření je formulováno tak, že v něm jde hlavně o tvorbu encyklopedie: Praví se v něm, že v případě, že útoky mimo Wikipedii jsou zjevným obcházením zákazu anebo ovlivňují život na Wikipedii - tedy o Wikipedii v tom zákazu jde. Neberu Ti Tvůj názor, jen Tě chci upozornit, že není tak samozřejmý, jak se Ti může zdát, a že já jsem pevným zastáncem názoru, že se není možné tvářit, že Wikipedie je izolovaná od světa mimo ni a že tady budeme schopní klidně spolupracovat souběžně s tím, že na sebe po internetu budeme za to, co se děje na Wikipedii, kydat špínu. --Okino 24. 3. 2010, 17:07 (UTC)

Okino, možná se lišíme v některých názorech, nicméně mi můžeš věřit, že i já samozřejmě mám zájem na tom, aby Wikipedie a její přínos nebyl zpochybňován na internetu ani nikde jinde. :) Mimochodem za svůj první střet s českou Wikipedií vděčím článku v časopisu Reflex, kde byla popisována špatná atmosféra mezi uživateli. Znám samolepku na tvé uživatelské stránce, kde svůj názor na tento problém upozorňuješ a dáváš svůj názor najevo. Přemýšlel jsem o tom... ale jak by sis to technicky představoval? To je na delší a širší debatu mezi wikipedisty. --Krvesaj 24. 3. 2010, 18:53 (UTC)

Technicky by to fungovalo stejně jako u ostatních osobních útoků. Nejsem pro nějaké šmírování po internetu a udávání, ale to se neděje ani na Wikipedii, kde snad nejsou lidé, kteří by jen vyhledávali potenciální osobní útoky. V některých případech jsou ale osobní útoky tak zjevné a destruktivní, že zkrátka někdo požádá o zásah na nástěnce správců. Blok uživatele za osobní útoky je blokem, který má přispět k lepší atmosféře na Wikipedii. Od osobních útoků mimo Wikipedii nepomůže, ale to už je přece jen záležitostí postiženého, aby si v takové situaci pomohl. Pomůže mu to jen v tom, že ho nebude nutit, aby se při práci na Wikipedii přetvařoval, že jsou s dotyčným kamarádi. Není to tak dávno, co byl zablokován uživatel A za to, že na internetu zcela veřejně označil jiného wikipedistu B velmi nevybíravě, a to kvůli přetrvávajícímu sporu. Jak by se asi mohl ten spor vyvíjet dál? Wikipedista A by v případě, že by ho to přestalo bavit, šel zase vylít zlost na internet - a wikipedista B by časem asi vybouchl - a sotva by to bylo tak, že by s tím utekl mimo Wikipedii. Pravděpodobnost, že by něco takového nepřerostlo ve velký spor na Wikipedii, se limitně blíží nule. Z toho důvodu si myslím, že takové zákazy mají své plné oprávnění a i svůj reálný praktický význam. --Okino 24. 3. 2010, 20:35 (UTC)

Autorská práva

Píšu ohledně autorských práv. Stránka Cholenice. Zdroje není stránka,kterou jste tam psal, ale www.cholenice.cz. Tato stránka je naprosto veřejná a naprosto přístupná, takže si nejsem jist, jestli opravdu byl porušena autorská práva. Prosím, aby jste mi poradil. odpověď mi prosím napište na moji diskuzní stranu. Děkuji --Fanda Zajíc 6. 4. 2010, 12:46 (UTC)

Tak jsem udělal, co jsem mohl a během dne by mi měla přijít odpověď. Možná Tě to nezajímá, ale já Ti chtěl hlavně poděkovat za rady, které jsi mi dal. Tak Děkuju --Fanda Zajíc 6. 4. 2010, 13:18 (UTC)

Osobní útok

Tento tvůj osobní útok se mi nelíbí. Ale k věcné části - očekával bych, že k takové editaci nějakou tu vědeckou studii doložíš. Sám jsem na ni zvědavý, na lékařské fakultě mi ji zatajili. --Kyknos 23. 4. 2010, 12:25 (UTC)

Osobní útok vyžaduje, aby byla označena konkrétní osoba. Lživá informace je hodnocení samotné informace, ale budiž, mohl jsem napsat, že je informace nepravdivá nebo zavádějící. Zdroji se dokládají vkládané informace, nikoli informace odstraňované - ale hlavně pokud se ve zdroji píše výslovně "some individuals modified their sexual orientation identity (i.e., group membership and affiliation), behavior, and values (Nicolosi, Byrd, & Potts, 2000)", tak je zřejmé, že zdroj explicitně vyvrací, že "Neexistují žádné vědecké studie, které by dokumentovaly úspěšnou a bezpečnou změnu sexuální orientace". Silná tvrzení musejí mít silné zdroje, a informace, že nějaké studie vůbec neexistují, je vždy a v jakémkoli článku silná a dost pochybná. Mně se tedy pro změnu nelíbí způsob komunikace, který jsi zvolil (zapomněl jsi předpokládat dobrou vůli, když mne hned viníš z osobního útoku)... Okino 23. 4. 2010, 12:46 (UTC)

Obvinění ze lži, zvláště zcela nepodložené, je vážný osobní útok a týká-li se konkrétní editace, je osobní. Výrok "some individuals modified their sexual orientation identity (i.e., group membership and affiliation), behavior, and values (Nicolosi, Byrd, & Potts, 2000)" nijak nevyvrací, natož pak explicitně, že "Neexistují žádné vědecké studie, které by dokumentovaly úspěšnou a bezpečnou změnu sexuální orientace". Pokud máš opacný pocit, doporučuji nějakou učebnici logiky a porozumění psanému textu. Předpokládat dobrou vůli u otevřeného osobního útoku a nepodloženého obviňování ze lži nelze. --Kyknos 23. 4. 2010, 12:56 (UTC)

Už jsem prohlásil, že jsem mohl použít jiné slovo a že jsem neměl v úmyslu na někoho osobně útočit. Tudíž se pokus předpokládat dobrou vůli, jinak asi další komunikace nebude mít význam. Myslíš, že zmíněná práce autorů Nicolosiho, Byrda a Pottse není vědecká studie? Okino 23. 4. 2010, 13:00 (UTC)

A abychom to nezamluvili: Silné tvrzení vyžaduje silný zdroj - tudíž povinnost doložit zdroj není na mně, ale na Destinerovi, potažmo na Tobě. Přičemž je proti pravidlům Wikipedie říkat: Ta informace tam bez zdroje může být do té doby, dokud nedoložíte zdrojem opak. Okino 23. 4. 2010, 13:04 (UTC)

Silného tvrzení jsi se dopustil ty, když jsi (a to v souhrnu editace, což nejde smazat) obvinil jiného editora ze lži.

Tvá selektivní citace také o dobré vůli příliš nevypovídá. Celá vypadá takto: Although there is insufficient evidence to support the use of psychological interventions to change sexual orientation, some individuals modified their sexual orientation identity (i.e., group membership and affiliation), behavior, and values (Nicolosi, Byrd, & Potts, 2000). They did so in a variety of ways and with varied and unpredictable outcomes, some of which were temporary (Beckstead & Morrow, 2004; Shidlo & Schroeder, 2002). Based on the available data, additional claims about the meaning of those outcomes are scientifically unsupported. (to je úspěšná a bezpečná změna orientace?)

Myslím, že by ses měl Destinerovi omluvit. --Kyknos 23. 4. 2010, 13:08 (UTC)

Destinerovi se omlouvám zde, že jsem neměl v žádném případě úmysl na něho osobně zaútočit, že jsem pouze chtěl zcela neadresně zhodnotit podstatu vložené informace, nikoli editaci jako takovou. Pokud na tom bude trvat, omluvím se mu kdekoli jinde. Pokud ale jde o citaci, jasně uvádí, že nějaké výsledky byly (byly "various outcomes", nikoli "no outcomes", "negative outcomes" apod., dokonce je zřejmé, že některé výsledky musely být trvalé a tedy asi z hlediska použité terminologie v české Wikipedii "úspěšné", když jen některé byly "temporary"), zatímco vložená informace dokládaná tímto zdrojem tvrdila, že žádné úspěšné výsledky nebyly. Stále trvá jasný požadavek: Silné tvrzení vyžaduje silný zdroj, nikoli zdroj, který tvrzení nepotvrzuje (a možná ho i vyvrací). Nebo to můžete případně přeformulovat - možná by stačilo vyhodit slovo "úspěšné", ale nevím, jestli by vám taková podoba tvrzení stačila. P. S. Vím, že žádné osobní útoky nemohou být ospravedlněné vyprovokovaností (a já to nepovažuji za osobní útok, takže toto uvození je jen preventivně, aby mi to někdo nepřipomínal), ale doufám, že podobně ostrý a zásadový budeš v budoucnu v případě obdobných tvrzení od jiných editorů, včetně Destinera. Děkuji. Okino 23. 4. 2010, 13:27 (UTC)

Já tu ale vůbec neřeším článek, ale tvůj výpad. Jinak samozřejmě "unpredictable outcomes" a "various ways" výsledky popírají "bezpečnou změnu" o které mluvil Destinero. Navíc ti pánové vůbec nezdokumentovali změnu orientace, ale pouze jejich vnějších projevů, což je zásadní rozdíl - výroky "sexual orientation identity..." a "sexual orientation, identity..." mají poněkud jiný význam, pokud jsi přehlédl neexistenci čárky. --Kyknos 23. 4. 2010, 13:34 (UTC)

Jestli tu opravdu tak dlouho řešíš jen to jedno slovo a vůbec neřešíš článek, tak je mi líto, ale je na místě:

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Děkuji a ať se Ti na Wikipedii daří. Okino 23. 4. 2010, 13:46 (UTC)

Uráží mě, že moje editace doložené rezolucí největší profesní organizací psychologů na světě podložené rozsáhlým přezkumem literatury označujete za lživé, a trvám na vaši omluvě. Vážně nemohu za to, že jste si buď dokument nedovedl správně přeložit, nebo jste informace přehlédl či si snad pletete údajně změněnou sexuální identitu několika velice věřících osob za vědecký důkaz úspěšné změny sexuální orientace a jelikož předpokládám aspoň elementární dobrou vůli z vaší strany, věřím, že nešlo o záměrné pokřivení významu těchto vět zdroje a manipulaci s obsahem jen proto, že by se vám případně nelíbil: "There are no studies of adequate scientific rigor to conclude whether or not recent SOCE do or do not work to change a person’s sexual orientation." + "Although there is insufficient evidence to support the use of psychological interventions to change sexual orientation, some individuals modified their sexual orientation identity (i.e., group membership and affiliation), behavior, and values (Nicolosi, Byrd, & Potts, 2000). They did so in a variety of ways and with varied and unpredictable outcomes, some of which were temporary (Beckstead & Morrow, 2004; Shidlo & Schroeder, 2002). Based on the available data, additional claims about the meaning of those outcomes are scientifically unsupported." --Destinero 23. 4. 2010, 14:54 (UTC)

Milý kolego, již výše jsem se omluvil za použití slova "lživá", měl jsem použít jiné, a tuto omluvu tedy na vyžádání ještě jednou opakuji. Nadále si ale myslím, že vložená formulace neodpovídá zcela přesně citacím ze zdroje (není NPOV). Zároveň opravdu vidím, že některé drobnosti (zejména skutečně tu čárku, o které mluví výše Kyknos) jsem ve spěchu přehlédl. Je mi to líto. Znovu opakuji, že jsem slovem "lživá informace" v žádném případě nemířil na žádného jednotlivého editora (viz i mé shrnutí "Pozor na to, pánové, takhle ne") a domnívám se, že v případě skutečného předpokládání dobré vůle mohla být celá věc vyřešena mnohem tolerantněji (kvůli jednomu slovu, které jsem hned napoprvé označil za nevhodné a požádal, aby tak nebylo chápáno, jste na mé diskusi udělali 13 editací). Ještě jednou se omlouvám a doufám, že tím už je konečně věc vyřešena. Okino 23. 4. 2010, 15:13 (UTC)

Valerij Čudinov

Díky za první kroky ohledně článku o Valeriji Čudinovovi. Máte samozřejmě pravdu, že i kritické poznámky je třeba opatřit odkazy na zdroje; výrazivo typu "vědecká obec" a "podle mnohých" jsem tam vložil ve spěchu a jen dočasně (zatím jsem neměl moc času na důkladné dohledání zdrojů), hlavně abych zabránil matení čtenářů. Uznávám však, že do doby, než bude článek opatřen adekvátními citacemi, je to pouze mé slovo proti slovu autorovu, a nestihneme-li dát text do náležité podoby ani po měsíční lhůtě, nebudu se bránit vymazání těch mých formulací, které se ukáží jako neověřitelné. Budou-li totiž smazány i ostatní (podle mne zcela neprokazatelná) tvrzení, článek bude alespoň věrohodný a já budu spokojen. :-) Ještě jednou díky a přeji příjemný den. --Petusek 26. 4. 2010, 11:05 (UTC)

Dějiny Litvy

Ahoj kolego, mám k Tobě prosbu. Mohl bys, pokud najdeš sílu, dopřeložit poslední nepřeloženou část článku, a sice Litva jako součást Sovětského svazu (1940 - 1991)? Já už jednak nemám čas a druhak mi je toto téma neencyklopedicky proti srsti. Omlouvám se za to, ale nehodlám s tím nic dělat ☺. Díky--Feťour 11. 5. 2010, 00:47 (UTC)

Jasně. Okino 11. 5. 2010, 01:49 (UTC)

Arbcom

Ahoj, chtěl bych ti oznámit, že jsi byl zvolen za arbitra. S pozdravem --Chmee2 16. 5. 2010, 12:28 (UTC)

Šablona:Viz Wikizprávy

Tak jsem zkusil něco zbastlit, do grafika mám daleko, ale v základu to snad použitelné je… Zkus se podívat, jak to vypadá, případně okomentovat, jestli to je zhruba to, cos chtěl. --Mormegil ✉ 17. 5. 2010, 13:14 (UTC)

Pěkné. Nešlo by (taky nejsem grafik, tak nevím, jestli to bude vypadat hezky), kdyby ještě za tím obrázkem následoval tučně linkovací text Wikizprávy nebo WIKIZPRÁVY rovněž s odkazem na příslušný článek? Přece jen to logo není tak dobře známé. Okino 17. 5. 2010, 14:23 (UTC)

Přemýšlel jsem o tom, ale přijde mi, že by to v textu příliš rušilo, už takhle je ta ikonka relativně široká. Spíš by mi přišlo rozumné doplnit k těm aktualitám globální odkaz na Wikizprávy, který tam IMHO chybí. Viz nástřel na Wikipedista:Mormegil/Hlavní strana (otázkou je, jestli tam mít i tu ikonku). --Mormegil ✉ 20. 5. 2010, 12:40 (UTC)

Naopak, takhle bych to považoval za dokonalé, protože to funguje jako odkaz a jako vysvětlivka, co znamená ta ikonka, najednou. Podobnou "vysvětlivku" bych pak ještě vložil někam do hlavičky Portál:Aktuality. Mám se do toho ikonkování pustit už dnes? Díky moc. Okino 20. 5. 2010, 12:44 (UTC)

Jakože do používání té šablony? Klidně, jak je libo; jestli vyhovuje, tak už s ní nic dělat nebudu. Mám tedy na hlavní stranu k aktualitám přidat ten proužek? --Mormegil ✉ 20. 5. 2010, 21:10 (UTC)

Ano prosím. Koukám, že na hlavní stránce už stejně je, tak ji ještě budu muset nasypat (asi až zítra nebo v neděli) do portálu. Děkuji. Okino 20. 5. 2010, 21:13 (UTC)

Samuel Ramey

Srdečně zdravím a děkuji za návrh zajímavosti z hesla Samuel Ramey do sekce Víte, že... Díval jsem se však také na zdroj uvedeného tvrzení, a nepodařilo se mi v daném textu najít, že by tento zpěvák vynikal v "ďábelských rolích" více, než v mnoha ze svých jiných rolích. Kromě toho jsem se také snažil zjistit důvěryhodnost tohoto webu (nějaký e-notes.com), ale nepodařilo se mi zjistit, jaká instituce za jeho vydáváním vlastně stojí (úplně chybí i tradiční stránka "About us"), a o přispěvatelích jsem se dozvěděl pouze, že to jsou hlavně "studenti, učitelé a literární nadšenci" (čili v zásadě podobný princip, jako Wikipedie).

Bylo by možné tedy danou informaci opravit, případně i lépe ozdrojovat? Moc díky. Jan.Kamenicek 1. 6. 2010, 13:52 (UTC)

Myslím, že informace je docela dostatečná. Ramey skutečně (viz též v článku) v těchto rolích vyniká, patří (Boitův Mefisto i Gounodův Mefisto ve Faustovi) k jeho výstavním, a celou stylizaci do těchto rolí sám ochotně přijal - viz jeho ďábelské turné, o kterém se v článku také píše. Jinak pokud jde o zdroj, upravuji citaci v článku, (ještě to není, ale bude to hned). Z nejrůznějších důvodů (forma, uvedení autora a editora, atd.) za zcela důvěryhodný. Okino 1. 6. 2010, 14:09 (UTC)

Díval jsem se ještě jednou, máte pravdu, zdroj ponechme. (Nenapadlo mne kliknou na Cite this page, kde je teprve vidět, že tam nad přispěvateli z řad studentů apod. funguje též nějaký dohled.) Chtělo by to možná jen jinou šablonu, tahle neumožňuje uvést datum přístupu; také ta citace vypadá, že James Mannheim je autorem celých "Contemporary Musicians", a ne jenom kapitoly "Ramey, Samuel".

Co se týká dané "ďábelské" stylizace, tak v článku je pouze napsané, že hrál dvě takové role a cítil se v nich dobře, a že později (patrně z důvodu přitáhnutí diváků) se takto stylizoval během turné, kde zpíval árie z těchto rolí. Kromě toho ale také zmiňují i jiné, zcela neďábelské role. Každopádně tam není nikde napsané, že by jeho herecký či pevěcký výkon v rolích Mefistotela byl lepší, než v rolích jiných. Jan.Kamenicek 1. 6. 2010, 15:11 (UTC)

Je mi líto, ale myslím, že ze zdrojů to celkem vyplývá, ale možná je to tím, že to čtu z úhlu pohledu člověka, který se té oblasti věnuje víc. Opravdu oceňuji, že se snažíš o to, aby se na titulní stránce objevovaly jen ověřené zajímavosti, ale tady už opravdu nevím, jak v ověřování ještě jít dál. Takže bohužel. Nebudu to nijak prosazovat, a pokud Ti moje argumenty a dodané zdroje nestačí, můžeš to smazat, bude mi to líto, ale jak víš, nemám ve zvyku se hádat a budu Tvé rozhodnutí respektovat a příště to zkusím zase jinak. :-) Okino 1. 6. 2010, 15:29 (UTC)

Tady nejde o žádné hádání, ale tvůrčí výměnu názorů :-)

Taky mi bylo líto to nechat jen tak být, protože zajímavé to je, tak jsem trochu pohledal a přes enwiki jsem narazil na tenhle článek v New York Times, který tvou verzi v zásadě potvrzuje (možná by se dal nějak zapracovat přímo do našeho hesla), takže myslím, že tu zajímavost můžeme nechat takto.

Jinak máš pravdu, snažím se o to, aby zajímavosti na Hlavní straně (a v zásadě i celé články, na které se pak z HS odkazuje) byly ověřené, takže někdy jsem trochu otravný :-) Díky za pochopení a budu se těšit na další zajímavá hesla. Jan.Kamenicek 1. 6. 2010, 19:17 (UTC)

Opět srdečně Vás zdravím a oznamuji, že zajímavost z hesla Samuel Ramey, jehož jste autorem, byla na Hlavní stranu vybrána pro týden od 28. června do 4. července 2010. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost.

Pokud byste věděl ještě i o jiných zajímavých heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Velmi Vám děkuji a přeji hezký týden. Jan.Kamenicek 27. 6. 2010, 20:45 (UTC)

Děkuji, potěšilo. Okino 27. 6. 2010, 21:29 (UTC)

Infobox medaile u hokejistů

Ahoj,
jen z formálních důvodů bych Ti rád oznámil, že jsem konečně po dlouhé době dovršil úpravy v infoboxech u hokejistů. Doba je to skoro ostudně dlouhá, ale dílo je přece jen završeno. Ještě jednou díky za spolupráci na této věci. Slibuju, že to občas skouknu ;-)
Srdečně zdraví --Jarba 29. 6. 2010, 18:47 (UTC)

Děkuji za informaci, ale hlavně za odvedenou práci. Promiň, že jsem Ti s tím nepomohl. Okino 29. 6. 2010, 18:50 (UTC)

Naopak, pomoc v podobě šablon byla pro mě nenahraditelná, tyhle věci moc neumím.--Jarba 30. 6. 2010, 04:55 (UTC)

Pozvánka

Danė

Vážení kolegové, již dávno nastal čas prázdnin a dovolených, kdo máte možnost, využijte toho k pořízení a uložení fotografií z krásných míst naší překrásné vlasti i z Vašich cest na Commons. Kromě toho, jistě jste si všimli, že mnohým článkům chybí ilustrace. Kdo máte možnost a k tomu příslušné dovedlnosti a zkušenosti, prosím nečekejte, až ilustrace dodá někdo jiný, chopte se iniciativy sami. A ještě: pokud víte, kdo z dalších kolegů by také mohl přispět v této oblasti, pošlete mu také tuto pozvánku. --Kusurija 9. 7. 2010, 14:18 (UTC)

Československá hokejová liga

Ahoj, zase Tě po čase zdravím,
měl bych prosbu o konzultaci. Protože jsme na hokeji už docela dobře spolupracovali, vybral jsem si opět zrovna Tebe :-)
Dal jsem si za cíl trochu zkultivovat články o čs. hokejové lize. Jako model jsem upravil článek o 1. ročníku, konkrétně se jedná o tyto úpravy:

• Infobox - kdysi tam býval, ale nevypadal moc dobře. Vyrobil jsem záhlaví a zkusil to dát dohromady. Snad to teď vypadá elegantněji. Navíc já opravdu nevím, jestli se za další umístění rozdávaly nějaké medaile, informace o tom nejsou žádné. Formulace "1. místo, 2. místo..." je podle mě natolik neutrální, že je použitelná, i kdyby se ty medaile nakrásně dávaly.
• Tabulka - úprava do tvaru obvyklého v našich médiích, tedy pořadí, klub, zápasy, výhry, remízy, prohry, skóre, body.
• Nejlepší střelec, Sestava mistra - odstranil jsem zvýraznění textu, snad ani nebylo účelné.
• Úpravy typu odstranění duplicitních vět, opravy chyb, protiřečících si informací bez zdrojů atp. považuji za samozřejmé a jednotlivě je nevypisuji.

Protože se jedná o modelovou úpravu, přidal jsem "Pracuje se", aby editace vydržela do doby, než se na to podíváš. Vyjádři se ke všemu, co uznáš za vhodné, dávám Ti svaté právo provést úpravu i přes onu šablonu. Pokud by se jednalo o nějakou drobnost, nějak si to z toho vyextrahuju a použiju i v dalších ročnících. Až se na nějakém tvaru shodneme, půjde šablona samozřejmě pryč. Jako srovnání nechť Ti poslouží starší verze článku nebo následujících 49 ročníků.
Předem díky za spolupráci.--Jarba 9. 7. 2010, 17:15 (UTC)

Žmuďansko

Ahoj, chtěl jsem tě poprosit, zda by si nezaložil pod lípou hlasování o tvaru Žmuď x Žemaitsko x alternativní tvar. Diskuze nikam nevedla a opět vyšuměla do prázdna, tak aby se to nějak rozetlo. Obracím se s tím na tebe, neboť jsi DMN mnohem zkušenější (a i povolanější, neutrálnější) než já. S pozdravy --Silesianus 18. 7. 2010, 13:18 (UTC)

Nemyslím si, že by se o tom mělo hlasovat. Diskuse skončila tím, že jsem vyzval, jestli by někdo nedokázal zjistit, jak to mají v čerstvých skriptech o Litvě studenti baltistiky. Místo hlasování by se spíš hodilo najít tuhle odpověď. Okino 18. 7. 2010, 16:03 (UTC)

Takže jinými slovy to zase vyšumělo do prázdna... --Silesianus 18. 7. 2010, 16:05 (UTC)

Já jsem tu věc řešil poměrně dlouho, studoval jsem v knihovně, dotáhl spoustu pramenů - tak skutečně necítím jako vlastní vinu, že to aktuálně ještě nemá řešení. A už vůbec necítím vinu za to, že zrovna nemám čas shánět ta skripta. Můžete se taky začít starat jako já, anebo jestli nemáte čas, nechte stěžování. Hlasování je zlo, a to typicky v situaci, kdy nejsou k dispozici všechny informace. Okino 18. 7. 2010, 16:50 (UTC)

Hlasování není zlo, je to jediný prostředek, jak zde něco rozhodnout, pokud se v něčem všichni neshodnou. Je to smutné, ale je to tak. Vím, že jste se snažil, nic vám nevyčítám, založím tedy to hlasování třeba zítra sám. --Silesianus 18. 7. 2010, 16:58 (UTC)

Hlasování je zlo, když je uspěchané a zakládá se dřív, než se získají všechny informace. Je mi líto, že na to tak spěcháte. Ono něco odmávat - já jsem pro, já jsem proti - to je snadné. Ale něco doložit argumenty, to je dřina... :-/ Okino 18. 7. 2010, 17:06 (UTC)

Ale však vy moc dobře víte, jak to tu chodí. Jestli se to neudělá teď, tak se zas za tři měsíce otevře jiná diskuze na jiném místě, kde budou padat ty samé argumenty a ta zase vyšumí a tak dokola a dokola. Problém přitom zůstane stále nevyřešen. --Silesianus 18. 7. 2010, 17:08 (UTC)

Mým cílem nebývá najít nejsnadnější, ale nejlepší řešení. V tuhle chvíli já osobně prostě nevím, jak by to mělo být. Pro historický fenomén je název jasný, ale pro moderní jsou tu dva, nebo dokonce tři alternativní a v podstatě rovnocenné. Abych se mohl rozhodnout, potřeboval bych prostě ještě další argument. Sám ho zatím hledat nemůžu, tak jsem poprosil o pomoc ostatní, ale - asi jsem taky přecenil, jak to tu chodí... Jinak už myslím diskuse nemá význam, můj aktuální názor na věc víte. Pokud chcete rozhodnout na základě neúplných informací, ale hlavně rychle, budiž. Okino 18. 7. 2010, 17:23 (UTC)

Wikidovolená

Bohužel se trollům povedlo přesně to o co jim šlo, otrávit tě a znechutit. Myslím, že to byl jejich jednoznačný cíl. Doufám, že si odpočineš a brzo se vrátíš. Ikdyž se v některých věcech neshodnem, tvoji práci v ArbComu a celkově pro Wikipedii velice oceňuju. --Jowe 30. 7. 2010, 14:44 (UTC)

Souhlasím. Bohužel k práci arbitra patří, že se člověk stane skoro automaticky předmětem všemožných útoků – není možné a ani žádoucí, aby se práce arbcomu líbila všem. A samozřejmě největší trollové budou útočit nejvíc. Musíš to brát jako danost práce arbitra, stejně jako člověk akceptuje, že při zimním výletu na hory bude trpět zimou. Bylo by mi hrozně líto, kdyby i tento arbcom stejně jako minulý prokázal neschopnost pracovat a odolat urážkám a útokům. A vnímám to tak, že Ty jsi pro arbcom klíčový - pro své znalosti Wikipedie, schopnost jednat s lidmi i vůbec proto, že jsi respektovaná osobnost s nepopiratelnými zásluhami. Pokud se necháš zastrašit, bude to velká rána pro celou Wikipedii. Prosím vydrž. Nechal ses zvolit, důvěru jsi dostal, pořád ji máš, tak dělej, co jsi slíbil. Stojím za Tebou.--Ioannes Pragensis 30. 7. 2010, 16:34 (UTC)

Souhlas, držte se--Zákupák 30. 7. 2010, 16:48 (UTC)

Taky se připojuji, myslím, že hlavně Arbcomu by to nepřineslo nic dobrého. Víš, že jsem sám nabízel rezignaci, ale to mělo jiný grunt: šlo o respekt vůči rozhodnutím výboru, který je ze strany správců klíčový (nebude-li, nemáme nástroje jak jednotlivá opatření prosadit, neboť ani já, ani Tchoř nemůžeme používat svá správcovská práva). Neuvažoval jsem však, že bych odešel na wikidovolenou, nebo se stáhl, na to je zde potřeba každé (rozumné) ruky/hlavy. Jirka O. 30. 7. 2010, 16:59 (UTC)

Také ti přeji, aby sis od trollování některých uživatelů odpočinul a vrátil se na wiki s novým elánem. --Nadkachna 30. 7. 2010, 17:22 (UTC)

Ahoj, tvé vyjádření není moc jasné, pokud je však míněno doslova (…časově neomezená wikidovolená…), pak bys měl raději na členství v AC rezignovat – člen AC, který se záměrně jednání neúčastní, jen blokuje místo pro někoho jiného. --Ragimiri 1. 8. 2010, 14:58 (UTC)

Transkripce

To jen noticka na okraj. Rád bych se Tě jako profesionála zeptal na správnou transkripci u jména Kim Ju-na? IP adresa provedla změnu jména v úvodu na Kim Jŏn-a, začátek článku má odpovídat názvu, takže buďto přesuneme na nový název nebo vrátíme původní verzi jména do úvodu. Dotaz jsem také vznesl u kolegy Kusuriji, který by se měl vyjádřit později. Děkuji za případnou odpověď, respektive úpravu článku. --Kacir 4. 8. 2010, 02:39 (UTC)

Transkripce z Korejštiny se provádí ponejprv foneticky, tedy mělo by se v češtině jednoduše zapsat to co člověk slyší. Můžeme se samozřejmě potkat i se zápisem převzatým z angličtiny (např. v rámci celé publikace) - to bylo použito v názvu článku, to je také v pořádku, ale my bychom to měli v názvu změnit, pak, bohužel zkomoleninami obojího. K tomuto konkrétnímu případu, čte se Kim Jon-a kde to O je opravdu takové divné, takže já bych doporučil přesměrovat článek na toto. Zda zapisovat o znakem ŏ, si nejsem jist, když, tak bych ho dal v článku do závorky. V popisu boxu je to asi v pořádku. Každopádně IP adresa věděla něco o korejském místopisu, když zaměnila Provincie Kjonggi-do za Provincie Kjŏnggi. Rozhodně bych však nedal znak ŏ do názvu článku, i kdyby to bylo správně - a to z důvodu vyhledávání. Divím se že ještě nemáme na téma přepis jmen z Korejštiny článek nebo směrnici. K výslovnosti obecně je třeba poznamenat, že výslovnost severokorejská se nepatrně odlišuje od jihokorejské, pak je nutné zvolit to, které se nejspíše používá. Např. U Kim Ir-sena se druhá slabika v Jižní Koreji běžně čte IL, nikoli IR, ač jde o stejné hangul písmeno, atd.--DeeMusil 4. 8. 2010, 06:55 (UTC)

Děkuji za odpověď, prosím tedy o příslušné úpravy článku. (Nejsem si jistý co bylo myšleno „... čte se Kim Jon-a kde to O je opravdu takové divné, takže já bych doporučil přesměrovat článek na toto,“ tzn. přesměrovat článek Kim Ju-na na Kim-Jon-a není možné, pravděpodobně to bylo myšleno naopak). Díky. --Kacir 4. 8. 2010, 07:20 (UTC)

Odborník na korejštinu rozhodně nejsem, takže je mi líto, neporadím. Okino 4. 8. 2010, 10:17 (UTC)

Říkal jsem si, že máš (české) podklady v rámci komentování, kolega už zakročil. --Kacir 5. 8. 2010, 09:17 (UTC)

Zdroje

Omlouvám se za chyby ve zdrojování, neumím v tom chodit a momentálně nemám čas na prostudování pravidel, mohl bych požádat o službu?: opravit to odzdrojování tak, aby bylo podle pravidel, nebo to předělat na obyčejný odkaz nebo pokud si s tím nebudete vědět rady, tu informaci vůbec nějak vhodně vypustit. jedná se o článek Dějiny Litvy. --Kusurija 7. 9. 2010, 16:00 (UTC)

Je mi líto, ale tohle jsem zahlédl ve sledovaných stránkách při letmém pohledu na Wikipedii. Ale zrovna teď se tomu nemůžu nějak podrobně věnovat a studovat to. Jako zdroj můžete uvést původní materiál - tuším, že jste tam odkazoval na nějakou kroniku, takže uvést místo v té kronice, kde se o tom píše, nikoli článek o kronice. Já se na to můžu podívat nejdříve za dva týdny, až se zbavím jedné mimo-wiki povinnosti. Pokud bych na to zapomněl, prosím o připomenutí. Díky, Okino 7. 9. 2010, 17:16 (UTC)

Ještě dodatek z dalšího velmi letmého pohledu: Je-li skutečně ve druhém článku uveden zdroj, zkopírujte to, jak je tam uveden. To, že se cituje jeden zdroj na více místech (třeba i ke stejné informaci), je zcela správně. Okino 7. 9. 2010, 17:18 (UTC)

Wikikonference

Dobrý den. Obracím se na Vás jako na organizátora Wikikonference o české Wikipedii 2010. Jsem studentkou Ústavu informačních studií a knihovnictví Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze a minulý týden jsem zde obhájila diplomovou práci na téma "Otevřená encyklopedie Wikipedie jako informační zdroj, její tvorba, obsah a služby". V tématu budu na vědecké úrovni pokračovat i nadále v rámci doktorského studia na stejné škole. Pokud by byl zájem, zúčastnila bych se Wikikonference 2010 i aktivně odprezentováním některého nebo některých dílčích témat souvisejících s Wikipedií, kterými jsem se v rámci své diplomové práce zabývala. Budete-li mít zájem, kontaktujte mě přes e-mail na adrese lusas@seznam.cz, na oplátku zašlu identifikační záznam, abstrakt a přehled obsahu diplomové práce, který tak zároveň v podstatě vyjádří i přehled možných témat k odprezentování. S pozdravem Lusas 28. 9. 2010, 14:58 (UTC)

Děkuji za informaci. Určitě se brzy ozvu. Okino 28. 9. 2010, 15:08 (UTC)

Sydney

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, proč jste revertoval editaci, která se týkala referencí u Sydney? Vím, že jste tam napsal, že reference v sobě mají šablonu na jazyk ale já jsem ty šablony {{(anglicky)}} napsal pouze tam, kde se reference nenacházely v šabloně a nebo tam kde se nacházel v šabloně Cite news, která je z en.wiki naprogramovaná tak, aby jazyk reference nezobrazovala, pokud je to angličtina! A v této editaci jsem smazal i některé reference, které již byly nefunkční. Děkuji za odpověď, a prozatím tam tuto editaci vracím, protože jsem přesvědčen o její správnosti.--Doctor Who 30. 9. 2010, 18:54 (UTC)

Skener negativů, dotaz

Ahoj! Zde jsem se dozvěděl, že máš k dispozici pobočkový skener negativů. Bylo by možné si jej příležitostně vypůjčit? Mám pár negativů, které by se možná do wiki hodily, ale zvětšeniny jsem rozdal a nové snad už ani dělat neumím... Přes ten skener by to bylo snazší. Díky! --Gampe 18. 10. 2010, 10:20 (UTC)

Starostové

Prosím, mohl bys do článků, kam přidáš nového starostu vložit nakonec i {{InfoAktual|2010}}? JAn 11. 11. 2010, 20:29 (UTC)

Chyba

Ahoj Okino, občas se mi ukazuje banner "Tvoříme $sitename a snažíme se ji dělat úplnější a spolehlivější. Pomozte nám. A jestli chcete o tom, kdo jsme a co pro nás znamenáte, vědět víc, zveme vás na 2. českou Wikikonferenci 4. prosince na FF UK v Praze "

To $sitename je asi nějaký nedodělek a konference už je passé. Možná by se to mělo dát pryč.

Mimochodem, nechceš do svého wikičasopisu dát něco o Nejlepších článcích? jak a proč se vytvářejí a tak?--Ioannes Pragensis 5. 12. 2010, 15:47 (UTC)

Uděláno. Chyba se stala (přesněji: udělal jsem ji já) a kvůli průtahům při vkládání banneru přes USA (první žádost o vložení šla před týdnem) už jsem neměl čas ji otestovat a při konferenci ani včas zareagovat. Teď jsme to rovnou zrušili...

Příští Wikimedium se možná bude dělat hned na začátku příštího roku, ale to by měl být speciál, tam to asi nedáme. Ale pokusím se na to pamatovat přibližně v dubnu, až přijde na řadu další řádné číslo. Když tak se neboj připomenout. Okino 5. 12. 2010, 16:33 (UTC)

Hrozby odchodem

Formálně máte jistě pravdu. Škoda, že to proběhlo tak tiše, kdybych to byl věděl, nebyl bych neuváženě zahazoval svou registraci.

Ale co potom s tímhle? --83.208.48.237 27. 12. 2010, 17:53 (UTC)

P. Pecina byl v té době na Wikipedii zatažen do poměrně intenzivních sporů, což se - pokud vím - o Ragimirim ani zdaleka říct nedá. Na rozdíl od p. Peciny není vůbec jasné, jestli Ragimiri odešel kvůli sporům, nebo z osobních důvodů, zdravotních důvodů... Jinak to ale považuji vůbec za malicherné, jestli si tam Ragimiriho chcete vrátit, tak si to pro mne za mne udělejte, celá ta stránka je poměrně hloupá... Okino 27. 12. 2010, 17:58 (UTC)

...ale zjevně ji sledujete.. Jistěže nechci, k té stránce nemám žádný vztah. A zůstává to v historii. --83.208.48.237 27. 12. 2010, 18:12 (UTC)

Právě hloupé stránky mohou někomu snadno ublížit. Okino 27. 12. 2010, 18:26 (UTC)

Galaxie - šablona

Dík za úpravu, a měl bych ještě jednu prosbu, pokud to jde, aby se nezobrazovaly nevyplněné kolonky. Jestli to tedy jde. -:)))--Mirek256 28. 12. 2010, 16:15 (UTC)

Jde to. Ale je to už poměrně složité, musí se vhodně zanořit podmínky - a to už by fakt mohl udělat někdo zběhlejší. ;-) Okino 28. 12. 2010, 16:16 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru

Zdravím. Byl jsem zvolen, ale protože jsem úplný nováček, chtěl bych se zeptat, co mám nyní dělat. Mám vyvinout nějakou aktivitu nebo počkat, až mě někdo k něčemu vyzve? A co se týče toho zdůvodnění, asi máš pravdu, že to bylo příliš stručné. Díky za odpověď. --Chalupa 17. 1. 2011, 07:46 (UTC)

Portál Kroměříž

Dobrý den, budete činit nějaké kroky s portálem Kroměříž, jak jste avizoval na stránce Dannyho? Díky. Palu 2. 2. 2011, 14:43 (UTC)

Poznámka k revizi

Mám dojem, že souvětí „Vzhledem k tomu, že podle zdůraznil zejména na argumenty pro smazání a dokonce při shrnutí doplnil řadu takových, které se (pokud dobře vidím) v původní diskusi vůbec neobjevily.“ moc nedává smysl. Například z něj není zřejmé, podezíráš-li Dannyho z podlosti, nebo se chceš odvolat na nějaký zdroj, podle kterého cosi. Možná by stálo za to to nějak doupravit. --Tchoř 3. 2. 2011, 00:29 (UTC)

Díky. Ano, "podlost", tu jsem měl přesně na mysli. :-))) Ať žije kouzlo nechtěného :-))) Okino 3. 2. 2011, 00:39 (UTC)

Tapetování

Důrazně vás žádám, abyste přestal tapetovat moji diskuzi. Když jste měl konat, tak jste selhal. Když tedy konat nemáte, raději nekonejte - pouze se zesměšňujete.--Formol 6. 2. 2011, 09:26 (UTC)

Rád přestanu, když přestanete Vy. A ujišťuji Vás, že si nic nepřeji víc, abych Vám už psát nemusel, takže doufám, že se mi to splní, když si to přejete i Vy. Okino 6. 2. 2011, 09:28 (UTC)

Klid

Nějak moc to prožíváš. Chtělo by to trochu klidu. --Dezidor 21. 2. 2011, 18:03 (UTC)

Nevím, jestli se měním já, nebo Wikipedie, ale nějak mám pocit, že takovýhle způsob diskutování se tu opravdu dřív nenosil... :-( A já klidně ustoupím, když to komunitě nevadí, tak ať si to prostě ŠJů zrevertuje, jedna editace sem, druhá tam, oba si to budeme pamatovat, ale aby to musel ještě takhle rozmazávat na nesouvisejícím místě... :-( No, bavte se tu s ním sami, já se vypnu a až se zase zapnu, tak si napíšu nějaký ten článeček, nebo si nějaký přečtu, to je pořád ještě lepší zábava než čtení těch pamfletů, co tu vyrábí ŠJů. A pro příště - fakt si myslíš, že to nejlepší, co jsi právě teď mohl udělat, je poučit mne, co mám dělat? Okino 21. 2. 2011, 18:10 (UTC)

Já vím, tak se tu diskutovalo jízlivě vždy. Teda co jsem tady. Přečti si třeba kandidatury Cinika na správce či diskuse o zablokování a odblokování Guye Peterse. Dokonce mám dojem, že se tu konverzace mezi "běžnými" wikipedisty zklidnila a "zvěcnila" a to, co třeba bylo dříve třeba u Malého čtenáře normou, by už dnes mnohdy neprošlo. Většinou jsou dnes "jízlivé nevinné formulace" jen doplňkem k ještě ostřejším, které jsou již za hranicí pravidel, ale týká se to obvykle jen uzavřených sporů polouzavřené společnosti u některých témat (gay wars, telepatie atd.). Možná proto dnes někoho dopálí i to, co napsal ŠJů, ačkoliv dříve by to nikoho nějak moc nezajímalo. --Dezidor 21. 2. 2011, 21:15 (UTC)

Druhou věcí je, že tenhle styl diskuse změny spjaté se změnou VfD na AfD přímo provokují. Jestli mě dokáže na Wikipedii něco opravdu naštvat, tak je to systematický politický bias na en.wiki a uzavírání AfD na cs.wiki. Abych nebyl blbě pochopen, tak se nedomnívám, že všichni (dokonce si to nemyslím o značné většině z nich) uzavírající jednají ve zlé vůli, ale pokud se snažím argumentovat a někdo to povrchně uzavře třeba takhle, aniž by byl jasný konsensus pro smazání a aniž by se uzavírající vypořádal se vznesenými argumenty, člověka to akorát ničí. Mnohdy je tam i snaha o vypořádání se s argumenty trochu cítit, ale stejně je to pak rozhodnutí jednotlivce založené na jeho představách a kdyby to dělal někdo jiný, mnohdy výsledek dopadne obráceně. Případná revize je mechanismus na stejné brdo. A spekulace o výsledku? Nelze se divit, určité politikaření (vedle řady dalších jiných faktorů) je tu občas také cítit. --Dezidor 21. 2. 2011, 21:52 (UTC)