Diskuse s wikipedistou:Mckenzieinfo
Přidat témaPoslední komentář: před 2 lety od uživatele Mckenzieinfo
Vítejte na české Wikipedii!Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik základních rad:
- Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
- Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
- Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
- Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
- Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.
Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.
Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku McKenzie diagnostická metoda. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --GeXeS (diskuse) 27. 2. 2022, 11:13 (CET)
- Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku McKenzie diagnostická metoda. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.
- Dobrý den, možná jste čerpal z nějakého odborného článku a je třeba zformátovat odkazy na reference. Jejich čísla však neodpovídají zatím uvedenému počtu referencí. Můžete prosím pokračovat v úpravách? S wikikódem rád pomohu. Zdravím! --Lukáš Král (diskuse) 4. 3. 2022, 11:20 (CET)
- Dobrý den. Článek jsem musel "razantně" upravit a doufám, že to již bude W. vyhovat. Úprava mi rozhodila reference (proto tam zatím nejsou všechny). Pracuji na tom. Pomoc určitě uvítám. JN --McK I CR (diskuse) 4. 3. 2022, 11:37 (CET)
- Dobrý den, dovolil jsem si udělat ve Vašem článku pár typografických aj. úprav, ale zůstávají Vám (asi z nějakého zdroje) velká čísla v závorkách. To jsou prosím odkazy na zdroje? Kdyžtak je umistěte na toto místo pomocí tagu < ref > a </ ref > (psáno bez mezer). --Lukáš Král (diskuse) 4. 3. 2022, 12:56 (CET)
- Děkuji za úpravu. Reference jsem doplnil. --McK I CR (diskuse) 4. 3. 2022, 13:31 (CET)
- Dobrý den, dovolil jsem si udělat ve Vašem článku pár typografických aj. úprav, ale zůstávají Vám (asi z nějakého zdroje) velká čísla v závorkách. To jsou prosím odkazy na zdroje? Kdyžtak je umistěte na toto místo pomocí tagu < ref > a </ ref > (psáno bez mezer). --Lukáš Král (diskuse) 4. 3. 2022, 12:56 (CET)
- Dobrý den. Článek jsem musel "razantně" upravit a doufám, že to již bude W. vyhovat. Úprava mi rozhodila reference (proto tam zatím nejsou všechny). Pracuji na tom. Pomoc určitě uvítám. JN --McK I CR (diskuse) 4. 3. 2022, 11:37 (CET)
- Dobrý den, možná jste čerpal z nějakého odborného článku a je třeba zformátovat odkazy na reference. Jejich čísla však neodpovídají zatím uvedenému počtu referencí. Můžete prosím pokračovat v úpravách? S wikikódem rád pomohu. Zdravím! --Lukáš Král (diskuse) 4. 3. 2022, 11:20 (CET)
- Dobrý den. Podíval jsem se na současný stav článku a podle mého názoru stále hrubě nevyhovuje a nemá charakter encyklopedického hesla. Problémy začínají už v jeho názvu a první větě. Diagnostická metoda není systém péče, je to metoda stanovování diagnózy. Celá ta první věta vč. závorky nedává moc smysl, má být „McKenzieho metoda (mechanické diagnózy a terapie)“, sousloví „celosvětově používaný“ je typická propagace bez informační hodnoty (jak už vám bylo vysvětleno jinde) a chybí tam zařazení do oboru a nějaké klíčové odkazy (fyzioterapie). A takto bych mohl pokročovat větu po větě. Co si mám představit pod „zahájil vývoj metodiky“? Tam mají být prezentována jasná fakta, něco jako: Metodu založil novozélandský fyzioterapeut McKenzie v roce 1981, kdy její principy publikoval v časopise Medical Tribune. [to jsem si vymyslel pro ilustraci]
- Rovněž s výběrem zdrojů nemůžu být spokojen. �Vidím tam jen vysoce odborné texty o dílčích problémech a stránku Institutu, který tu metodu propaguje, čili postrádá nezávislost. Kde jsou populárně-vědecké články, které metodu přibližují veřejnosti, srovnávají s jinými užívanými metodami a kriticky hodnotí? A v neposlední řadě jazykové nezvládnutí textu, resp. překladu. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 3. 2022, 14:35 (CET)
- Dobrý den, děkuji za návody, opět jsem se snažil upravit zatím jen začátek, protože je možné, že Vám nebude vyhovovat. Prosím o sdělení. Původní text četli lidé, kteří publikují a vydávají knihy a neměli připomínky ke špatnému překladu. Nicméně respektujeme Váš názor. "Vývoj metodiky" v medicíně je běžný, tj. pokud něco objevíte, tak to neznamená, že to takto zůstane navždy, s tím, jak se mění návyky lidí používat hybný systém a jak se mění doba se vyvíjí systém, ale snažil jsem se to vyhodit, abych byl co nejvíce encyklopedický. Zdroje, kde se kriticky hodnotí srovnání metodiky máme připravené, nicméně přijde nám zatím nesmyslné je tam vkládat, když jsme zatím stále u prvního odstavce. V případě, že stále nebudeme splňovat Vaše kritéria, se budeme muset obrátit na odborníky, kteří takovéto texty píší a proto nám, prosím, sdělte, zda má taková činnost vůbec smysl, nebo zda je ze strany wikipedie v plánu nám text i přes všechny korekce nikdy na wikipedii nedat. předem děkuji. --McK I CR (diskuse) 5. 3. 2022, 09:27 (CET)
- Dobrý den. Ty jazykové nedostatky tam jsou objektivně. Už vás na ně upozorňoval kolega GeXeS na Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec včetně problému se špatným chápáním pojmů, já jsem výše uvedl další příklad: nepochopení vztahu mezi pojmy diagnostika-péče-terapie. Mám také pochybnosti o správnosti terminologie, což jako laik bez zdrojů v češtině nemůžu ověřit. Dále jsou tam teď velká písmena na začátku slov (MDT), což je v rozporu s pravidly českého pravopisu a tedy závazným pravidlem Wikipedie. R v koužku také do textu nepatří. Pokud chcete psát text, musí být bez hrubých nedostatků, nemůžeme za vás dělat takovou důkladnou korekturu.
- Dále pokud má mít smysl psát články, je potřeba si uvědomit zásadní rozdíl mezi žánrem textu, který kolega s nadsázkou nazval „reklamní leták“, a žánrem encyklopedického článku. Úvod článku má obsahovat encyklopedickou definici a shrnutí nejdůležitějších informací. Je tam zatím jen ta definice a dosti slabá. Jak už jsem psal výše, chybí tam zařazení, do jakého oboru metoda patří, a – protože jsme online encyklopedie – vnitřní odkazy na další klíčové související wikičlánky.
- Podle mě realisticky nejrozumější cesta k přijatelnému výsledku je stávající text smazat, napsat pár vět založených na suchých faktech, které shrnou nejdůležitější informace o dané metodě. To bude jednoduché dotáhnout na vyhovující základ článku, který – po lepším pochopení toho, co je encyklopedický obsah a styl – lze dále rozšiřovat. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 3. 2022, 15:31 (CET)
- Dobrý den, děkujeme za objasnění. Potřebujeme se zeptat, jak postupovat v časovém presu, který se nám nahromadil, tj. kromě této dobrovolné práce děláme další a nikdo z nás se neživí ani psaním, ani publicistikou atd. Tudíž nyní do 13.3. víme, že nic nestihneme (na wikipedii je psáno, že do 13.3. se to smaže). Nyní nemáme prostor vkládat další opravy, aniž bychom se raději dopředu poradili skutečně s osobou, která píše encyklopedické texty. Pokud byste o někom věděl, budeme rádi za doporučení. Tj. Když to vše smažeme sami, budeme mít právo tam v budoucnu vkládat text? A nebo čekat až nám to smažete vy a tím asi ztratíme právo si tam již cokoliv dát…nebo se mýlíme? Děkujeme. --McK I CR (diskuse) 7. 3. 2022, 13:13 (CET)
- Dobrý den. Řešením je text přesunout na vaše uživatelské Pískoviště, což je podstránka vaší uživatelské stránky. Tam vám text nikdo mazat nebude, můžete se dál ptát nebo požádat o posouzení, a text publikovat až poté, co bude v náležité podobě. Jednou smazaný text se posuzuje ostražitěji, zvlášť když vykazuje podobné problémy jako minule, ale o žádné právo nepřicházíte.
- Osobu vám neporadím, ale zkuste se zamyslet nad tímto: Chcete metodu krátce prezentovat starostce města, které je zřizovatlem zdravotnických zařízení. Starostka je laik, ale zajímá se o fakta, které si ráda ověřuje, a naopak každý superlativ a neurčité vychvalování u ní vzbuzuje nedůvěru. Nebudou ji zajímat přílišné detaily o postupech apod., ale naopak bude např. statistika, reference, nezávislé srovnání s alternativami. A protože prezentace musela být zrušena, tak to potřebujete sepsat do e-mailu. A pokud budete chtít psát text delší než cca 1/2 stránky, je potřeba udělat na začátku jeho shrnutí. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 3. 2022, 13:56 (CET)
- Ještě jednou velice děkuji za připomínky. Určitě se ozveme na další. Zatím jsem text přesunul na pískoviště. JN --McK I CR (diskuse) 10. 3. 2022, 12:58 (CET)
- Dobrý den, děkujeme za objasnění. Potřebujeme se zeptat, jak postupovat v časovém presu, který se nám nahromadil, tj. kromě této dobrovolné práce děláme další a nikdo z nás se neživí ani psaním, ani publicistikou atd. Tudíž nyní do 13.3. víme, že nic nestihneme (na wikipedii je psáno, že do 13.3. se to smaže). Nyní nemáme prostor vkládat další opravy, aniž bychom se raději dopředu poradili skutečně s osobou, která píše encyklopedické texty. Pokud byste o někom věděl, budeme rádi za doporučení. Tj. Když to vše smažeme sami, budeme mít právo tam v budoucnu vkládat text? A nebo čekat až nám to smažete vy a tím asi ztratíme právo si tam již cokoliv dát…nebo se mýlíme? Děkujeme. --McK I CR (diskuse) 7. 3. 2022, 13:13 (CET)
- Dobrý den, děkuji za návody, opět jsem se snažil upravit zatím jen začátek, protože je možné, že Vám nebude vyhovovat. Prosím o sdělení. Původní text četli lidé, kteří publikují a vydávají knihy a neměli připomínky ke špatnému překladu. Nicméně respektujeme Váš názor. "Vývoj metodiky" v medicíně je běžný, tj. pokud něco objevíte, tak to neznamená, že to takto zůstane navždy, s tím, jak se mění návyky lidí používat hybný systém a jak se mění doba se vyvíjí systém, ale snažil jsem se to vyhodit, abych byl co nejvíce encyklopedický. Zdroje, kde se kriticky hodnotí srovnání metodiky máme připravené, nicméně přijde nám zatím nesmyslné je tam vkládat, když jsme zatím stále u prvního odstavce. V případě, že stále nebudeme splňovat Vaše kritéria, se budeme muset obrátit na odborníky, kteří takovéto texty píší a proto nám, prosím, sdělte, zda má taková činnost vůbec smysl, nebo zda je ze strany wikipedie v plánu nám text i přes všechny korekce nikdy na wikipedii nedat. předem děkuji. --McK I CR (diskuse) 5. 3. 2022, 09:27 (CET)