Diskuse s wikipedistou:Martin Kozák/Archiv/20071111

Archiv do 22. 5. 2006

Vaše shrnutí editace se dá jen těžko neintepretovat jako úmyslně zavádějící s cílem zakamuflovat akci, o které sám víte, že není férová. Jinak by shrnutí vypadalo jinak. Proto jsem Vaši editaci revertoval. Příště prosím jednejte čestně a na rovinu. --Luděk 06:53, 11. 7. 2006 (UTC)

Změny v lingvistice

Vážený kolego, myslím si, že kdyby všechny články z oblasti teorie lingvistiky měly být v "hlavní" kategorii Lingvistika, nebyla by moc přehledná. Proto je tato kategorie členěna do podkategorií. Podkategorie Jazyky dosud sloužila nejen jako seznam druhů a rodin jazyků, ale i pro lingvistické články z oblasti typologie jazyků, jejich společenského statutu atd. Nezdá se mi rozumné přesouvat tyto druhy článků přímo do Lingvistiky, která jako obor má mnohem širší záběr. Zkuste najít nějaké přijatelnější řešení. Zdravím. --ŠJů 13:06, 19. 7. 2006 (UTC)

Ano, to nebyla. Nečistím však kategorii Lingvistika nýbrž kategorii Jazyky, proto pouze vřazuji do obecné kategorie lingvistika a očekávám, že je první nespokojenec zařadí do té její podkategorie, do které patří.

Ano, kategorie Jazyky sloužila i pro lingvistické články z oblastí typologie, jenže výsledkem tohoto stavu byl, mírně řečeno, velký nepořádek. Jenom tak pro nic za nic bych ji neuklízel. Máte-li výhrady k novému umístění článků, a já je plně chápu, protože tento stav opravdu není ideální, vytvořte, prosím, odpovídající podkategorii kategorie Lingvistika a články do ní včleňte.

Předem děkuji.

--Martin Kozák 16:12, 19. 7. 2006 (UTC)

Děkuji za vysvětlení. Vytvořil jsem v rámci kategorie Jazyky kategorii Typy jazyků a do ní jsem dal asi čtyři články, které tam patří. Nic nebrání tomu, aby v této kategorii výhledově třeba někdo vytvořil i podkategorie a řadil tam konkrétní jazyky podle této typologie, stávající články mohou být dobrými hlavními články případných nových pod-podkategorií.

Pokud byste čekal, až někdo tyto články z kategorie Lingvistika zařadí zpět do podkategorií, tak první podkategorií, kam by patřily, by byla opět kategorie Jazyky. Ale taky by se mohlo stát, že to dříve nějaký aktivista z kategorie Lingtvistika smaže, protože uvidí, že je to zařazené v navzájem nadřazených kategoriích, a nezamyslí se přitom, zda to nepatří ještě do nějaké podkategorie. Není dobré něco odněkud vyhazovat, dokud nemáte představu, kam všude to vlastně patří, a dokud nevíte, v jakém vztahu jsou tyto kategorie vůči dalším kategoriím, v nichž je článek zařazen. Ale chápu, člověk nemůže dělat všechno najednou a vždycky se může splést. Obecně bych doporučoval při uklízení se nejprve snažit obsah co nejvíc roztřídit (buď "v duchu" nebo rovnou naostro) a pak teprve dumat o tom, zda celé takto vzniklé či naplněné podkategorie přeřadit někam jinam. Pokud postupujete opačně a zařazení nejprv smažete, tak tím může dojít k nevratné ztrátě souvislosti, kterou před Vámi někdo našel a zapracoval. --ŠJů 16:25, 19. 7. 2006 (UTC)

Pravidla kategorizace

Dovoluji si Vás upozornit, že není vhodné řadit tentýž článek (nejde-li o hlavní článek) nebo kategorii do dvou kategorií navzájem přímo nadřazených. Například kategorii Písmo nemá smysl řadit do kategorie Dorozumívání, pokud v kategorii Dorozumívání již je celá kategorie Psaní a čtení. Podobně nemá smysl řadit článek do kategorie Lingvistika, pokud již je zařazen v jedné nebo několika podkategoriích kategorie Lingvistika. Také si dovoluji upozornit, že není vhodné bez zvláštního důvodu vytvářet cyklickou kategorizaci, tedy řadit zároveň kategorii A do kategorie B i kategorii B do kategorie A. Děkuji Vám za snahu v kategoriích "uklízet", je to potřeba, ale než něco měníte, snažte se nejprve pochopit, jaký účel předchozí řešení mělo a jestli Vaším zásahem nedojde ke ztrátě informační hodnoty, kterou do článků a jejich řazení před Vámi vložil někdo jiný. Zdravím. --ŠJů 14:45, 19. 7. 2006 (UTC)

Vím o tom, nejde o úmyslnou činnost, omlouvám se. --Martin Kozák 16:15, 19. 7. 2006 (UTC)

Vzorový článek-jazyky

Zdraví, kontroluju "svoje" staré články a rozšiřuju je. Nemáte nějaký link na vzorový článek o jazyce? Začnu kečuánštinou, že bych něco přeložil z en či es.--Juan de Vojníkov 10:04, 2. 8. 2006 (UTC)

Velmi pěkný je například článek Švédština. --Martin Kozák 16:02, 4. 8. 2006 (UTC)

Uf. Já myslel, jestli když to přeložím, jestli tu bude někdo, kdo to fakticky opraví- asi ne. Tak projdu jenom správnost "svých" jazyků.--Juan de Vojníkov 20:53, 4. 8. 2006 (UTC)

A co teprv en:Portuguese language :-) --Mince 20:59, 4. 8. 2006 (UTC)

Aha. Přiznám se, že jsem asi dotaz zcela nepochopil. Nejsem si navíc ani teď zcela jistý, co znamená „fakticky opravit“. --Martin Kozák 13:08, 5. 8. 2006 (UTC)

No každý wikipedista editutuje s chybou. Například nepřesné formulace a tak. No však uvidíte, co budu dělat.--Juan de Vojníkov 13:56, 5. 8. 2006 (UTC)

{{Infobox položka}}

Martine, nemůžeš si jen tak změnit metašablonu, která je často používaná, aniž bys zkontroloval důsledky svého počínání. Rozhodil jsi tím několik dalších infoboxů. Doporučuji ti pro tvé potřeby si vytvořit {{Infobox položka seznam}}, kde bude to odřádkování navíc, ale jinak to bude identická kopie. Díky.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:45, 21. 8. 2006 (UTC)

Kontroloval jsem důsledky svého počínání na několika infoboxech při minulé změně, dnes jsem kontroloval historii zda někdo zdůvodnil vrácení tohoto odřádkování zpět. Žádné zdůvodnění jsem nenalezl a tak jsem změnu provedl podruhé. Pravděpodobně bude třeba psát do shrnutí editace víc než jen "typo", že Danny? --Martin Kozák 17:55, 21. 8. 2006 (UTC)

Ty jsi tam tenkrát dělal tolik změn, které jsi po sobě posléze pak všechny revertoval, tudíž jsem se celkem oprávněně domníval, že šlo jen o poslední zapomenuté odřádkování, pročež je ve shrnutí typo. Nejsem si zcela jist, zda jsi to kontroloval na správných infoboxech, každopádně markantní důsledky toho odřádkování jsou vidět například přímo v mustru {{Infobox film}}.
PS: Ten poněkud najízlivělý závěr podle úsloví nejlepší obranou je útok sis mohl odpustit, já jsem tě oslovil slušně. Chápu, že se můžeš cítit dotčeně, když jsi na tom jazykovém infoboxu tak dlouho pracoval a já hned něco změnil, leč podobně dotčeně se mohou cítit i autoři tvojí změnou ovlivněných infoboxů. Pojďme řešit věci klidně a bez zbytečné ironie. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:06, 21. 8. 2006 (UTC)

Ano, nadělal jsem tam mnoho editací, protože jsem tehdy prováděl zcela pitomé a neuvážené změny. Na správných infoboxech jsem je zcela jistě nekontroloval, protože bych problém nejspíš odhalil. K tomu závěru. Promiň, omlouvám se. Zvykl jsem si být upřímný. Přijde-li mi něco ironické, jsem ironický. Navíc i přezevšechno nemám od jistých dob o některých věcech na české Wikipedii valné mínění a proto mívám špatnou náladu. Dotčený se rozhodně necítím už proto, že konkrétně tento problém je z hlediska infoboxu jazyk problémem v podstatě marginálním.

Naopak. Děkuji za upozornění a opravu chyby.

--Martin Kozák 18:23, 21. 8. 2006 (UTC)

interwiki

Při překladu z en.wiki je dobré v článku dát interwiki odkaz.

Takže třeba u Absaročtina by to chtělo na konec přidat:

[[en:Jméno_článku]]

(nepovedlo se mi v en.wiki ten článek dohledat, takže to chce dosadit jeho jméno)

A u patřičného článku v en. wiki na konec přidat:

[[cs:Absaročtina]]

--Bilboq 16:08, 26. 8. 2006 (UTC)

Ano, bezpochyby, ale odpovídající článek na en:wiki neexistuje. Překlad byl pořízen z článku en:Crow Nation z části hovořící o jazyku Vran. --Martin Kozák 16:09, 26. 8. 2006 (UTC)

Aha ... no to je fakt, to pak takhle nejde :) --Bilboq 16:27, 26. 8. 2006 (UTC)

Indiánské jazyky

Zdravím. Dívala jsem se, že jste začal zakládat jazykové články podle Seznamu jazyků. Mám k Vám jednu prosbu: mohl byste mi přenechat ty indiánské jazyky, které jsem tam přidala? Od poloviny září na nich totiž chci začít pracovat. Ještě bych se chtěla zeptat, jak mám v tom seznamu naložit s některými kódy (např. absaročtiny nebo lakotštiny). Jedná se totiž o kódy ISO/DIS 639-3, wikipedie v těch jazycích zatím neexistuje. Ponechat, nebo smazat? JS 15:09, 27. 8. 2006 (UTC)

Také zdravím. Články indiánských jazyků Vám rád přenechám, samozřejmě. Kódy všech jazyků jejichž Wikipedie neexistuje mám v plánu ze seznamu jazyků smazat, podle specifikace na začátku seznamu by totiž odkazovat na příslušnou Wikipedii měly, takže ponechávat je určitě nemusíte. Díky! --Martin Kozák 16:10, 27. 8. 2006 (UTC)

Jazykový portál

Ahoj Martine! Všiml jsem si, že jsi poměrně často editoval články týkající se jazyků, a proto si myslím, že by tě mohl zajímat Portál:Jazyk, který jsem včera založil. Vzhled je propůjčený z německého portálu. Co do obsahu, portál zatím není velký. Máš-li nějaké konkrétní nápady, jak ho vylepšit nebo rozšířit, rád se o nich dozvím. Sám na portálu budu samozřejmě dál pracovat. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 22:01, 5. 9. 2006 (UTC)

Ahoj. Tééédy, to je moc fajn. Sám jsem o něčem takovém do budoucna uvažoval, ale jen velmi, velmi výhledově. Mám moc velkou radost. Díky! --Martin Kozák 15:35, 8. 9. 2006 (UTC)

Aymarština

Za vaše poslední úpravy taxoboxu v článku Aymarština, vás musím, jen pochválit. Jen sem přepsal klasifikaci z indiánských jazyků na aymarské. Dále mě mírně dožírá, že vým o jedné knize, kde jsou názvy jazyků v češtině a stále se nemohu dokopat, aby zjistil, jestli se píše Aymarština, nebo Ajmarština.--Juan de Vojníkov 18:06, 9. 9. 2006 (UTC)

Děkuju. Podobné změny ostatně už skoro půl roku připravuji pro všechny jazyky. Infobox v článku Aymarština je zároveň (dokud se nedokopu napsat dokumentaci) téměř úplným příkladem použití nové verze infoboxu jazyk z konce srpna. V procesu je i tvorba dalších mapek, ovšem jsou to všechno především dlouhodobé projekty. Nejdříve je třeba přeložit všechny jazyky ISO 639-1.

Za reklasifikaci moc díky – jsem moc rád, že se v „indiánských jazycích“ vyznáte protože právě ony jsou záležitostí vcelku komplikovanou a záludnou a proto jsem se do jejich klasifikace radši nepouštěl.

Díky!

--Martin Kozák 18:27, 9. 9. 2006 (UTC)

Tak teď jsem brejlil do jedné své staré diskuze, a řekl bych, že se asi opravdu užívá Aymarština.--Juan de Vojníkov 18:13, 9. 9. 2006 (UTC)

No, možná. Já jsem naopak zkusil „Google Check“ a zjistil, že tvar ajmarština je obsažen v 4 970 odkazech mimo Wikipedii [1] narozdíl od tvaru aymarština jež je obsažen pouze v 382 odkazech [2]. Tak nevím. --Martin Kozák 18:30, 9. 9. 2006 (UTC)

Nový akademický slovník cizích slov uvádí tři české názvy: ajmarština, aymarština a aymará s tím, že hlavním heslem je ajmarština. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 19:42, 9. 9. 2006 (UTC)

Ano. Já bych spíš věřil akademickým slovníkům a pravidlům českého pravopisu. Četnost na internetu by nám neměla být u takových to exotických článků směrodnatná. Někdo to napíše blbě a ostatní to pak opisují.--Juan de Vojníkov 09:07, 10. 9. 2006 (UTC)

Samozřejmě. Akademický slovník je nejsměrodatnější. Četnost na Internetu je důležitá tehdy, není-li slovo v akademickém slovníku obsaženo. Internet sám o sobě je totiž extrémně obsáhlým a poměrně dobře indexovaným korpusem takže jako orientační zdroj jej použít lze. Jen je nutné brát v úvahu pouze kvalitní zdroje. --Martin Kozák 10:32, 10. 9. 2006 (UTC)

Diskuse u DinyBota

Ahoj, nezapomínáš ji číst? =) --Adam Hauner 06:22, 13. 9. 2006 (UTC)

Ahoj, nezapomínám. Od začátku září jsem ale zase v Praze a až včera se nám povedlo zprovoznit připojení k Internetu. Tudíž mohu reagovat až teď. --Martin Kozák 10:41, 13. 9. 2006 (UTC)

Oborniki

Diky. Můj pravopis je opravdu spatny. Nejsem dobry s garmatiky, a i nemam vsechni abecedy... Mohl bys spravdit ten artikl?MonteChristof 20:40, 27. 9. 2006 (UTC)

Zdravím, obávám se, že nikoliv. Bohužel nemám dostatečnou znalost polštiny. --Martin Kozák 08:20, 28. 9. 2006 (UTC)

reakce

kolegyně nebývá na icq online. proto to řeším v diskusi. --Kirk 21:03, 28. 9. 2006 (UTC)

třeba k tomu má důvod ... nic ve zlém, možná by to ale mohl být důvod k zamyšlení. --Power 21:25, 28. 9. 2006 (UTC)

Chybějící zdroj obrázku

I ty Brute? :) Doplň prosím zdroj u obrázku Soubor:SPŠST logo.svg. Díky Tlusťa 18:26, 2. 10. 2006 (UTC)

No dobře. Tož já tedy zítra řeknu profesoru Šerýchovi aby se ozval. To je práce todleto, člověk se mu snaží ulehčit život… --Martin Kozák 18:39, 2. 10. 2006 (UTC)

Je to proste oficiální logo školy, nevím, co se v takovém případě píše do zdroje. --Serych 20:22, 2. 10. 2006 (UTC)

Logo SPS ST

Dobry den, v cem jste ho prevedl? Uz jsem taky nejake sve obrazky zkousel do SVG prevest, ale nejak se mi prilis nedarilo (respektive obrazek se prevedl, ale mel spatne rozmery). POtreboval bych se zejmena naucit prevod Corel - SVG.

Diky --Serych 20:19, 2. 10. 2006 (UTC)

Zdravím, převod CorelDRAW -> SVG sice neovládám, ale velmi kvalitním exportem do SVG disponuje Adobe Illustrator (lze použít například verzi 9.0) a následně jsem jej ještě přežvýkal pomocí Inkscape což sice není nezbytně nutné, ale pro formu proč ne, že ;-) --Martin Kozák 21:36, 2. 10. 2006 (UTC)

Galerie wikipedistů

Představ si, že to dvousloupcový formátování tam bylo schválně. <sarkasmus>Možná to u tebe na 640x400 vypadá hůř, ale na mym PC to vypadá rozhodně líp.</sarkasmus> Petr K. 18:36, 11. 11. 2006 (UTC)

Na mých 1280 x 1024 to vypadalo naprosto příšerně. --Martin Kozák 18:39, 11. 11. 2006 (UTC)

Fakt je, že ty dva sloupce byly děs, a tabulka byla asi ok. Současný vzhled je sice hodně elegantní, ale problém vidím v tom, že je tam hafo volnýho místa; to by se mohlo nějak využít. --Aktron 13:27, 12. 11. 2006 (UTC)

Souhlas, mohlo. Třeba jest editovat s odvahou. Mohlo by to být ještě lepší – sám bych si představoval vzhled, kdy by byla jedna fotografie nalevo a jedna napravo a posunuté k sobě aby se to volné místo využilo. Jenže je holt Wikipedie jen Wikipedií a některé HTML výstřelky si člověk dovolit nemůže… Pro mě osobně je důležité, že je to takhle lepší než to bylo. Alespoň doufám. --Martin Kozák 14:12, 12. 11. 2006 (UTC)

Reakce na příspěvek ve Wikipedie:Žádost o práva správce/Japo

Problém ale spočívá v tom, že není nikdo, kdo by alespoň přibližně určoval, co se tu dít bude a co nebude.

Ale jistě že je, všichni uživatelé, které to zajímá.

Chybí mi někdo, kdo když Danny B. popřesouval rejstříky, jej na týden nezablokoval, neponavracel změny a nevyvolal diskuzi.

No - ještě že zde nikdo takový není. Blokování je primárně prostředek ochrany Wikipedie před vandaly, dál pak prostředek jak utnout nějakou debatu sklouzávající k osobním útokům a dát uživateli čas na přemýšlení místo kupení další reakcí. Měl by ten "někdo" zablokovat Dannyho za trest, jako že rázná učitelka v mateřské školce dá dítěti pohlavek?

Taky mi přijde zvláštní, že by měla vypuknout debata, zatímco Danny by byl zablokován.

Volíme si tu správce a radujeme se, jak nám to všechno hezky funguje. Jenže ono to nefunguje.

Jenže ono to funguje. Obsah Wikipedie i počet uživatelů narůstá zcela normálně, přibližně stejně jako u jiných jazykových verzí. Úplně neproduktivních sporů je momentálně poměrně málo, problém rejstříků je svou podstatou výrazně lepší, než třeba spory o osoby které tu byly třeba loni.

Kdyby to fungovalo, excesy typu rejstříky a jiné hrůznosti by nikdy nenastaly.

Hrůznosti?

Jenže ony nastávají čím dál častěji. Čekám na poučení a ono kde nic, tu nic.

S růstem velikosti Wikipedie se děje čím dál víc věcí, takže i konfliktní věci se stávají častěji.

Správce ať má vizi a odvahu a rozvahu měnit a blokovat a dělat to, co on považuje za nejlepší a neptat se, jestli mu za to urazí hlavu nebo ne.

Skutečně? Výborným příkladem je právě třeba ty rejstříky - správce měl vizi o uspořádání Wikipedie, rozvážně založil diskusi, a nakonec věci odvážně změnil a přesunul ty stohy stránek - bez ptaní se, zda mu za to urazí hlavu.

Neptat se a jít do toho, ale vědět proč.

Ano, to přesně sedí. Když ovšem akci s rejsříky zároveň označujete za exces a hrůznost, tak je to podle mě natolik nekonzistentní, že vaše vyjádření skoro nedává smysl. Tedy, když se z toho nějaký logicky konzistentní závěr snažím dostat, tak mi vychází že jste příznivcem autoritativně-odvážných správcovských akcí, které jsou správné a podložené skutečnou aturoitou, a zcela odsuzujete ty, které jsou nesprávné, případně podložené zdánlivou autoritou.(To by byl příklad egga, který podle mě taky celkem odpovídá vašim požadavkům na správce víc než mnozí jiní.)

Otázkou je, jak to správné nebo nesprávné poznat, případně kdo bude určovat kdo má a nemá skutečnou autoritu. Připadá mi, že se celkem systematicky a dlouhodobě stavíte do opozice téměř k čemukoli, co vám připadá jako projev autority nebo moci, a správná je jakákoli rebelie, cokoli, co se deklaruje jako opoziční. I kdyby šlo čistě o destrukci a provokaci [3]

Bohužel jako konzistentní závěr mi z toho vychází, že řešením by bylo, že byste byl absolutním diktátorem vy osobně, jinak budete nespokojen.

Já chci správce s vizí, kteří ten projekt někam dotáhnou a kteří budou mít dost zkušeností se těmhle odstřelovačům vyhnout a zacpat jim, s prominutím, huby. Japo je šikovný a měli bychom mu za to být moc a moc vděční, ale tohle o čem mluvím mi prostě a jednoduše nedává. Nevyčítám mu to. Takový je on, jiní jsou zase jiní.

Role správců je zde nastavená jako role údržbáře, uživatele důvěryhodného natolik, aby měl přístup k rozšířeným funkcím. Pokud chcete, aby správci byli vláda nebo parlament, začněte od pravidel, která funkci správce vymezují. Je nesmysl začít výběrem lidí, kteří - aby naplinili vaše očekávání - by zřejmě museli pravidla výrazně překračovat.

--Wikimol 13:30, 12. 11. 2006 (UTC)

Wikimole, nepředpokládal jsem, že to co napíšu vezmete až takto doslova. A hlavně prosím, aby věty jež jsem napsal nebyly vytrhávány z kontextu.

Tím „dít“ jsem měl na mysli především běh komunity a obecnou orientaci projektu ve smyslu jak jsem vše popsal níže. Pohlavek? Ano, pohlavek. Když tak o tom uvažuji, není to zase až tak nepřesné přirovnání. Nemohu za to, že psané ty, ty, ty se v dlouhodobém měřítku na Wikipedii evidentně neosvědčilo. Samozřejmě, že nemůžeme diskutovat o Dannym a rejstřících bez Dannyho. Tak jsem to nemyslel. Nejspíš jsem se unáhlil. To se stává. Omlouvám se.

Nefunguje to proto, že se tyhle věci dějí. Pořád se někdo o něco hádá. To je prostě blbě. Nevyjádřil jsem se dost jasně. Schoval jsem to za něco jiného. Omlouvám se.

Hrůznosti? Fráze. Nastávají čím dál častěji. Hmm, možná máte pravdu. Nemám na to úplně jasný názor. Danny do toho šel, veděl proč, ale úplně ignoroval další aspekty toho, co provede. Evidentně mu některé okolnosti jasné nebyly. Ty okolnosti, o kterých píši v následujících větách a souvětích. Ano, zahrnul jsem do svých úvah i Dannyho. Velmi pečlivě.

Ano, jsem příznivcem autoritativně-odvážných správcovských akcí, které jsou správné a podložené skutečnou aturoitou, a zcela odsuzuji ty, které jsou nesprávné, případně podložené zdánlivou autoritou. Máte i pravdu, že Egg mým požadavkům na správce v mnohém velmi přesně, až nečekaně, odpovídá, uvažoval jsem o něm včera večer opravdu dost. Jenže se sám diskredituje svým občasným trolováním jak dnes velmi dobře napsala KláraK a přesně tak vyjádřila i můj názor. Buďte si jistý, že se domnívám, že je ho škoda, že to nemá zapotřebí a že lidí jako je on by bylo na české Wikipedii potřeba více. Jen bez těch jeho občasných výstřelků. Bylo by to fajn.

Stavím se do opozice. Stavím se do opozice proto, že mě „komunita“ ™ v květnu v konfliktu skrz Cinika dost důrazně připravila o iluze, velmi jsem si upravil mínění o jejích metodách a schopnostech a nikoho kdo není komunitou a má jakou takous autoritu tu v podstatě nevidím. (Jsou výjimky. Mezi správci i nesprávci.) Vývoj okolo resjtříků mi to jen potvrdil. Proto se stavím do opozice vůči téměř všemu, co zde z komunity™ vzejde. Prostě jí nevěřím a mám k oněm konkrétním případům konkrétní důvody. Psal jsem je ke kandidatuře Cinika, Dannyho i teď k tomu problému. Hlas pro Semenáče byla taková velmi sarkastická ironie krom toho, že to, co do své kandidatury napsal sice nebylo nejvhodnější, ale zato mimořádně trefné.

Pravda, byl-li bych diktátorem, byl bych spokojen – je to přeci logické – ještě aby byl někdo jako diktátor nespokojen s tím, co on sám diktuje. To už by však s tímto pojetím mohl mít každý uživatel svou vlastní Wikipedii (něco jako martinkozak.wikipedia.org) a tu spravovat což zřejmě není cesta, že. BTW, pod pojmem osvícená diktatura si nepředstavuji absolutní diktaturu.

Máte naprostou pravdu, že role správců je nastavena jako role údržbářů. Vím o tom a o tom také mluvím. Ano, jak jsem kdesi, tušímže na IRC nebo ICQ, napsal, bylo by třeba změnit celý systém fungování komunity i systém pravidel. A na to už je česká Wikipedie příliš velká a etablovaná tak jak je. Proti Japovi jsem hlasoval proto, ze se mi nelíbí jeho kandidatura z důvodů které uvádím v odstavci zabývajícím se úrovní kandidatur za posledních půl roku. To je hlavní důvod. Ty ostatní důvody jsou sice také důvody, ale jen sekundární.

--Martin Kozák 15:05, 12. 11. 2006 (UTC)

Rejstříky

Dobré odpoledne! Máte-li zájem, zapojte se prosím do hlasování na Wikipedie diskuse:Jmenný prostor/Návrh nového uspořádání#Hlasování. Děkuji. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 14:01, 12. 11. 2006 (UTC)

Aha, teď vidím, že už jste se vyjádříl v komentáři. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 14:01, 12. 11. 2006 (UTC)

Česká wikiverzita

Přátelé, tak nám změnily podmínky na matě k žádosti o českou verzi wikiverzity. Musíme jim ukázat že na to máme, což je ostatně jedině dobře. Musí být dostatek lidí, kteří jsou ochotni do toho jít. Já tedy navrhuju to napřed prodiskutovat zde. Nadhodil jsem tam již několik témat a myslím, že můžeme diskutovat více věcí souběžně. Pak by jsme to spusitli v inkubátoru na metě, což je ostatně nutné k podání žádosti.--Juan de Vojníkov 19:05, 30. 11. 2006 (UTC)

Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Eh? Co ma byt tohle? Copy & paste na spatne misto? -- Singularita  23:45, 1. 12. 2006 (UTC)

Já nevím. Copy&paste to nebylo, editoval jsem jen samostatný oddíl. Vypadá to na chybu Matrixu – pravděpodobně šlo o problém v MediaWiki. Těžko říct. --Martin Kozák 23:50, 1. 12. 2006 (UTC)

Dinybot a boti obecně

Ahoj

Myslím, že bys neměl odcházet a zároveň nechat puštěného roboa, protože bys na něj měl dohlížet. A pokud nechceš přispívat, ale na bota pořád dohlížíš, tak zas nějaký odchod imho vlastně nemá cenu.

Chtěl sem tě upozornit na Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Nepoužívat roboty jen k redirekci, kde se vyjadřuju k Dinybotovi i botech obecně. Měj se. --Nolanus ✉ 04:18, 15. 12. 2006 (UTC)

Ahoj, já někde tvrdil, že odcházím? --Martin Kozák 01:13, 16. 12. 2006 (UTC)

No, když si někdo nechá smazat uživatelskou stránku, tak já to tak prostě chápu, i kdyžs to třeba explicitně neřek, jinak bych nechápal důvod. --Nolanus ✉ 21:26, 18. 12. 2006 (UTC)

Důvody netřeba chápat. Jinak díky za upozornění na diskuzi. --Martin Kozák 11:57, 20. 12. 2006 (UTC)

odstraneni sablony

Sablona roboticky pahyl neco prohrala VfD, prosim Te zkontroluj si tuhle mou editaci [4], ono to jinak otravuje v nezalozenych kat. Dik --Vrba 13:01, 18. 12. 2006 (UTC)

Není problém, OK. Díky. --Martin Kozák 11:57, 20. 12. 2006 (UTC)

Výuka "robotiky"

Ahoj Martine, chtěl bych tě poprosit, zda bys Zirlandovi neosvětlil principy načítání textů článků pomocí robotů. Zirland by byl ochotný provést nahrazení infoboxu českých obcí a měst novým obsahem infoboxu (aka IBOM) a infoboxem sídla, ve zpracování dat obsahu článku nevidí problém, ale bohužel nemá představu, jak provést samotné načtení článku a uložení jeho zpracované podoby. Myslím si, že právě to musíš pro funkci DinyBota zvládat, takže škemrám o podělení se o know-how. Díky a zdraví --Adam Hauner 09:39, 1. 1. 2007 (UTC)

OK, pokusím se, ale mám teď nějak docela málo času, takže uvidíme. --Martin Kozák 16:59, 1. 1. 2007 (UTC)

Děkuji! Zirland je bystrý, tak snad to půjde svižně =) --Adam Hauner 19:02, 1. 1. 2007 (UTC)

Filosofický problém

Ad [5]: Ze špatných předpokladů plynou špatné závěry. Správný předpoklad je: svobodné soužití lidí je přirozeně provázeno spory a čím víc lidí společenství tvoří, tím jsou spory častější. Pokud je komunita dostatečně velká a svou pozornost zaměříš jen na spory, určitě zjistíš, že jsou neustálé, jeden skončí, další vznikne. Sporům může bránit jen restrikce nebo výběr komunity tak, aby se skládala jen z vyhovujících jedinců (a občasné vymývání mozků). Obě možnosti omezují svobodu a druhá je pro nás vůbec nepřípustná. Restrikce zase musí kráčet po tenkém ledě mezi nesvobodou a anarchií a pokud není cílem zavést totalitu, nesmí se snažit spory zcela zadusit.

Tedy pokud Ti vadí spory na Wikipedii a dojdeš k závěru, že na vině je koncepce jako taková, není chyba ve Wikipedii (snad jen v tom, že je velká), protože stejný problém budeš mít v každém svobodném společenství. Pokud dojdeš k závěru, že za to mohou správci, dobře, můžeš mít částečně pravdu, ale je třeba si uvědomit, že oni by měli zasahovat jen když se spory stanou nekonstruktivními a škodlivými (i oni to dělají dobrovolně ve svém volném čase). Na pluralitě názorů (přirozeně vedoucí ke sporům) při tvorbě článků je navíc založen jeden ze základních principů projektu - nezaujatost. --Beren 02:21, 13. 1. 2007 (UTC)

Ano, máš pravdu. Není žádoucí, aby spory neexistovaly. Ale i zde platí ověnčené pravidlo: uměle nesvázaná společnost je do té míry svobodná, do jaké míry jsou za své vlastní chování zodpovědní její jednotliví členové. Pokud tedy spory samovolně vznikají a vzniká jich více, než je rozumná mez (což je, samozřejmě, subjektivní pocit), pravděpodobně je svoboda této společnosti vyšší než zodpovědnost jejích členů a proto budu volit takové správce, jež mají dostatečné charisma pro to, aby nikoliv sporům zabránili, ale především obecně svým charakterem určovali směr a nebylo se tedy o co přít. Samozřejmě, že „svoboda“ se tím sníží. Výhradné lpění pouze na čisté „svobodě“ je však přístup anarchistický.

Podobné problémy určitě budu mít v každém „svobodném“ společenství. Proto také absolutní svoboda neexistuje a existovat nemůže. Ani zde, ani jinde a ani v reálném životě. Ano, na pluralitě názorů více lidí skutečně je založen jeden ze základních principů projektu. Ještě obecněji a vlastně i přesněji lze tvrdit, že projekt je založen na plularitě názoru všech kdo se zapojí do procesu vzniku článku nezávisle na jejich kvalifikaci, věku, rase, přesvědčení, pohlaví nebo národnosti. A ejhle, už jsme u těch zmíněných principů. Jestli právě zde nebude ten problém.

Tím problémem samozřejmě není to, že může kdokoliv editovat cokoliv. Je jím to, že pro správnou funkci komunitních projektů tohoto typu je třeba, aby nikdo z přispěvatelů neměl na obsahu žádný zájem – v opačném případě logicky začnou vznikat právě spory, manipulace i nepřesnosti. Lidé zájmy mají – ať už jde politické nebo jakékoliv jiné přesvědčení týkající se čehokoliv. To naštěstí nelze nikomu zakazovat, ale je tedy nutné najít někoho, kdo tyto zájmy bude vyrovnávat a nějakým způsobem je usměrní. Proto tak často mluvím o silných a charizmatických správcích, respektive o potřebě skupiny uživatelů jež projekt potáhne. Tou je v případě české Wikipedie IRC klika, tedy skupina lidí, jež chodí na IRC a v tomto ohledu je její existence velmi fajn.

Vím, že Wikipedie pravděpodobně není na tento způsob funkce stavěná a ani koncipovaná. Proto nechť se vyvíjí tak, jak její uživatelé uznají za vhodné. --Martin Kozák 10:39, 13. 1. 2007 (UTC)

Spory jsou daní za různost názorů. Je možné se před nimi schovat do ulity (v našem případě si na vlastním písečku editovat či opustit komunitu), a nebo trpělivě vysvětlovat a argumentovat. V druhém případě jde o časově náročnou činnost, ale snad ne – vzhledem k výsledku – o úplně zbytečnou. --Adam Hauner 08:30, 13. 1. 2007 (UTC)

Možná. Problémem však je, že to by se člověk mohl uvysvětlovat a uargumentovat. Ono se totiž též poměrně logicky předpokládá, že lidé jsou tu kvůli editování a tomu, že je baví psát encyklopedii, nikoliv kvůli tomu, že mají potřebu kdesi řešit jakési podivné problémy. Ať už ta činnost zbytečná je nebo není. --Martin Kozák 11:07, 13. 1. 2007 (UTC)

Jo, mám také každou chvíli podobné pocity. Ale nevím, jak ten klid na editace uchránit =( --Adam Hauner 13:18, 13. 1. 2007 (UTC)

DinyBot: přesuny některých šablon

Ahoj Martine, zajímalo by mne, zda bys mohl DinyBota naučit umisťovat některé šablony až za kategorie? Různé SBS, BS, Link FA by bylo lepší mít až tam, ne? Viz též [6]. --Adam Hauner 08:30, 13. 1. 2007 (UTC)

Ahoj, články obsahující šablony {{SBS}}, a od nynějška i šablony {{BS}} nejsou zařazeny do zpracování. Šablonu {{Link FA}} robot řadí tam, kam podle mého patří. Už takhle bych nejradší šablony OBx a SBx radši neviděl. Mě jen trochu děsí představa, že místo toho, abychom v patičce přehlědně měli na jednom místě interwiki odkazy, na jednom kategorie a na jednom šablony a víc nic, se snažíme přinejmenším šablony mít rozmístěné po celém jejím obsahu. Chápu to u šablon, které vkládájí některé neméně ošklivé údržbové kategorie, dejme tomu, u těch je žádoucí, aby byly na konci výčtu kategorii, ale u šablony {{Link FA}} pro to přeci žádný podstatný důvod není. Navíc je obecně a dlouho zvykem, že kategorie prostě patří bezprostředně nad interwiki a interwiki je tím posledním v obsahu článku. Mně osobně přijde, že jakýmkoliv jiným postupem se přehlednost pouze snižuje. Je totiž jenom o zvyku, kde šablonu {{Link FA}} hledat. Jenom o zvyku… --Martin Kozák 10:00, 13. 1. 2007 (UTC)

Jajaj, to zase ne. Myslím si, že je užitečnější nechat robota přemisťovat šablony než mu zakázat tolik článků.

Také bych preferoval rozdělení na šablony, kategorie a interwiki. Jenže činím mezi jednotlivými šablonami rozdíl – obsahovou šablonu (tj. takovou, která vkládá do článku další obsah) před kategorie. Oproti tomu bych šablonu, která vkládá kategorii, zařazoval na příslušné místo v kategoriích (tj. údržbářské kategorie až na konec). Což by se asi ještě dalo rozdělit a uhlídat, ale pak existují šablony vkládající obsah a zároveň údržbářskou kategorii (nejrůznější pahýly) a to je z tohoto pohledu trochu neštěstí. Šablonu Link FA jsem zase chápal jako doplněk interwiki a proto mi přišlo užitečné, když by byly pohromadě s jim odpovídajícími interwiki odkazy.

Prosím, povol robotu zase všechny původní články a na toto moje přání zapomeň. =) Zdraví --Adam Hauner 13:14, 13. 1. 2007 (UTC)

Dobře, jak chceš. Zařadím tedy články s OBx, SBx a příbuzné zpět do zpracování. Problém je hlavně v tom, že sice mohu robota naučit některé šablony přesouvat, jiné nikoliv, ale musel bych za prvé jmenovitě a za druhé by to implementačně bylo v tuto chvíli dost razantně složité. Během cca půl roku plánuji přepsat některé klíčové části robota tak, aby to bylo možné udělat bez větších nároků, ale v tuto chvíli bych nerad. Jediné co tedy mohu je ty články nepovolit což jsem udělal.

Mám je tedy opravdu povolit? Články s šablonami {{Link FA}} se i teď nahrazují normálně, zakázané jsou jen články s šablonami OBx a SBx… --Martin Kozák 14:10, 13. 1. 2007 (UTC)

Opravdu je zase povol =) --Adam Hauner 14:17, 13. 1. 2007 (UTC)

Dobře. Jsou povoleny. --Martin Kozák 14:30, 13. 1. 2007 (UTC)

Nespletl jste se?

Nespletl jste se ve shrnutí s adresátem? --Luděk 11:24, 26. 1. 2007 (UTC)

No jo, fakt, spletl :-) Omlouvám se. --Martin Kozák 09:21, 29. 1. 2007 (UTC)

prosba

Hele v nezalozenych je Kategorie:Dinybot muzes ji bud zalozit nebo zrusit, dik --Vrba 16:42, 25. 2. 2007 (UTC)

Vyřešeno. --Martin Kozák 10:51, 28. 2. 2007 (UTC)

Malý dotaz

Ahoj, v seznamu přerušených přesměrování je Wikipedista:DinyBot/Pískoviště 2. Neodvažuji se ho smazat bez konzultace s tebou a tak konzultuji :) --Tlusťa 07:17, 27. 2. 2007 (UTC)

Vyřešeno. --Martin Kozák 10:51, 28. 2. 2007 (UTC)

prosbička šablony okresů

v rámci práce na českých obcí jsem zjistil, že v okrese Havlíčkův Brod je mnoho chyb v názvech a rozlišoavčíc obcí. Mohl bys v rámci spouštění Dinybota přidat na seznam (kvůlivá přesměrováním) Šablona:Okres Havlíčkův Brod, případně i ostatní? JAn 21:56, 14. 3. 2007 (UTC)

bot

Hi Martin, sorry for using english: I can't speak czech. I'm Gacio, an italian wikiquotian you can find here and here. I write you about your Dinybot you registered few days ago on it.wikiquote. It was blocked this morning, as you can see on the talk page. As you know, using a bot requires an autorisation (flag) by the community in which you use it. I'd want to help you in obtaining the flag, bacause I have seen your bot's contributions and I think they're very good in inserting interwikis. You have only to write your bot's function and purpose on this page, if you need help in translation please contact me, it would me a pleasure to help you . I think obtaining the flag will be very very simple. Bye,--Gacio 16:28, 25. 3. 2007 (UTC) ps: you should write under "Richieste di autorizzazione in corso", thanks a lot--Gacio 16:31, 25. 3. 2007 (UTC)

There aren't any problems about your bot's unauthorized edits: they weren't bad and we didn't revert them :) Usually on it.wikiquote we try bots on sandboxes, probably you didn't know it. So, I translated what you have written on the autorization page. I'm waiting for few opinions by other italian wikiquotians. See you, and very thanks for your availability--Gacio 22:23, 25. 3. 2007 (UTC)

Hi Martin, you got the flag ;) thank you very much for your help--Gacio 13:58, 28. 3. 2007 (UTC)

From pl wikiquote

I have passed your request to our bureaucrat, but apparently he took a little break. Zero 07:34, 27. 3. 2007 (UTC)

Bot status on plquote

Hi,

FYI: Dinybot now has bot status on pl.wikiquote.org. Have fun. :)

Best regards,
Łukasz 'TOR' Garczewski
Bureaucrat on Polish Wikiquote

Bot status on de.wikiquote.org

Ahoj Martine,

thank you for applying for the bot flag on de.wikiquote.org. I have copied your request to [7]. After 7 days I will ask our Bureaucrat to set the bot flag for you, if nobody complains. --Hei ber 22:07, 27. 3. 2007 (UTC)

Your bot on de.wikiquote.org now ist approved. --Hei ber 18:51, 2. 4. 2007 (UTC)

Soubor:Karstejn1.jpg

Ahoj, u souboru Soubor:Karstejn1.jpg jsem odstranil {{NCT}}, na Commons jsem ho nenašel. Nevím, kde se stala chyba a tak ti píšu :) --Tlusťa 08:19, 3. 4. 2007 (UTC)

Hi. I'm Nemo, an it.wikiquote administrator. Your Dinybot is great! But... I don't know how expert you are in using pywikipediabot: do you think it would possible to add interwikis searching for articles about people in Google? The bot can't add interwiki if no one is present yet, but most of wikiquote's articles have the name of a person as a title, then the title is the same in all languages, so I usually search for other articles in other wikiquotes in Google (name + site:wikiquote.org, simply). Couldn't the bot do the same? Nemo 20:02, 10. 4. 2007 (UTC) P.s.: sorry for my english.

Spojené státy americké

Dik za tu opravu, ja jsem k tomu nejak nenasel cas. Irwing 08:23, 20. 4. 2007 (UTC)

Jeden dotaz k článku USA - už to začíná pomalu bobtnat, nebylo by lepší pár informací strčit taky do podčlánků? --Aktron (d|p) 11:40, 21. 4. 2007 (UTC)

Hmm, dlouhá je především historie, ta už by si zřejmě svůj vlastní článek zasloužila. Ostatní sekce se však stále pohybují jen v oblasti obecných resp. základních informací. Přeci jen by článek měl mít základní informační hodnotu a podčlánky sloužit jako podrobné zdroje informací. nevím, zatím si nemyslím, ale časem určitě ano. --Martin Kozák 11:47, 21. 4. 2007 (UTC)

Danny B a 60 000 ?

Vážený kolego, proč vyzýváte ke klidu? Zeptal jsem se na věc, která mi není známá. Dotknul jsem se snad něčeho "citlivého"? Chci jen informace, nic víc. Díky za vysvětlení. --Krvesaj 14:55, 21. 4. 2007 (UTC)

Ne, jen mi Vaše reakce na Nolanův příspěvek přišla poněkud prudká. Byť třeba nechtě, často to nedělá dobrotu a způsobuje pak zbytečné problémy. --Martin Kozák 15:14, 21. 4. 2007 (UTC)

Rudolf Potsch

Zdravím, kolego. U hesla Rudolf Potsch jste vložil POV šablonu, ale bez zdůvodnění na diskusní stránce? Domnívám se, že kvůli poslední subkapitole "Hráčské perlička", napsané neencyklopedicky a pravopisně na úrovni 1. třídy ZŠ. Tuto subkapitolu jsem odebral, ale nejsem si jist, zda mohu odstranit i šablonu POV. Díky za odpověď, nejlépe na mé diskusní stránce, abych to nepřehlédl. Díky. --Krvesaj 14:03, 1. 5. 2007 (UTC)

Konkrétně mi vadí věta: „Byl rychlý bruslař, měl obrovský přehled, uměl perfektně zahrát puk z obraného pásma a velice často se zapojoval do útočení. Měl vynikající střelu těsně nad ledem a jeho rány od modré čáry s neúprosnou pravidelností končily v síti u pravých tyček golmanů.“ To je spíše óda než informace o faktech. Možná však jde spíše o styl. --Martin Kozák 16:12, 1. 5. 2007 (UTC)

Wikimedia Česko

Nemyslím, že nátlak na takovou prkotinu je dobrým vstupem do Nadace. Chápu, že to pro tebe může být problém, ale není potřeba ho tímto způsobem ventilovat, zvlášť když uznáváš, že je to iracionální boj. Snižuješ tím svou důvěryhodnost, dohadujeme se o vážné a potřebné věci a ty začneš takhle. Ten seznam je beztak předběžný, můžeš kdykoli později změnit rozhodnutí, třeba i kvůli názvu. Ale tímhle přihlášením jsi měl demonstrovat svou chuť něco dělat a tys demonstroval úplně něco jiného. Osobně nemám rád, když někdo jedná tímto ultimativním způsobem. Navíc jde opravdu o prkotinu, pro mě je taky nepříjemný název National Geographic Česko a horko těžko jsem si na něj zvykal. Přesto jsem členem, Martine, protože ta společnost dělá celosvětově strašně moc pro obecnou vzdělanost a já to chci podporovat. Jde o to, co je pro tebe důležité. --egg ✉ 11:24, 2. 5. 2007 (UTC)

OK, já za něj nebojuji, chtěl jsem tím jen informovat. Tu informaci odstraním. Bavíme se obecně, máš pravdu. --Martin Kozák 11:26, 2. 5. 2007 (UTC)

Humbabaraku

Velmi se omlouvám, jestli je to možné, smažte obrázek, měl patřit k profilu, který se zatím nepodařilo vytvořit pro nedostatek času. Omylem jsem zařadil obrázek do encyklopedie. A propos, já si nepřipadám zcela bezvýznamně, ač v gůglu nejsem, přátelé si mne váží:-D Nicméně pro zápis do encyklopedie budu muset ještě něco vykonat:-D Díky za čas

IIHF 2008

je obrázek který jsem si sám vytvořil pomocí programu malování a Excel proto žádám aby toto moje dílo nebylo příště smazáno--Sparťánek 10:12, 15. 5. 2007 (UTC)

Infoboxy

Ahoj, líbí se mi modernizace šablony jezera, moc pěkné! Nešlo by něco udělat také se šablonou pro řeky? Hlavně mi vadí že se u některých objevují dva popisy obrázku (Marañón). Možnosti jsou dvě buď druhé popisy smazat robotem, nebo nějak zajistit v šabloně, aby se objevoval popis jenom jeden. Mircea 11:37, 6. 6. 2007 (UTC)

Ahoj, určitě šlo. Podívám se na něj jen co dopřesouvám ty kategorie. --Martin Kozák 11:43, 6. 6. 2007 (UTC)

Šablona:Infobox film

Zdravím Vás kolego. Obávám se, že Vaše editace šablony uvedené v nadpisu měla neblahý důsledek na zobrazení obrázků do těchto šablon vložených. Zjistil jsem to v článku Pekelní andělé. Blíže jsem nový kód nezkoumal, nejsem si jistý kdo vadu způsobil, obracím se na Vás s žádostí o přezkoumání Vašich úprav, jelikož jste v popisu úprav uvedl, že jste vytvořil novou verzi. --Rp 16:57, 9. 6. 2007 (UTC)

Opraveno, nechtě jsem změnil funkcionalitu jedné z komponent čímž došlo k tomto problému. Omlouvám se a díky za upozornění. --Martin Kozák 07:10, 13. 6. 2007 (UTC)

prosba zamena do bota

Prosim o nahrazeni pomoci bota tohoto chybneho <br clear="both"> za jeden z korektnich zapisu, jimiz jsou dle dannyho <br clear="all" /> (XHTML) nebo <br style="clear: both;" /> (XHTML + CSS). Ten predchozi zapis je nefunkcni hybrid obojiho. --Limojoe 22:35, 11. 6. 2007 (UTC)

OK, provedu podle aktuálního dumpu. --Martin Kozák 07:18, 13. 6. 2007 (UTC)

Byť pozdě, ale přece provedeno. V tuto chvíli se již zmíněný chybný zápis na české Wikipedii nevyskytuje. --Martin Kozák 19:06, 8. 9. 2007 (UTC)

ad Telecine

>cim to, ze...

až donedávna jsem dělal přepisy u PPP (http://www.ppp.cz/frame03.html). Ta fotka je z mobilu a kvalita je samozrejme otresna. mohl bych si priste vzit digifotak, ale asi bych se jich mel nejdriv zeptat (to jsem mel i predtim, ehm).Hidalgo944 09:15, 12. 6. 2007 (UTC)

French translations of fr:v:Utilisateur:Dinybot

Moved to David Crochet's discussion. --Martin Kozák 19:31, 14. 6. 2007 (UTC)

Format of IPA symbol SVGs on Commons

Martin, would you have an easy way of replacing the IPA symbol SVGs on Commons with versions with sizes and baselines that make them easy to combine on the same page?

For example, in this table, the two IPA letters don't have the same size. I would like the images to have sizes such that it is easy to make them have the same size in the table.

Stemloze alveolair	t
Stemloze retroflex	ʈ

 – gpvos (diskuse) 17:57, 26. 7. 2007 (UTC)

prosba

Hele na tohle Soubor:Jiří Paroubek z MZV.jpg si dal nowcommons, ale nikde jsem to tam nenasel, pokud je chyba u me, tak to tam vrat, zatim to sundavam. Dik --Vrba 23:17, 28. 7. 2007 (UTC)

Kolega Martin Kozák akorát chybně dal šablonu NowCommonsThis (ač s parametrem) místo NowCommons, název souborů totiž není stejný (r místo ř). --Li-sung ✉ 07:43, 29. 7. 2007 (UTC)

Diky, ja to nenasel, mazu. --Vrba 09:55, 29. 7. 2007 (UTC)

Aha, vidíte. Díky. --Martin Kozák 18:40, 29. 7. 2007 (UTC)

MiroslavJosef

Zdravím! Pokud máte nějaký vliv na kolegu jménem MiroslavJosef, zkuste se prosím přimluvit, ať čte příspěvky ve své diskusi (možná to dělá, ale jist si tím nejsem) a alespoň občas na ně zareaguje. Dík. --Postrach 09:29, 30. 7. 2007 (UTC)

Šablona Urgentně upravit

Pokud si vážně myslíte, že článek Telegraf je třeba urgentně upravit, napište prosím do diskuse článku, v čem by tato úprava měla spočívat. Dle mého názoru není článek natolik špatný, aby ho bez úpravy bylo třeba mazat (což šablona Urgentně upravit předpokládá).--Andre2007 21:52, 7. 8. 2007 (UTC)

Dinybot

Hi. Will Dinybot continue to add and fix interwiki in Wikiquote projects? Thanks, Nemo, it.quote sysop. --22:06, 2. 9. 2007 (UTC)

Oh, I'm very sorry, I was more than three months out (middle level school final exams, holidays) so I hope, I will start it in one month. --Martin Kozák 22:45, 2. 9. 2007 (UTC)

bot flag on fa.wikiquote

Dinybot has been granted The Flag. Best regards. ‍Sajad 10:12, 12. 9. 2007 (UTC)

Some strange and maybe unneeded bugs in your description

Hi Martin, I would like to call your attention to some things you write in your description. 1) maybe you´ve meant "study of motion picture"? "study of motion, picture" is strange 2) connection "people and mankind" - pleonasm, problematic 3) "abroad and travelling" - that´s no sense - maybe you´ve meant "travelling abroad"? 4) "I writes poetry" (I writes (gramm.)??) 5) We are asked to write you in English - because you´ve studied in Prague, I suppose maybe it would be easier to communicate with you in Czech or Slovak for these who can speak these languages, if you write it there, do you agree?

Best regards

Sunar sunar7(zawinac)seznam.cz

Martin Kozák leave a message • contribs Who and why

I've finished study of the motion, picture and sound technology and production at SPŠ ST Panská in Prague, Czech Republic. I'm interested in literature, Wikipedia and Wikiquote and in computer programming. My other interests are art, people and mankind, abroad and travelling. I'm rather conservative, single, I like ballroom dancing, and I writes a poetry.

Upozornění, ovlivňování hlasujících

Dobré dopoledne, uvědomte si, prosím, že v demokracii není vhodné své názorové oponenty ovlivňovat, činit na ně nátlak nebo je nutit, aby ospravedlnili své hlasování, čehož jste se dopustil nejen v těchto případech:

• [8]
• [9]

Vystavujete se tím nebezpečí podání žádosti o komentář na Vaší osobu, ba dokonce arbitrážního řízení. Prosím tedy, aby Vaše aktivita v tomto směru ustala. Pokud se totéž děje ze strany Berena či jiných jedinců, je to stejně špatně jako ve Vašem případě, přičemž mohou být upozorněni stejně jako Vy.

Předem děkuji a děkuji za pochopení.

--Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 08:54, 27. 10. 2007 (UTC)

Dobré odpoledne, uvědomte si, prosím, že:

• Wikipedie není demokracie [10],
• Wikipedie není anarchie [11].

Hlasování je veřejné a ptát se je dovoleno. Nepodložená fakta a tvrzení se nazývají „fámy“ anebo „pomluvy“. Stejně jako v životě platí, že tvrzení je třeba buď nepokládat, nebo je doložit. Ne, opravdu si zde nemůžete (ať už Vy nebo kdokoliv jiný) dělat co chcete. --Martin Kozák 12:50, 27. 10. 2007 (UTC)