Diskuse s wikipedistou:46.135.12.245

Srpen 2013

Dobrý den, díky, že experimentujete s Wikipedií. Váš experiment na stránce Karolína Peake fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 17:45 (UTC)

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Karolína Peake, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 18:52 (UTC)

46.135.12.245 7. 8. 2013, 19:01 (UTC)

Co je tak vandalskeho na tom, kdyz upozornuji na lzi a praktiky, ktere Peake pouziva? Jestli to povazujes za vandalismus, pak popiras skutecnosti. Vse jsem radne dolozil nezavislymi zdroji. Lecis si nejake mindraky?

Toto je poslední varování! Přestaňte přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, budete bez varování zablokováni.

--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 19:05 (UTC)

Dobrý den - pokud něco tvrdíte, měl byste to doložit spolehlivými zdroji, nikoliv vyvozovat vlastní závěry ze zdrojů které Vámi tvrzené výslovně neuvádějí - jednalo by se o vlastní výzkum, na Wikipedii nevhodný. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 19:05 (UTC) 46.135.12.245 7. 8. 2013, 19:11 (UTC)

Vse jsem dolozil - vyhruzky po nejmenování Vacka ministrem dopravy clankem na Novinky.cz, vyhruzky po odvolani Peake clankem na denik.cz, neexistenci klubu LIDEM strankami PSP. Bohuzel, nejsem majitelem zadneho toho periodika. Tak proc lzes?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.135.12.245 (diskuse)

Doložil jste (zhruba) průběh daných událostí (mimo posledních dvou případů - Váš útok na parlamentní systém ČR mluví sám za sebe), to, že šlo o vydírání či ultimata je Vaše subjektivní hodnocení, Vámi uváděnými zdroji nepodložené. Co přesně na tom nedokážete pochopit? Nezmiňuji to, že od individua neovládajícího pravopis zní obvinění ze lži značně zvláštně.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 19:19 (UTC)

46.135.12.245 7. 8. 2013, 19:23 (UTC)

Je tezke diskutovat s nekym, kdo dokaze lhat i o predlozenych faktech. Co jsem psal, to jsem dolozil clanky. Ty clanky zcela jasne dokladaji to, co jsem psal. Delej jak myslis, ale je mi z tebe na bliti.

Viz výše. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 19:29 (UTC)

46.135.12.245 7. 8. 2013, 19:33 (UTC)

Chapu, ty jsi tu refaktorizováno.

Osobní útoky

Žádám obě strany, aby se přestaly dopouštět osobních útoků.--Zdenekk2 (diskuse) 7. 8. 2013, 19:54 (UTC)

Karolína Peake

Vyvarujte se prosím označení jako je „lhářka“. Píšeme tady encyklopedii. --Bfidli (diskuse) 7. 8. 2013, 20:25 (UTC) 46.135.12.245 7. 8. 2013, 20:27 (UTC)

Ja mel zato, ze se v encyklopedii veci nazyvaji pravymi jmeny. Kdo lze je lhar. Nebo snad je to mlzic? Pravdunerikac? Jak ji mam nazvat? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎46.135.12.245 (diskuse) 7. 8. 2013, 20:27 (CE(S)T)

Zkuste si představit tištěnou encyklopedii a pište to také tak. Tedy nehodnotící fakta. (Plus se prosím v diskuzích podepisujte, díky.) --Bfidli (diskuse) 7. 8. 2013, 20:30 (UTC)

46.135.12.245 7. 8. 2013, 20:36 (UTC)

Bud to dodrzuj u vsech nebo u njikoho. Charakterizovani Hitlerova veleni jako neschopne a fanaticke (http://cs.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) snad neni hodnotici? Hodnoceni veleni je cista spekulace, dolozena lez je fakt. Je mi opravdu uzko, kdyz si uvedomim, jaka cenzura tu panuje.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.135.12.245 (diskuse)

@anonym: Hodnotící soudy v článcích by měly být doloženy věrohodnými nezávislými zdroji (a ve Vámi uvedeném konkretním případě to nebude zásadní problém, pokud dané tvrzení někdo zpochybní) nikoliv založeny na subjektivním hodnocení fakt editory Wikipedie. Což jsem se Vám již pokoušel vysvětlit dříve.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 20:43 (UTC)

Toto nelze spojovat. Je samozřejmě možné, že dané tvrzení zpochybníte pomocí {{Doložte zdroj}} a je snadno si představit, že zdroj na doložení faktu neschopnosti a fanatičnosti někdo doplní. Na druhou stranu označení „lhářka“ je Vaše osobní hodnocení, které nelze doložit zdrojem. Jak se sem píše – vizte Wikipedie:Encyklopedický styl a Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Jinak bych Vás rád upozornil, že další nepodepsané příspěvky již nevyvolají mou potřebu na ně reagovat. --Bfidli (diskuse) 7. 8. 2013, 20:43 (UTC)

Tohle je na mne moc. Co se veleni Hitlera tyka, historici se dosud neshodli. Napr. Blitzkrieg je hodnocen strategicky velice dobre. Ale tvrzeni Peake, ze hlasovala proti, prestoze na hlasovani vubec nebyla, to je nezpochybnitelny (a zdroji dolozeny) fakt. Proc se smi napsat, ze Picasso byl malir, ale ne ten, kdo lze, je lhar? 46.135.12.245 7. 8. 2013, 20:52 (UTC)

@anonym: Většina věrohodných seriosních historiků se pravděpodobně shodne na výše uvedeném, pokud by se vyskytl nějaký věrohodný odlišný názor, měl by být také uveden. Pokud by někdo zdroj k tomuto požadoval, může být bez problému dodán. Ovšem málokterý historik bude té míry naivním aby autorství koncepce Blitzkriegu připsal Hitlerovi, jak implicitně činíte Vy. Nic ve zlém. A v každém případě, tvrzení k této problematice bude třeba doložit dílem které nějak danou problematiku hodnotí, nikoliv pouze subjektivními spekulacemi na základě pramenů popisujících fakta. --Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 21:02 (UTC)

p.s.:K příkladu s Picassem - označení za malíře je nekontroversní konstatování faktu, označit někoho za lháře je potenciálně defamující hodnocení, které by mělo být příslušně doloženo, a to zejména v případě žijící osoby, která se může případně bránit soudně. Vy jste přišel se "zdrojem", který vůbec nedokládá že by došlo k nějakému rozporu mezi slovy a činy. Jak si to představujete? Stále nic ve zlém, anonyme.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 21:12 (UTC)

Fakta, to ano. Stačí např. napsat, že ačkoli v tiskové zprávě uvedla, že její hlas byl pro něco a proti něčemu, tak hlasování se ve skutečnosti vůbec nezúčastnila (a doložit to zdrojem na hlasování v PS a danou tiskovou zprávou). Mimochodem, blitzkrieg nebyl Hitlerův vynález (podobně jako útok na Francii přes Ardeny atd. etc.). --Bfidli (diskuse) 7. 8. 2013, 20:56 (UTC)

Ani jednou jsem nerekl, ze je Hitler autorem nebo "vynalezcem" ci jak to nazvat. Pouze jeji provedeni a prosazeni proti generalite bylo genialni (pozor, timto nijak nacismus/fasismus neschvaluji). Zkuste obcas zapojit to, co mate mezi usima, kdyz uz se snazite poucovat druhe. S vami ale opravdu ztracim cas, protoze vy si proste fakta upravujete podle toho, jak se hodi vam. Opakuji, je mi z vasi cenzury a prekrucovani skutecnosti uzko. 46.135.12.245 7. 8. 2013, 21:51 (UTC)

Je mi líto, ale ani zde nejste úplně „přesný“. Hitler bleskovou válku proti generalitě neprosadil. Za jejího propagátora bývá označován geniální Guderian, bylo to ovšem nakonec kolektivní rozhodnutí. Hitler byl naopak vojenské nemehlo, on to např. byl, kdo vydal zákaz k postupu proti britskému expedičnímu sboru, takže ten mohl, byť s obtížemi, odplout. Kdyby ho Němci zajali, kdo ví, jak by se válka proti Británii vyvíjela dál... Zkuste si o tom někdy něco přečíst, myslím tím nějakou skutečnou knížku. A co se týče Vašich urážlivých formulací o propojení čehosi mezi ušima, vidím to podobně – s takovými lidmi je opravdu diskuze ztrátou času. --Bfidli (diskuse) 8. 8. 2013, 05:26 (UTC)

46.135.52.19 8. 8. 2013, 16:48 (UTC)

Vidis, neshodneme se, staci cist ruzne zdroje a autory, presto vam to tady nevadi. A jasna fakta, dolozena zdroji, mazete, prestoze je napisu presne tak, jak rikate. Takze to, ze te povazuju za arogantniho fasistickeho cenzora neni zcela neopodstatnene.

Dobrý den, odteď budu blokovat každou IP adresu, z které se budete dopouštět osobních útoků. Děkuji za pochopení.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 8. 2013, 17:04 (UTC)