Diskuse s wikipedistkou:Ina Pascal

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Budete-li mít jakékoliv otázky, neváhejte se na mě obrátit např. na mé diskusní stránce. Můžete se také dotázat celé komunity na stránce Potřebuji pomoc. S přáním příjemného zbytku dne, --Czeva (diskuse) 14. 3. 2021, 09:17 (CET)[odpovědět]

Malá editace[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky do Wikipedie. Rád bych Vás ale požádal, abyste se seznámili s tím, co je malá editace. Prosím, neoznačujte jako malé ty editace, které mají vliv na obsahový význam článků. Jako tomu bylo například zde. Správné používání příznaku malé editace pomáhá ke snadnější kontrole posledních změn. Děkuji za pochopení. --Bilykralik16 (diskuse) 6. 4. 2021, 23:21 (CEST)[odpovědět]

Dobrý večer, moc se omlouvám za své začátečnické zmatky, řídila jsem se právě bodem z článku Malá editace, podle kterého se tak může označovat i odstranění zjevného vandalismu, za případné objasnění budu vděčná. Ale moc děkuji za zpětnou vazbu, jsem za ní upřímně ráda a srdečně zdravím. --Ina Pascal (diskuse) 6. 4. 2021, 23:29 (CEST) @Bilykralik16: --Ina Pascal (diskuse) 6. 4. 2021, 23:45 (CEST)[odpovědět]
Ano, máte pravdu, obzvláště pokud je ze shrnutí editace a dokonce i vašeho podrobnějšího vysvětlení ve shrnutí jasné, že jde o odstranění vandalismu. Nicméně někteří patroláři mají v posledních změnách malé editace odfiltrovány a proto toto u nováčků neradi vidí, takže se to spíš nepraktikuje.--78.102.242.37 22. 6. 2021, 05:29 (CEST)[odpovědět]
@78.102.242.37: Tak to musím uznat, že to dává smysl, také jsem nakonec přistoupila k tomu, že je lepší příznaky malé editace docela šetřit (jakože docela dost) a u revertů jsem je od kolegovy připomínky snad nepoužila ani jednou. Mimochodem, vy neuvažujete o přispívání přes účet? Nepamatuji si, že bych tady za těch pár měsíců narazila na tak konstruktivního anonymního přispěvatele :-) Každopádně mockrát díky za zprávu a srdečně zdravím. --Ina Pascal (diskuse) 22. 6. 2021, 10:05 (CEST)[odpovědět]

Zdroje[editovat zdroj]

Dobrý den. Nepřidávejte, prosím, do Wikipedie falešné zdroje, tedy zdroje, kterými dokazujete něco, co v nich vůbec není, ani zdroje, které nejsou vhodné pro encyklopedii, jako ve vaší editaci stránky Máslo (v prvním zdroji se slovo vůbec nevyskytuje, druhý zdroj není vhodný pro Wikipedii). Přečtěte si, prosím, pojednání o tom, co jsou to věrohodné zdroje, které lze na Wikipedii v článcích používat. Určitě to nejsou odkazy na stránky komerčního rázu, jejichž cílem je propagace či prodej produktů nebo služeb, osobní stránky jednotlivců či zdroje, které nemají patřičný redakční dohled a standardy ověřování faktů. Díky. – J. M. (diskuse) 23. 6. 2021, 01:01 (CEST)[odpovědět]

@J. M., @Jan Kovář BK: Zdravím, už jsem se chystala začít debatu přímo u článku, ale nechci tříštit diskusi. Uznávám, že ten druhý zdroj jsem si opravdu měla odpustit a omlouvám se za něj, ale jinak se zmínka o tom slově vyskytuje v obou mnou uvedených zdrojích, akorát u toho článku na Novinkách je ta informace schovaná v popisku úvodní fotografie, musí se na ni prvně najet kurzorem, aby se zobrazil (ale mně fungovalo i hledání slova putra standardně přes CTRL+F). A pokud to stále nestačí, tak jak hodnotíte tohle, dá se to považovat za dostatečně důvěryhodný zdroj? :-) --Ina Pascal (diskuse) 23. 6. 2021, 08:46 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, za mne, já to v popisku fotografie viděl, za mne to stačilo, dál bych to neřešil, nicméně si nemyslím, že by to byla až tak důležitá informace na to, aby byla hned v první větě článku. Možná bych to spíš raději viděl někde zmíněné v textu, ale netrápí mne to tolik, abych se tím zabýval. Zbytek si dořešte s kolegou J. M. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 23. 6. 2021, 10:13 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den. Díky za vysvětlení. Uznávám, že v popisku fotografie to bylo důmyslně skryto (přes Ctrl-F jsem hledal, ale nenašel – není zrovna vhodné zdroje stavět na popiscích fotografií). I tak souhlasím s Janem Kovářem, že to je velmi okrajová věc (není to běžné, známé užití toho slova), která je vhodná možná někde do sekce zabývající se historií, etymologií apod., ne do první věty článku, která má definovat to nejhlavnější. – J. M. (diskuse) 23. 6. 2021, 18:58 (CEST)[odpovědět]
Ano, asi s vámi musím souhlasit, možná se někdy ve volné chvíli zkusím zamyslet, jestli tu informaci nepropašovat někam dál do článku (zajímavé to podle mě je určitě, ale v úvodu to za každou cenu také být nemusí), ale s tím asi není třeba nijak zvlášť spěchat. Každopádně díky za tu připomínku k věrohodným zdrojům, ono je vůbec více stránek nápovědy, které bych si měla ještě pořádně projít, to je pro mě určitě prioritnější než prosazování obskurního výrazu pro máslo ;-) Pěkný den všem zúčastněným! --Ina Pascal (diskuse) 23. 6. 2021, 22:13 (CEST)[odpovědět]