Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Let Ryanair 4978

Mario7: Nesouhlasím, že jsem cokoliv zneužil. Jak jsem uvedl v DoS několikrát, účelem bylo vynutit zhodnocení argumentů, ke kterému v předešlé diskusi nedošlo, a které procedura DoS vyžaduje. Wikipedie není demokracie a konsensus je potřeba stavět na pravidlech a objektivní realitě, nikoliv na hlasování. Tento DoS byl založen ke dvěma článkům, k "letu" i ke "kauze únosu aktivisty", předpokládám tedy, že výsledek je "ponechány oba". Pokud to chápu špatně, prosím o doplnění statutu k článku Únos Ramana Prataseviče - ponecháno / smazáno / sloučeno apod. Moc děkuji. --Palu (diskuse) 16. 6. 2021, 18:20 (CEST)

Zdá se mi v rozporu s realitou, že by DoS byl založen ke dvěma článkům. Šablona k DoSu byla vložena pouze do jednoho článku, do "vlastního" článku zakladatele DoSu žádná taková šablona vložena nebyla. Zakladatel ani při založení DoSu nic takového neavizoval, že by se mělo diskutovat o smazání obou článků, požadoval smazání pouze článku Let Ryanair 4978. Interpretovat výsledek jako zachování obou článků tedy nemá opodstatnění. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2021, 22:43 (CEST)

V pořádku, o zneužití procesu nejsem stoprocentně přesvědčen (asi to ze svého úhlu pohledu znovu myslíte dobře), proto jsem psal „minimálně jako nevhodné, ne-li účelové...“ Nicméně nelze zapomínat na fakta, a sice že k založení DoSu došlo poté, co jste se 25.–26. května v této diskusi ohledně názvu hesla neshodl s Bazim, resp. poté, co diskuse vyzněla v neprospěch Vašeho názoru. Pak jste v přímé reakci na zpětný přesun správcem Jvs, který proběhl 27. 5. 2021, 09:10‎, hned 27. 5. 2021, 14:19 založil „konkurenční článek“ a 27. 5. 2021, 14:18‎ na původní článek založil DoS. No a nelze zapomínat, že celá tato lehce absurdní „story“ byla vyprovokována rovněž vaším přímým přesunem původního hesla, o němž se dalo důvodně předpokládat, že bude kontroverzní/sporný – ačkoli jako zkušený dlouholetý wikipedista moc dobře víte, že podobné přesuny se standardně navrhují šablonou (WP:SPS#Jak navrhnout přejmenování, bod 6). Výsledkem vaší neústupnosti je spousta spotřebovaného času a energie wikipedistů, které mohly být využity jinde a lépe, zhoršení zdejší atmosféry a další kolo kontroverzí, které nás čeká při opětovném (pravděpodobném) slučování obou hesel. Protože 36 jazykových verzí má dva články (o Pratasevičovi a letu), ale až Palu z české Wikipedie odhalil, že správným řešením jsou články tři – o Pratasevičovi, letu a následném zadržení. OMG.

K tomu zbytku, ano, chápete to zcela špatně. Výsledkem DoSu není a nemůže být „ponechány oba“. Byl ponechán článek o letu, to je vše. Diskuse o smazání neslouží k nějakému „vynucování zhodnocení argumentů“ či dokonce k mazání článku X „ve prospěch článku Y“. Celé špatně. O dalším osudu článku Únos Ramana Prataseviče (ponechání, sloučení do Raman Pratasevič, či rozčlenění do Raman Pratasevič a Let Ryanair 4978) lze diskutovat na diskusních stránkách článků. Zdraví --Mario7 (diskuse) 16. 6. 2021, 22:55 (CEST)

Moje jednání rozhodně účelové bylo, opakuji už po několikáté, že účelem bylo změnit rozhodnutí Jvs na základě sečtení hlasů na rozhodnutí jiného člověka na základě vypořádání argumentů. To se bohužel povedlo jen zčásti - přiklonil jste se zcela na jednu stranu, řešil způsob vzniku článku, ale už moc ne, jestli jeden nebo druhý článek vyhovuje pravidlům a objektivní realitě, vyignoroval jste (nikoliv vypořádal) zcela argumentaci protistrany a nakonec jste odmítl v druhé polovině DoSu rozhodnout s tím, že se pokusíte prosadit si pohled, ke kterému jste se přiklonil, v jiné diskusi separátně. Za mě tohle rozhodně není nezávislé posouzení situace, spíš šlo o to mi dát políček. OK, založím tedy novou diskusi o smazání, tentokrát o Únosu Prataseviče, když to tedy vyžadujete formálně rozdělit. Rozmýšlel jsem se ještě o revizi vašeho uzavření, ale myslím, že naplnit původní záměr DoSu by se neměl revizí, ale standardním DoSem. Doufám, že jakožto "nikoliv nezávislý" necháte druhý DoS uzavřít někým jiným, u kterého nebude nezávislost zpochybněna a kdo nebude do DoS svým zhájmem zapojen nebo se do něj obratem po svém rozhodnutí nezapojí. --Palu (diskuse) 17. 6. 2021, 08:34 (CEST)

Nový DoS naleznate zde. Můžete se tam vyjádřit jako wikipedista, když už jste na svou nezávislost správce stejně rezignoval. --Palu (diskuse) 17. 6. 2021, 08:56 (CEST)