Diskuse k šabloně:Experimenty2

Protože mám zamčené možnosti editací, chtěl bych alespoň upozornit na hrubku, která se vyskytuje v šabloně. Ve větě

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus.

chybí čárka před a po slovíčku prosím. Správně by se to mělo napsat následovně:

Přestaňte, prosím, přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus.

Zdravím -93.91.144.5 7. 7. 2012, 18:53 (UTC)

Omlouvám se za nechtěné trojí uložení. Nebylo to úmyslně. Zdravím --93.91.144.5 7. 7. 2012, 18:57 (UTC)

Vizte Internetovou jazykovou příručku. --Mormegil ✉ 7. 7. 2012, 19:07 (UTC)

Obrázek

Měním obrázek na trojúhelník. Důvod: Odlišit toto varování od posledniho. Aby vandala ta stopka praštila do oči a všim si, že už je zle. Tagle ma spousta vandalu možna tendenci posledni varování přehližet, bo se s tou stopkou moc podoba tomudle. Vandalove maj varovny šablony často u refaktorizováno, tak to chce je trochu zaujmout, tim že u posledniho varovani už nebude trojuhelnik ale stopka.--Тома646 (diskuse) 9. 2. 2014, 23:08 (UTC)

Změna parametrů rozbijí aktuální použití

ad tato editace: Změnou parametrů může dojít k rozbití aktuálních použití. Zatím platilo, že odkaz je interní, tedy šablonu šlo použít např. ve formě {{Experimenty2|Praha}}, což dávalo Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Praha.

Nyní by to měla být adresa externího odkazu. Jsou spousty použití (500+) bez subst, které by tomuto problému samozřejmě zabránilo (brala by se šablona v době použití, ne její aktuální verze). Nevím, kolik z těchto nich využilo možnosti odkázat na článek, všechny takové ale budou nyní rozbité, výsledkem bude Pokud budete dále pokračovat v nežádoucích editacích, [Praha jako například tato,]. U šablon takto hodně využívaných prosím o bedlivější promyšlení každé změny. Děkuji.

Došlo alespoň k upozornění pravidelných uživatelů? Pod Lípou, ve WP:Patrola ani jinde nic takového nevidím. --10. 2. 2014, 16:06 (UTC), Utar (diskuse)

Všude jinde se opravdu používají vnitřní odkazy. Změna by se měla provádět po diskusi. A pokud by už k ní mělo dojít, tak teď by to asi chtělo vrátit do původní podoby parametru, pak požádat, aby bot dosavadní použití šablon hromadně substituoval, a až potom znovu provést změnu parametrů. Prosím kolegu Toma646, aby se tomu pověnoval. --Bazi (diskuse) 10. 2. 2014, 16:39 (UTC)

Vracim to {{{{{|safesubst:}}}#if:{{{1|}}}|, jako se to stalo v článku {{#ifexist:{{{1}}}|[[:{{{1}}}]]|''{{{1}}}''}}}}, aby v tom nebyl tak bordel.--Тома646 (diskuse) 10. 2. 2014, 17:23 (UTC)

Výhrady k úpravám šablony

Tak si vyberte, kera se vam libi víc.--Тома646 (diskuse) 13. 2. 2014, 16:40 (UTC)

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Dobrý den, musím Vás upozornit, že Wikipedie je seriózní internetová encyklopedie, která by měla obsahovat jen pravdivé a nezaujaté informace. Nepřidávejte prosím do Wikipedie nesmysly, vtipy, pomluvy apod. – takové jednání je považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Předpokládám, že úpravy textu adresovaného napomínanému uživateli byly vedeny dobrými úmysly, považuji je však za krok špatným směrem. Šablona se používá typicky v případech, kdy někdo vkládá do článků věci jako „gjhkldhgkjfhk fsahsfdh“, „spolužák Vojta XY je vepř“ a podobně, opravdu mám takovému uživateli vkládat na diskusní stránku sdělení ve stylu „Dobrý den, na Wikipedii je třeba psát nezaujatě“? To se mi nezdá moc logické.

A z druhé strany: Pokud někdo vkládá zaujaté informace, použije se podle situace buď šablona KomentářPOV, nebo ručně psané upozornění na závazné pravidlo, určitě ne šablona Experimenty2, proč v ní tedy NPOV zmiňovat? Obdobně je to s upozorněním při vkládání vtipů (šablona Vtip). Upozornění na to, že Wikipedie má obsahovat pravdivé informace, je také mimo, závazným pravidlem Wikipedie není pravdivost, ale ověřitelnost.

Z výše uvedených důvodů se silně přimlouvám za to, aby sdělení v šabloně bylo vráceno do původní podoby, kdy bylo mnohem výstižnější a vhodnější. Zároveň prosím uživatele Toma646 a případně i další, aby podobné zásadní změny v často používaných šablonách napřed navrhli v diskusi a počkali, jak se k tomu vyjádří ostatní (to je na Wikipedii standardní postup). Díky za pochopení.--Jiekeren (diskuse) 13. 2. 2014, 12:24 (UTC)

Tu zmínku, že je Wikipedie seriózní projekt (i s odkazem), bych úplně nezavrhoval. Stejně tak odstupňování obrázků. Co se týká odkazovaných šablon KomentářPOV a Vtip, ty bych chápal jako jakési prvostupňové šablony a neměl bych problém tato témata ve druhém stupni "sloučit" do této jedné společné šablony (a ve třetím stupni pak {{Experimenty3}}. Ale s dalším formulačním doladěním této šablony bych souhlasil, „pravdivost“ je opravdu docela problematický pojem. --Bazi (diskuse) 13. 2. 2014, 13:15 (UTC)

@Jiekeren: +1 --Mormegil ✉ 13. 2. 2014, 13:54 (UTC)

Obnovil jsem původní obsah s ponecháním novějšího obrázku. U takto frekventovaných šablon je větší reformulaci žádoucí avizovat v diskusi.
Tato šablona se vkládá, jak už bylo výše zmíněno, uživatelům, kteří už (opakovaně) vandalizovali obsah/vkládali nesmysly, a z dlouholeté zkušenosti patrolování na RC jsem přesvědčen, že pokud už má mít šablona nějaký účinek, je vhodný kratší a jasnější text, tj. „románová omáčka“ o poslání Wikipedie je zde zbytečná a pro svou délku kontraproduktivní.--Kacir 13. 2. 2014, 14:32 (UTC)

Mně se líbí víc první verze, je o něco razantnější, upřímně mi tam víc ladila ta stopka, ale asi je to jen můj nezvyk, protože jsem holt navyklý na standardní vzhled šablony poslední doby. Omáčka o nezaujatosti, pravdivosti (i kdyby se nahradila ověřitelností) a serióznosti mi přijde zbytečná, myslím si, že to těm dětem či internetovým trollům je jedno. Vidím to jako Jiekeren. --Mates (diskuse) 13. 2. 2014, 16:49 (UTC)

Se STOPkou máš pravdu, byla víc údernější a vypovídací, není třeba ji nechávat až na e3.--Kacir 13. 2. 2014, 17:14 (UTC)

Líbí se mi to víc odstupňované, tedy stopku až do třetí fáze. I když to mnohým možná je jedno, neváhal bych jim vysvětlit důvod nevhodnosti jejich konání a připomenout smysl Wikipedie, protože mám pocit, že na něj občas zapomínají i mnozí nevandalové. Jestli v tomto druhém stupni, anebo už v prvním, to je k diskusi. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2014, 12:18 (UTC)

Ovšem nevandalům se tato šablona nevkládá; naopak jejím smyslem je zastavit vandaly, proto dobře viditelné „STOP“ považuji za daleko lepší variantu, než méně výrazný trojúhelník s vykřičníkem. Ten bych naopak již akceptoval u šablony {{Experimenty}}, která má experimentátory-nerecidivisty seznámit, že tudy cesta nevede, a tam bych snesl i „omáčku“ o smyslu Wikipedie (která tam mj. také je, lze ji reformulovat).--Kacir 14. 2. 2014, 18:01 (UTC)