Diskuse:Stanislav Gross

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

První téma[editovat zdroj]

viz 4. odsts., předposlední věta potřebuje ještě získat důvěru...: jestli tomu rozím, tak někdo doplnil, že ji už získala - není to třeba škrtnout? -- -jkb- 13:57, 14. 11. 2004 (UTC)

Trochu jsem to upravil, snad to teď zní lépe. --Radouch 10:36, 15. 11. 2004 (UTC)


Ten citát by bylo vhodné opatřit datem a kontextem, případně zdrojem. Doplnil bych sám, ale nemůžu to najít. — Egg 09:01, 16. 4. 2005 (UTC)

potreba sablony nutna[editovat zdroj]

tato stranka je soubor odstavcu bez ladu a sladu.pripadne foto by take neuskodilo. ppm

JUDr.[editovat zdroj]

Není JUDr. doktor práv!!!!!!!! Je to pouze to co je napsán! Ondřej Král

K této změně : Stanislav Gross je doktorem práv (JUDr. - tzv. "malý doktorát") pokud mu nebude tento titul, získaný na Fakultě právnické ZČU v Plzni, platně odebrán. Nevím co psali na Novinkách, a veřejné šíření toho co jsem slyšel od některých jeho vyučujících i spolustudentů o průběhu (státnice, KLP) jeho předchozího magisterského studia na PF UK v Praze by bylo věcně neefektivní a po stránce vkusu nepříliš chutnou kombinací vlastního výzkumu a neozdrojovaného dehonestování žijící osoby, takže si to nechám pro sebe.--Zet (kontakt|příspěvky) 23. 1. 2010, 18:36 (UTC)

NPOV[editovat zdroj]

V článku jsou o Grossovi víceméně pouze negativa - všelijaké aféry atd. Článek je tudíž značně nevyvážený. --Vachovec1 (diskuse) 16. 4. 2015, 10:55 (CEST)[odpovědět]

Gross a pozitiva? Jmenuj alespoň jedno --Rottweiler (diskuse) 22. 4. 2015, 10:08 (CEST)[odpovědět]
Článek se málo věnuje jeho reálnému působení ve funkcích ministra a premiéra, oproti čemuž nepřiměřeně hodně prostoru věnuje různým kauzám, v tomto smyslu se opravdu jeví nevyvážený. --Bazi (diskuse) 22. 4. 2015, 11:22 (CEST)[odpovědět]
Přesně tak. O jeho působení ve funkcích ministra vnitra a premiéra se zde nedozvím prakticky nic, zato každá jeho kauza je tu podrobně rozpitvána. --Vachovec1 (diskuse) 22. 4. 2015, 12:34 (CEST)[odpovědět]
Ono to asi souvisí také s tím, že premiérem byl poměrně krátkou dobu (z níž poslední třetina proběhla ve znamení popsané aféry, vedoucí nakonec k demisi). O předchozím působení na MV by se asi něco dohledat dalo (WP:ESO), na druhou stranu o jeho předchůdci ani nástupci toho (pozitivního) není o moc víc, spíš naopak. Jestli ono to není tak trochu příznakem českých médií, potažmo české společnosti, že v mediálním obraze (téměř) jakéhokoli politika po čase převáží aféry, konflikty a jiné negativní (leč čtenářsky/divácky atraktivní) aspekty. V takovém případě je otázkou, nakolik ho má Wikipedie věrně odrážet a nakolik ho má korigovat. NPOV rozhodně neznamená, že článek musí obsahovat 50 % pozitiv a 50 % negativ. Netvrdím, že článek je ukázkově neutrální, některé formulace by se určitě daly vylepšit, ale já v něm nevidím žádný natolik hrubý prohřešek proti NPOV, aby musel být oblepený šablonou.--Shlomo (diskuse) 22. 4. 2015, 14:16 (CEST)[odpovědět]
Jedna věc je obraz v denních médiích, něco jiného bude obraz v biografických pracech. Poměr 50:50 asi nikdo neprosazuje, ale je spíš otázka, jestli třeba informace negativní nezabíhají do přílišných podrobností, oproti informacím neutrálním či pozitivním, i tak vzniká nevyváženost. Např. u článku Václav Klaus vedla podobná výhrada o nevyváženosti k podstatnému rozšíření encyklopedicky hodnotných informací na úkor třeba méně podstatných skandalizačních témat. Bude jen dobře, pokud se podobně konstruktivní proces odstartuje i zde. --Bazi (diskuse) 22. 4. 2015, 14:40 (CEST)[odpovědět]
Proti rozšiřování encyklopedicky hodnotných informací nelze nic namítat. Jde spíše o to, zda je vložení šablony {{NPOV}} na samý začátek článku vhodným nástrojem k nastartování takového procesu. Možná by bylo účinnější a účelnější přidat odkazy na nějaké ty biografické práce, ze kterých se ty neskandalizační encyklopedicky hodnotné informace dají čerpat. Případně vhodně použít šablonu {{Pahýl část}}.--Shlomo (diskuse) 22. 4. 2015, 16:53 (CEST)[odpovědět]
(Vidím, že než jsem dopsal, Bazi už se do toho pustil. Díky.--Shlomo (diskuse) 22. 4. 2015, 21:56 (CEST)[odpovědět])
Něco pozitivního? Co třebas to přiznání se ke lhaní, určitá sebereflexe a prosba o odpuštění? I to bylo sice kritizováno, ale pokud má člověk potřebu vyrovnat se se svými hříchy a svědomím, myslím že je třeba to zmínit.--Rosičák (diskuse) 22. 4. 2015, 17:37 (CEST)[odpovědět]
Napadá mě řada dalších pozitivních sdělení, většina z nich ale začíná slovy: „Ovšem ve srovnání se svým nástupcem…“ a nemá příliš velkou encyklopedickou hodnotu :( --Shlomo (diskuse) 22. 4. 2015, 18:03 (CEST)[odpovědět]
Ale vážně: Předpokládám, že Bazi měl na mysli spíše „profesionální“ stránku jeho politického působení: jaké zákony/reformy inicioval/podporoval/prosadil, které diplomatické styky navázal/rozvázal, koho kam jmenoval/odvolal, které veřejné zakázky zadal/zrušil atd. Což mi v článku taky trochu schází - bez ohledu na to, jestli výsledek vyzní pozitivně, nebo negativně.--Shlomo (diskuse) 22. 4. 2015, 18:03 (CEST)[odpovědět]
Děkuji kolegovi Bazimu za rozsáhlé úpravy, šablonu {{NPOV}} jsem již odebral. --Vachovec1 (diskuse) 23. 4. 2015, 20:53 (CEST)[odpovědět]

Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018)[editovat zdroj]

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy či reference na stránce Stanislav Gross. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 5. 9. 2018, 01:43 (CEST)[odpovědět]

Vstup do ČSSD[editovat zdroj]

Vstup do ČSSD: SG mohl těžko vstoupit do ČSSD ještě v roce 1989, když strana byla obnovena až v březnu 1990. Pisálek -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.121.75 (diskusebloky) 7. 3. 2019, 23:40 (CE(S)T)