Diskuse:Žralok lagunový

Z hesla Žralok lagunový byla v období od 21. do 27. března 2016 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … žralok lagunový (Triaenedon obesus) je jedním z nejběžnějších žraloků Indo-Pacifiku a v období miocénu žil i v Atlantském oceánu?“

Článek týdne

Tento článek byl v 1. týdnu 2017 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recence WP:Q

Vachovec1

Obecně

• Pokud možno sjednotit na jedno mluvnické číslo, tj. hovořit vždy buď o žralokovi lagunovém nebo o žralocích lagunových. Ne to střídat "podle nálady".

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 17:58 (CET)

• Neopakovat tolikrát ten samý podmět/předmět ("žralok", "žralok lagunový", "tento druh"). Často stačí podmět nevyjádřený, např. místo Podlouhlé tělo dovoluje žralokovi lagunovému se dostat… použít Podlouhlé tělo mu dovoluje se dostat …

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 17:58 (CET)

• Mluvím-li o tomto konkrétním druhu používat buď podmět nevyjádřený (viz výše) nebo celé jméno (žralok lagunový). Ne pouze označení "žralok".

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 17:58 (CET)

Taxonomie

• jako typový exemplář je tedy považován 31 cm jedinec → za typový exemplář je tedy považován 31 cm dlouhý jedinec

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• Jeddah je česky Džidda.

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• Loxodonta přesměrovává na Slon (je to totiž rodové jméno pro africké slony, ne pro žraloka) – chybička se evidentně vloudila :-))

• Vyřešeno Rod Loxodon. --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

Výskyt

• Vyskytuje se také na mnoha souostrovích Tichého oceánu, jako je Melanésie, Mikronésie a Polynésie. – to jste ta souostroví "vyjmenoval" skoro všechny. Většina "menších" souostroví Tichého oceánu je totiž právě součástí Melanésie, Mikronésie či Polynésie. Upravil bych tedy na Vyskytuje se také na mnoha souostrovích Tichého oceánu, v Melanésii, Mikronésii i Polynésii.

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• někteří žraloci žijí také u pobřeží Galapág. – nepříliš vhodný podmět. Co třeba Byl pozorován i u pobřeží Galapág?

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• V Severní Karolíně byly nalezeny zkameněliny tohoto žraloka z období miocén, což naznačuje, že před několika miliony lety žil i v Atlantském oceánu, v současné době se zde již nevyskytuje. → Trochu klopotné. V Severní Karolíně byly nalezeny zkameněliny tohoto žraloka z období třetihor (miocén), což naznačuje, že před několika miliony let žil i v Atlantském oceánu. V současné době se zde však nevyskytuje.

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• k životu dávají přičemž přednost riftovým jeskyním – nedává smysl, upravit

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• Do 330 m rozhodně nejde o hlubší mořskou oblast. Nemá tam být spíše mělčí mořská oblast?

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• Někdy se vyskytují i v mělčinách v hloubkách i 1 m – zase podivná formulace, spíše Někdy se vyskytují i na mělčinách s hloubkou kolem 1 m

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

• více zvlněným způsobem znamená co?

• Vyřešeno Vyškrtnuto. --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 08:00 (CET)

Popis

• Maximální délka těla byla uvedena na 210 cm – Maximální uváděná délka těla je 210 cm

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Kůže je pevná, což žralokům umožňuje pohybovat se mezi drsnými okraji korálových útesů a má šedé zbarvení, na břiše je bílá. – chybí čárka za útesů (konec věty vedlejší)

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Špička ocasní ploutve a první hřbetní ploutve je bílá. – Špičky ocasní ploutve a první hřbetní ploutve jsou bílé. (množné číslo)

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Někdy mívá bíle zbarvení i druhá hřbetní ploutev a spodní ocasní ploutev. – chybí čárka nad "e" ve slově bílé

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Druhá hřbetní ploutev a řitní ploutev jsou velké a dosahuje velikosti jedné poloviny až tří čtvrtin první hřbetní ploutve. – dosahují (množné číslo)

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• přičemž mají hladké okraje – tady by to naopak chrělo podmět uvést, tj. přičemž zuby mají hladké okraje

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

Chování

• Žraloci lagunoví se většinou vyskytují na jednou místě – jednom

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Další studie z atolu Rangiroa ukázala, že 40% odchycených žraloků se za tři roky nevzdálila od tohoto místa. – nevzdálilo se kam (či jak daleko)?

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Jednotliví jedinci přičemž odpočívali – snad Přičemž jednotliví jedinci odpočívali?

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

Potrava

• Nejdůležitější částí potravy – lépe složkou potravy

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• Jakmile se setmí, skupiny žraloků systematicky propátrávají oblasti korálových útesů a pátrají po rybách a o kus dál na rozdíl od žraloka černoploutvého a žraloka běloploutvého neradi loví ve společnosti více žraloků. Obě věty si jednoznačně odporují. Jak to tedy je?

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

• V oblasti okolo havajských ostrovů – velké "H" v názvu ostrovů

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:28 (CET)

Rozmnožování

• Podobně jako jeho příbuzní, je žralok lagunový živorodí – Podobně jako jeho příbuzní, je žralok lagunový živorodý

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• Při páření sledují samici tři až pět samců a koušou ji do ploutví a těla. Pravděpodobně jsou samci přitahovány feromony, které signalizují připravenost k páření. – Při páření sleduje samici tři až pět samců, kteří jí koušou do ploutví a těla.

Pravděpodobně jsou přitahováni feromony, které signalizují připravenost samice k páření.

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• Samec se obvykle snaží dostat se do kontaktu – vypustit druhé "se"

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• mohlo by fungovat jako ukázka fyzické zdatnosti samce – ??? Co by mohlo fungovat?

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• Po březosti, která trvá 10−13 měsíců samice na svět porodí 1−6 žraloků. – chybí čárka za měsíců (konec věty vedlejší); místo žraloků buď mláďat nebo malých žraloků

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• Počet mláďat je nezávislých na velikosti samice – Počet mláďat nezávisí

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• každá samice porodí během jejího života – každá samice porodí během svého života (je třeba použít zvratné zájmeno)

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 09:45 (CET)

• Narození malých žraloků v různých oblastech začíná jindy. – lépe zformulovat, například Období, během kterého se rodí mláďata, se v různých oblastech liší.

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

• ve srovnání s dospělci mají delší ocasní ploutve. – tady bude asi třeba dodat v poměru k délce těla, jelikož těžko budou mít mláďata delší ploutve než dospělci

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

• což je asi při 8 až 9 letech věku. – nevhodná předložka, což je asi v 8 až 9 letech věku.

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

• Žraloci dosáhnou sexuální zralosti u asi 1,1 metrů asi o 8 až 9 let, přičemž mohou nastat regionální rozdíly. – kopie předchozí věty, navíc gramatické chyby

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

• U Velkého bariérového útesu se samci dožívají až od 14 let a samice až od 19 let. – až od? Co to je za formulaci?

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

Ohrožení a vztah k lidem

• Žraloci lagunoví se nechovají agresivně k lidem, ale stává se, že se často blíží k plavcům a dívají se na ně. – lépe k lidem, občas se však přiblíží k plavcům

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

• uvedla International Shark Attack File – uvedla organizace ISAF, internetová stránka ISAF nebo kdo vlastně?

• VyřešenoPatrně organizace, ještě dohledám. --OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

• Vyřešeno Nakonec jsem dal novější příklad z ruwiki (ruština je mi bližší než němčina), snad je to ta organizece, raději zkontrolujte, dík. --OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 17:31 (CET)

• Aha. Takže ne v roce 2011, ale do roku 2011, a jde o databázi, ne stránku či organizaci. Tj. formulace by měla znít patrně Do roku 2011 evidovala mezinárodní databáze (název) celkem 7 útoků … --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2016, 19:37 (CET)

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 26. 2. 2016, 17:43 (CET)

• k víře v boha NA'aumākua, jenž je podobný zvířeti. a chrání svou rodinu. – zvířeti? Tedy žralokovi (lagunovému)? A jakou rodinu?

• Komentář Dal jsem o ochraně potomků, i na enwiki píšou "zvíře" a nerad bych měl VV. OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:17 (CET)

• K tomuto tématu doporučuji přečíst en:Aumakua. Zápis nā ʻaumākua (mimochodem s malými písmeny na záčátku) vyjadřuje plurál, tj. množné číslo. --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2016, 19:43 (CET)
• Dále by se mohlo hodit třeba [1] a [2]. --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2016, 21:40 (CET)

• Vyřešeno Nakonec jsem si přečetl něco jiného - Magie tichomořských šamanů. --OJJ, Diskuse 26. 2. 2016, 17:43 (CET)

• Komerční lov žraloků lagunových probíhá hlavně v Pákistánu, Indii, Srí Lanky a Madagaskaru – Komerční lov žraloků lagunových probíhá hlavně v Pákistánu, Indii, na Srí Lance a na Madagaskaru

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 16:01 (CET)

Galerie

• Bylo by vhodné doplnit nějaké popisky k obrázkům.

• Vyřešeno--OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 17:31 (CET)

Zatím vše. Pěkný článek, na DČ určitě má. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2016, 23:33 (CET)

@Vachovec1: Děkuji mnohokrát. OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 06:29 (CET)

@Vachovec1: Díky za recenzi! --OJJ, Diskuse 26. 2. 2016, 17:43 (CET)

Whitesachem

• „Často se vyskytuje na stále stejném místě, které dlouhodobě neopouští, nebo se do něj pravidelně navrací.“ Tahle věta mi stylisticky trochu nesedí, možná bych přidal „buď“, ale je to asi jen pocit.

Nevyřešeno Pročítám to, nic špatného na tom nevidím. --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• referenci č. 3, která je pro článek důležitá (Compagno), bych upřesnil - přidal bych místo vydání a ideálně i odkaz na dostupnost online (viz např http://www.fao.org/docrep/009/ad123e/ad123e00.htm)

Vyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• k té příbuznosti s rody Negaprion a Loxodon uvádí anglická (ale i německá wikipedie) navíc docela zajímavou informaci: „Morphological and molecular phylogenetic analyses suggest the whitetip reef shark is grouped with the lemon sharks (Negaprion) and the sliteye shark (Loxodon) in occupying an intermediate position on the carcharhinid evolutionary tree, between most basal genera (Galeocerdo, Rhizoprionodon, and Scoliodon) and the most derived (Carcharhinus and Sphyrna)“. Nebál bych se tam dopsat celé sdělení, tedy že jde z evolučního hlediska o středně rozvinutý rod mezi uvedenými "primitivními" (základními) a velmi "rozvinutými" rody.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• refrence č. 8 (Randall) - uvedl bych dostupnost online - dá se to na internetu najít i v pdf formátu či alespoň odkaz na abstract (mimochodem jde asi o nejdůležitější zdroj, z něhož vychází většina ostatních autorů)

Nevyřešeno Nic z toho mi nejde na počítači otevřít, bude se to asi muset obejít bez toho. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

Vyřešeno --Whitesachem (diskuse) 29. 2. 2016, 17:40 (CET)

• „Spodní část ocasní ploutve je zhruba 2x větší než horní“. Určitě ne! Opačně.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• „Stanoviště těchto tří druhů se značně překrývají“. ... do značné míry/ve velké míře ... Nebo jinak přeformulovat.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• „ Teritorium žraloka lagunového zahrnuje přes den asi 0,05 km2 a večer asi 1 km2.[10] Druh není teritoriální a nevadí mu dělit se o teritorium...“ Alespoň jednou zkusit teritorium nahradit třeba územím nebo jiným synonymem.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• reference č. 15 (Bester) uvádí jen 1 parazita (Paralebion elongatus), v textu jsou zmíněni dva. Je potřeba přidat zdroj nebo ubrat parazita.

Vyřešeno +ref OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• reference č. 15 má přehozené jméno a příjmení. Opravit na BESTER Cathleen.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• reference č. 17 (Robins) - doplnil bych dostupnost online - např. http://researchonline.jcu.edu.au/2096/2/02whole.pdf - a že jde o PhD Thesis.

Vyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• březost je uvedena 10-13 měsíců v souladu s ang. i něm. wiki, nicméně zdroj který je všemi citován (Robins, 2006) uvádí na str. 80, že doba březosti je nejméně 5 měsíců, ale nikdy nebyla podrobně studována. Na dalších stranách však píše, že by mohla být okolo 9,5-10 měsíců, přičemž v 1 akváriu to bylo asi 11 měsíců (úplně podrobně jsem to nezkoumal, na to není čas, ta práce má přes 200 stran ). Nicméně v Schallerovi jest, že průměrná březost trvala 387 dní +- 33,7 dní. A teď babo raď.

Vyřešeno Když je to disertační prací, tak to má odpovídat tomu. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)

• ref. č. 20 (Tricas) nefunkční DOI odkaz

Hotovo Hotovo.

• nefunkční DOI odkaz v ref. č. 21 (Schaller)

Hotovo Hotovo. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 16:53 (CET)

• reference č. 21 (Schaller) tvrdí, že porod jednoho vrhu mláďat (celkem 4) trval 51 minut, nikoliv, že porod 1 mláděte trval hodinu! (viz http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1748-1090.2006.00232.x/abstract)
• ref. č. 23 (ISAF) - určitě doplnit online odkaz - to je zajímavá databáze (https://www.flmnh.ufl.edu/fish/isaf/worldwide-summary/)

• Hotovo Hotovo. zbytek, tak odškrtávám, ať je pořádek. OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 06:54 (CET)

• „Do roku 2011 uvedla národní databáze International Shark Attack File (ISAF) celkem sedm útoků na člověka, z nichž bylo 5 nevyprovokovaných. Žádný nebyl smrtelný.“ Nicméně anglická a německá wiki uvádějí 5 útoků. Citovaný zdroj je k roku 2008, nikoliv 2011. Tak jsem z toho poněkud zmatený.

  No, ideální je podívat se přímo do zdroje – [3] a uvést aktuální datum přístupu. A databáze je to mezinárodní (celosvětová statistika), nikoliv národní (USA). --Vachovec1 (diskuse) 27. 2. 2016, 22:51 (CET)

Takže 5... No popravdě, jsem podrobně vše neprohledával, jen upozorňuji na nesrovnalosti. Abych ověřoval úplně všechny informace po mně nikdo nemůže chtít. Ano je mezinárodní, to „národní“ je citace z článku! --Whitesachem (diskuse) 27. 2. 2016, 23:04 (CET)

5 nevyprovokovaných útoků, což sedí. Těch 7 celkově, to nevím odkud je. Samozřejmě, prohledávat a ověřovat údaje ve zdrojích by měl především kolega OJJ, jakožto autor článku. Úlohou recenzentů je především upozorňovat na chyby a nesrovnalosti, jak správně poznamenáváte. --Vachovec1 (diskuse) 27. 2. 2016, 23:24 (CET)

U téhle informace bych možná ještě zdůraznil, že jde o dlouhodobou statistiku vedenou od roku 1580 (čili tento žralok má chabý průměr cca 1 útok za 90 let a je tedy nebezpečný asi jako mládě koaly . Samozřejmě je to neúplný seznam, ale i tak. --Whitesachem (diskuse) 27. 2. 2016, 23:30 (CET)

Vyřešeno Z ruwiki, zbytek zapracuji. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 06:25 (CET)

Nevyřešeno --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 16:53 (CET)

• „Věrnost žraloků vedla v havajské mytologii k víře v boha aumakua, duchovi předků, jenž chrání své potomky[24] a může nést podobu mnoha předmětů, od lidí přes zvířata až neživé předměty.“ Tuto větu pozměnit (duchovi předků do 4. pádu, předměty 2x - jednou nahradit např. ...mnoha objektů/věcí, od...)

Vyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)

• reference č. 24 (Taylor) nemá dopsaný název, chybí slovo „Significance“

Vyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)

Dal jsem ho na konec názvu, tam chybělo, ne na začátku! --Whitesachem (diskuse) 29. 2. 2016, 17:40 (CET)

• klidně bych přidal další obr. do galerie (třeba různé detaily, pohledy z úhlů), na commons je spousta pěkných obrázků.

Vyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)

• obecně bych doporučoval projet všechny ref. a zkontrolovat jména, názvy a online odkazy.

Projdu. --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)

Zatím vše. --Whitesachem (diskuse) 27. 2. 2016, 22:27 (CET)

• nerozumím ještě jedné věci - píšete, že ruština je Vám bližší než němčina, angličtina podle jiných překladů zjevně taky. Proč je tedy tento článek veden jako překlad z německé verze, když ruská i anglická mají taky hvězdu a podle zběžného pohledu jde o prakticky stejné články? Myslím si, že rozhodně neplatí, že žlutá hvězda na německé wiki je víc než stříbrná na anglické (viz např. slovenská wiki, kde může být perfektný článok téměř bez zdrojů). --Whitesachem (diskuse) 28. 2. 2016, 09:03 (CET)

• Takže ano, anglicky, rusky, slovensky a česky se domluvím, s němčinou už je to horší, ale německá Wikipedie patří mezi ty kvalitní a článek tam vypadal i díky té zlaté hvězdě nejlépe. Na zbytku zapracuji. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:00 (CET)

@Whitesachem: Děkuji za recenzi. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)

Jann

Pěkný článek, mám jen pár postřehů:

• Co si pamatuji z knížek, tak opakem "primitivního" znaku/druhu není "rozvinutý", ale "odvozený".

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:22 (CET)

• Co přidat z ruwiki poslední odstavec úseku Taxonomie a fylogeneze? Исследование митохондриальной ДНК... přijde mi zajímavý.

• Vyřešeno I s refem. --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:22 (CET)

• každá samice porodí .. asi 12 - fakt je ve zdroji, že úplně každá? imo lepší by bylo napsat průměrná, typická..

• Vyřešeno Vypustil každá, asi stačí. --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:22 (CET)

• mohou nastat regionální rozdíly - rozdíly imo spíš existují, než že by možná nástávaly

• Vyřešeno --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:22 (CET)

• refy:
  • někde chybí místo vydání knih,
    • Komentář Kde ho mám zjistit? --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:34 (CET)
  • u FOWLER, SL & kol. vede odkaz někam jinam;
    • Vyřešeno [4] --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:34 (CET)
  • TC LC mi nepřijdou jako jména - tyhle dvojpísmenné zkratky vymítit, buď vypsat, nebo zkracovat normálně (L. C.), ref. 25: Taylor je Leighton R., takže LC nejde vůbec
    • Vyřešeno Pro WD aj. se taky týká? --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:34 (CET)

Jinak mě nic nenapadá. Pěkný den,--Jann (diskuse) 29. 2. 2016, 18:13 (CET)

@Jann: Díky, mrknu se zítra/pozítří, teď mimochodem překládám/píšu další dílko... --OJJ, Diskuse 29. 2. 2016, 18:17 (CET)

WD - jo, týká se všech. A ještě - ref. č. 24 FOWLER & KOL. chybí čísla odkazovaných stránek, přitom je to tlustá kniha. --Jann (diskuse) 3. 3. 2016, 17:35 (CET)

@Jann: Hotovo Hotovo., smazáno a strana je 314. Ještě počkám na slíbenou recenzi od Kacire, ale jinak; jak dle Vás článek vypadá teď? OJJ, Diskuse 3. 3. 2016, 17:54 (CET)

Řešením jsem nemyslel smazání, doplnil jsem. Jinak z mé strany dobrý už teď.--Jann (diskuse) 3. 3. 2016, 18:11 (CET)

Ahoj, přečtu v sobotu.--Kacir 3. 3. 2016, 19:49 (CET)

Kacir

Omlouvám se za pozdní recenzi:

• /Taxonomie
  • „v současné době je zařazen do čeledi“ – WP:ES/11. bod; vyhnout se „v současné době“; reformuloval bych např. následně došlo k jeho zařazení do čeledi
    • Vyřešeno--OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:16 (CET)
  • analýzy ukazují > WP:ES/10. bod; analýzy ukázaly
    • Vyřešeno--OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:16 (CET)
• /Popis
  • Foto „Kresba žraloka“ se mi s uprightem=2 zdá zbytečně velká, repsektive u menších rozlišení text vlevo je příliš utlačován, uvažoval bych o nahrazení š:panorama s centrálním postavením obrázku, viz náhled verze
    • VyřešenoJak to vypadá teď?--OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:37 (CET)
      • V pořádku. Panorama jsem vložil mezi text, IMO je lepší, když sekce začíná textem, pokud v ní je (vyjma „Galerie“).--Kacir 7. 3. 2016, 08:46 (CET)
  • někdy bych použil méně doslovně popisný styl, např. místo: Žádný z označených žraloků lagunových se za rok nevzdálil od místa označení více než na 3 km, což představuje největší zaznamenanou délku, kterou jedinec tehoto druhu ročně urazil. > Žádný z označených žraloků lagunových se za rok nevzdálil od místa označení více než na 3 km, což představuje největší zaznamenanou vzdálenost. (dovětek „+ ročně urazil“ už je duplicitní, informaci uvádí první věta „se za rok nevzdálil“)
    • Vyřešeno--OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:37 (CET)
  • co je to „teritoriální druh“? Bylo by vhodné trochu ozřejmit, ev. odkázat (dopsáním vysvětlení např. v Teritorium), pokud to znamená „nevadí mu dělit se o teritorium s jedinci stejného,“ pak by tam neměla být spojka „a“, která vyjadřuje uvození další nové informace.
    • Vyřešeno--OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:37 (CET)
  • prosím o citaci ze zdroje k informaci: „Je především citlivý na kmitočty okolo 25 až 100 Hz.“ V refu č. 11 o taxonomii jsem ji nenašel, zřejmě přehlédl, rád bych se podíval na zdrojový text.
    • VyřešenoAni nevím jak Ti mám, Kacíři, poděkovat! Přesně ta ukázka, když poslední recenzent odhalí něco, co ostatní nevidí. Vložil jsem tak omylem jiné url, jedná se o [5], už opraveno. --OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:37 (CET)
      • Jasně, ono to bylo formulováno trošku nejasně, jestli se frekvence vztahovala ke zrakovému nebo sluchovému čití. Trošku jsem to upřesnil a doplnil.--Kacir 7. 3. 2016, 08:46 (CET)
  • propátrávají oblasti korálových útesů a pátrají po rybách > reformulovat: propátrávají oblasti korálových útesů a vyhledávají ryby, i když opět podtržená část IMO už nadbytečná, řečeno v předchozí větě
  • nejsou nadšeni > nepreferují / preferují žraní potravy osamoceně
    • VyřešenoVyškrtl jsem ty ryby, opravdu se tu zbytečně opakovalo. --OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:37 (CET)
• /Predátoři a parazité
  • na více místech bych proškrtal zbytečně se opakující výskyt „žralok lagunový“. Je zjevné o čem heslo pojednává a neustálé opakování zhoršuje úroveň stylu. V dané sekci by postačovaly první dva výskyty, další dva jsou zbytečné: „Mezi parazitující druhy patří … Ektoparazitů (vnějších parazitů) se zbavují tak,“
    • Vyřešeno Nějak jsem to zredukoval. --OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:37 (CET)

Díky za velký díl práce a pěkný článek. Se zařazením do DČ nemám problém.--Kacir 5. 3. 2016, 20:17 (CET)

@Kacir: Díky, zapracuji. OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 06:18 (CET)

Puclík?

@Jann, Whitesachem: Zdá se, že všechny připomínky byly řádně zpracovány a vypořádány. Nějaké námitky proti udělení puclíku? --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2016, 14:44 (CET)

Nejsou; akorát zítra možná s něčím přijde Kacir. --Jann (diskuse) 4. 3. 2016, 15:40 (CET)

@Jann, Vachovec1: Není vyřešena ještě ta statistika s těmi útoky na člověka, takže námitka je. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 16:55 (CET)

@Whitesachem: Je vyřešena, už jsem psal, že údaj není ani z en, ani z de, ale z ru, kde tento údaj je i se zdrojem. OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 17:22 (CET)

@Whitesachem: Takže přesně z ru, přehozené přes překladač: V roce 2011 v mezinárodním seznamu zaznamenán pouze sedm případů útoků útes žraloků, z nichž pět byly nevyprovokované. Žádný útok nevedl k smrti, co je na tom nevyřešené, smím-li se ptát? --OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:05 (CET)

@OJJ, Jann, Vachovec1: Dle mého názoru vyřešená není. Důvody jsou následující: 1) je tam napsáno národní databáze, a ona je mezinárodní - to je jen detail bez problému opravitelný. Ale 2) uvedený odkaz má datum vzniku (?) 2009 (cituji referenci: ISAF Statistics on Attacking Species of Shark. International Shark Attack File, Florida Museum of Natural History, University of Florida, 7.8.2009), proto ten údaj nemůže být k roku 2011. Navíc nevede na online odkaz, tudíž nelze ověřit. To, co jsme našli online, hovoří o 5 útocích. Německá wiki na to referenci pro jistotu nevede vůbec, u anglické je nefunkční, ruská nemá online link. Navrhuji informace přepsat tak, aby byly ověřitelné na internetu, když už ta statistika na netu je! To, že je něco přepsáno z ruské wiki, neznamená, že je to automaticky pravda! --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 18:15 (CET)

@Whitesachem: To je docela pravda, lepší by to opravdu bylo přepsat. Chápu, že to co je přepsáno z jedné z největších Wikipedií světa nemusí být pravda, ale zaráží mě to, neboť je tam DČ. OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:20 (CET)

@OJJ: Abych parafrázoval Churchilla: „věřím jen těm informacím, které si sám ověřím“... neboli lidi jsou omylní, recenzenti jsou omylní a wikičlánek s hvězdičkou na velké wikipedii rozhodně není zárukou neomylnosti ve všech detailech. Koukal jste na recenzi, kterou ten žralok prošel na ruské wiki? Daleko stručnější, než jaké bývají recenze na české wiki. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 18:30 (CET)

@Whitesachem: S tím plně souhlasím. Teď pracuji na irbisovi (rád bych se se ho pokusil dotlačit až na NČ), kde základem pro novou podobu byl překlad NČ na ru-wiki. Všechno ověřuji proti zdrojům, přičemž jsem našel různé nepřesnosti, řadu referencí bylo třeba nahradit kvalitnějšími... Prostě platí Důvěřuj, ale prověřuj. --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2016, 23:30 (CET)

@Vachovec1: Jo ten irbis vypadá dobře, jsem zvědavý. --Whitesachem (diskuse) 5. 3. 2016, 08:47 (CET)

@Whitesachem: Hezký citát na konec, alespoň něco, tedy že tento žralok lagunový je možná kvalitněji zpracovaný než na ruwiki . Ale nerad se vypyšňuji, takže až napíšu velmi zajímavý odstavec textu o tom, jak dovedou vřešťani přesně močit ze stromů na cíl (i se zdrojem), jdu opravit . OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:39 (CET)

A Hotovo Hotovo.! Jinak, počkal bych ještě na toho Kacire a zbrkle neoznačoval. Když už jsem si to domluvil. --OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:49 (CET)

no ještě jsem tu inkriminovanou informaci upravil, protože rok 2011 mi tam prostě nesedí a nikde kromě ru wiki není, že to je právě k tomu roku. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 20:13 (CET)

No, abychom byli úplně přesní: nyní odkazovaná tabulka je zřejmě aktuální, ale týká se pouze nevyprovokovaných (unprovoked) útoků. Původní tabulka (ta kterou mají na mysli na ruwiki) se dá najít v archivu [6], je v 7 útoků (5 nevyprovokovaných + 2 vyprovokované) a je výslovně uvedeno že je za roky 1580-2011 včetně data aktualizace (30. 1. 2012). --Jann (diskuse) 4. 3. 2016, 20:39 (CET)

---

@Vachovec1, Jann, Whitesachem, Kacir: Takže všechny připomínky zpracovány, i ten stupeň ohrožení opraven, takže sami vyneste verdikt, zdali si ta práce stříbro zaslouží či ne. OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:39 (CET)

Tak si to večer ještě jednou přečtu ... --Whitesachem (diskuse) 6. 3. 2016, 17:24 (CET)

@OJJ: Ještě bych doporučoval ujednotit tu březost, která je v úvodu jiná než pak v kapitole o rozmnožování. Klidně bych se nebál ji uvést jako 9-13 měsíců dlouhou, protože podle zdrojů různě dlouhá být může. --Whitesachem (diskuse) 6. 3. 2016, 21:07 (CET)

@Whitesachem: Já bych nechal to, co koresponduje se zdrojem. Úvod/roznožování upraven. --OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 08:20 (CET)

Žralok bělošpicí?

Je dostatek zdrojů na ten pravopisně chybný alternativní název "Žralok bělošpicí"? --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2017, 20:36 (CET)

@ŠJů: Všude možně. OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 05:21 (CET)

@OJJ: Je zajímavé, že gramaticky a pravopisně správný tvar "bělošpicý" se na internetu nevyskytuje ani jednou, ale v jiných pádech se běžně vyskytuje "bělošpicého" (nikoliv "bělošpicího"), "žraloky bělošpicé" (nikoliv "žraloky bělošpicí") atd. Zřejmě páni nomenklaturní biologové měli drobnou mezerku ve vzdělání a nečetli ani článek „Bezkopcý úval známý svými hicy předlohou skici mistra Kopanici.“ Je c měkké, nebo obojetné?. --ŠJů (diskuse) 4. 1. 2017, 07:20 (CET)

@ŠJů: A co já s tím? OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 07:29 (CET)

Odkázal jste na zdroje, kde se dokládá v prvním pádu "bělošpicí", a proto jsem odpovídal Vám a zmínil zdroje, které dokládají, že to "bělošpicí" zřejmě nebylo míněno (či alespoň není vždy používáno) podle vzoru "jarní" (červenolící), ale nezřídka podle svérázně modifikovaného vzoru "mladý". Což mi z encyklopedického hlediska připadá přinejmenším jako zajímavá anomálie, i když si rozhodně nemyslím, že byste to musel řešit zrovna Vy. --ŠJů (diskuse) 4. 1. 2017, 16:35 (CET)

Nikoliv, je to podle vzoru mladý, ale pravidlo měkkého i po písmenu "c" někdy převáží nad pravidlem podle vzoru. Viz Internetová jazyková příručka, kde se píše: Nejednotnost v psaní i a y po c v koncovkách není v podstatě vysvětlitelná, je proto pochopitelné, že „měkkost“ písmena c byla několikrát zpochybňována, naposledy R. Adamem v článku Bezkopcý úval... Z toho "byla zpochybňována" mi vychází, že není výjimkou to psát s měkkým, ale někteří lingvisté to zpochybňují.

Více než problematika ci/cy mne však zajímá to, jestli se název „bělošpicí/cý“ vyskytuje v nějakých spolehlivých zdrojích. Výše uvedený odkaz na Google search mi našel jenom nějaké blogy apod. Když jsem přes Google hledal v knihách, nenašel jsem nic (respektive vyhodilo to jednu nebiologickou knihu, ale v ní jsem to nenašel, ovšem nezobrazily se mi všechny stránky). Takže imo by to tento výraz by také chtělo doložit nějakým spolehlivým zdrojem, třeba to bude také v tom níže diskutovaném Hanel L., Novák J. (2001): České názvy živočichů. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2017, 22:39 (CET)

Žralok bělocípý

Úvodní věta říká, že žralok bělocípý je synonymum pro žraloka lagunového. V sekci predátoři a parazité se zase píše, že "Nebezpečí pro žraloka lagunového představují některé velké druhy žraloků, například ... žralok bělocípý." Bylo by možné tento rozpor nějak vysvětlit a vysvětlení ozdrojovat něčím věrohodnějším než BioLib? --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2017, 19:42 (CET)

@Jan.Kamenicek: Tak sis přečetl "můj" článek. :-) To jsem si myslel, že to nikdo ani nedočte. :-) Ano, mohu, řada taxonů má v češtině stejný název (mantela madagaskarská/Mantella baroni) a další. Zmiňují to jinak i jiné zdroje. OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 20:04 (CET)

V tom případě doporučuji dvě věci:

• Jako hlavní (=sekundární) odkaz použít Hanel/Novák: České názvy živočichů 5 (tím je zdrojován jak biolib, tak Aquatab) a případně jako "vedlejší" (=terciální) odkaz přidat ještě jeden z odkazů na biolib/Aquatab.
• Za "žraloka bělocípého" (v úvodu) dát poznámku, že se jinak jedná o platný český taxonomický název jiného druhu žraloka (Carcharhinus albimarginatus).

--Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2017, 21:57 (CET)

Myslím, že blog Aquatab není vhodné uvádět jako zdroj. Pokud Aquatab uvádí jako zdroj České názvy živočichů 5, tak je potřeba ověřit, jestli to v té knize opravdu takto je, a potom zdrojovat touto knihou. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2017, 22:19 (CET)

Právě. Tu nemáme. OJJ, Diskuse 6. 2. 2017, 09:33 (CET)

Kniha je k dispozici v různých knihovnách: [7]. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2017, 11:22 (CET)

@Vachovec1: Ale očekávám, že do knihovny kvůli ověření jednoho slova nepojedu. --OJJ, Diskuse 6. 2. 2017, 15:04 (CET)

Není to kvůli jednomu slovu, je to potřeba také kvůli podobnému výrazu "bělošpicí" (viz sekce výše), a nejedná se jen tak o nějaká slova, ale o údajné názvy předmětu tohoto hesla. Co tedy zatím s tím, dáme tam zatím šablonu Požadavek na zdroj a časem to třeba někdo ověří? --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2017, 02:16 (CET)

Uklidním Tě, nedohledá, na cswiki se přehlíží i {{neověřeno}}. Jen nevím, proč dávat požadavek na zdroj někam, kde ten zdroj je a je to vlastně jediná volně dostupná knihovna českých synonym. To bych pak musel dávat požadavek na zdroj do všech mých článků, protože všechny čerpají česká synonyma /pokud jsou/ z biolibu a ne z knihy, která někdy taky nemusí být nejvěrohodnější. Běžně jinak mají druhy ve slověnštině a češtině stejný název a synonymum. OJJ, Diskuse 12. 2. 2017, 06:06 (CET)

Pak ještě [8]. OJJ, Diskuse 12. 2. 2017, 06:09 (CET)

Protože Biolib není spolehlivý zdroj a dokonce to i sám o sobě na svých stránkách píše. Stranypotapecske.cz jsou nějaká hobby stránka, kterou vydává nějaký programátor, takže pro nás nepřipadá v úvahu. Zatímco u nehotových hesel se dá trochu přimhouřit oko, tak DČ a NČ musí čerpat jen ze spolehlivých zdrojů. Biolib je pro DČ a NČ jako zdroj nevhodný a pokud aspoň uvádí, odkud čerpal, je nutné to v těch zdrojích raději ověřit. Rozhodně to není jediný volně dostupný zdroj českých synonym, viz výše zmíněné České názvy živočichů, které jsou v knihovnách celkem volně dostupné. Občasná návštěva knihovny je dle mne při psaní DČ a NČ nezbytností. Samozřejmě, že každá kniha také není věrohodná a i zde je potřeba spolehlivost vždy kriticky posoudit. Pokud bych v nějaké knize našel text nemůžeme zaručit správnost a aktuálnost všech informací (jako uvádí Biolib), tak bych takovou knihu rozhodně nepoužil (většinou tam jsou ale jiné známky věrohodnosti či nevěrohodnosti, zejména osoba autora a další). --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 2. 2017, 02:09 (CET)

Jen hodnotím, že máme spoustu zmínek o tom, že se tak jmenuje. OJJ, Diskuse 14. 2. 2017, 13:02 (CET)

Vypůjčil jsem si v knihovně výše zmiňovanou příručku Hanzel, Novák: České názvy živočichů V./1. Vidím tam:

• str. 14 – Carcharhinus albimarginatus – žralok bělocípý (hlavní název), žralok stříbrocípý (synonymum)
• str. 16 – Triaenodon obesus – žralok lagunový (hlavní název), žralok bělocípý, žralok útesový (synonyma)

Takže pojem žralok bělocípý skutečně může označovat dva různé druhy žraloků – v jednom případě jde o oficiální taxonomické jméno, ve druhém případě o synonymum. Ve zdroji mimochodem chybí označení žralok bělošpicí. Biolib se ale odkazuje ještě na Hanzel, Novák: České názvy živočichů V./2. To už se sice podle názvu paryb včetně žraloků netýká, ale předpokládám, že tam mohou být ještě nějaké dodatky/errata k předchozímu dílu. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2017, 20:10 (CET)