Wikipedista:Faigl.ladislav/diskuse-archiv17

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Probírka DČ

Všiml jsem si, že už jste začal s probírkou DČ dle Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita#Přehodnocení udělení DČ. Nic proti, jen bych uvítal, kdybyste někde uváděl průběžný stav probírky (zkontrolované články, odebrané puclíky). Ať už na zmíněné diskusi, nebo někde jinde (a na zmíněnou diskusi dát aspoň odkaz). S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 10. 10. 2013, 10:00 (UTC)

Úsov

Ahoj, můžeš, prosím, jako znalec v oboru, věnovat pozornost tomuto dotazu u města Úsov? Díky. --Jan Polák (diskuse) 31. 10. 2013, 15:52 (UTC)

Abraham Isaac Kook

Dobrý den, musím říct, že nerozumím této Vaší editaci. Míst jménem Grīva je v Lotyšsku pět, což není překvapivé, je to obecný výraz pro zátoku. Na anglické wikipedii je ta informace úplná, nevím, proč by nemohla být tady. Rodná gubernie se v článcích o osobnostech uvádí běžně, pokud se nenarodily zrovna v Moskvě; Rusko je velká země. Článek je kategorizován do "Lotyšští rabíni" (správně by se mělo psát "lotyští"), ale v článku pro takovou kategorizaci nyní není opora. --Uacs451 (diskuse) 3. 11. 2013, 16:26 (UTC)

Jen poznámka ohledně názvu kategorie: IJP uvádí "lotyšští" a SSJČ rovněž.--Shlomo (diskuse) 3. 11. 2013, 20:19 (UTC)

Griva už je díky Shlomovi vyřešena rozlišovačem. Na anglické Wikipedii je informace rozepsána až dále v textu (nikoliv v úvodu). Pokud bude český článek obdobně rozpracován, tak dozajista nebude problém to uvésti. V současném provedení článku ale jak v úvodu, tak v infoboxu stávající informace postačuje. V případě dopsání informace o dnešním Lotyšsku by nutně bylo třeba dopsat i o dnešním Izraeli, a ona část věnovaná místu narození/úmrtí by se v úvodu neúměrně natáhla. --Faigl.ladislav (diskuse) 3. 11. 2013, 21:09 (UTC)

Rozlišovač je řešení krajně nouzové - jednak není v článku vidět a jednak článek z rozlišovačem by měl existovat, až bude od čeho ho rozlišit - a momentálně není na cs.wiki ani jedna Griva... Ale souhlasím, že na "fajnšlif" bude dost času po "odpahýlení" článku. A že by si ho rav Kook zasloužil. Inu, třeba se toho někdo s blížícím se 150. výročím ujme ;) --Shlomo (diskuse) 3. 11. 2013, 22:21 (UTC)

Ještě co se kategorizace týče: Ona je spíš otázka, zda je v pořádku zařazení do kategorií "lotyšští rabíni" a "izraelští rabíni", když v žádném z těchto států rav Kook nežil. Na druhou stranu označení za "ruského, tureckého a britského" rabína mi přijde v tomto případě poněkud zavádějící... A "palestinští rabíni" už zní vůbec blbě. Nestálo by za to vytvořit kategorii "Rabíni v zemi Izrael", nebo nějaký podobný název?--Shlomo (diskuse) 3. 11. 2013, 22:38 (UTC)

Kasiopeja

Ahoj, v recenzi jednoho článku jsme ti napsal odpověď na psaní Kasiopeja. Tento tvar používá Klezcek, a jak jsem jinde napsal, a jak napsal i jak Sokol, musí se ještě rozlišit, zde se jedná o souhvězdí či etiopskou královnu. Ale mělo by to bát v článku jednotné, a rád nechám rozhodnutí na tobě, či komunitě, jak to chceš či chcete. Moc děkuji.--Mirek256 13. 11. 2013, 09:15 (UTC)

Ukončil jsem, snad, úpravy článku souhvězdí Andromedy, snad již nebudete mít žádné námitky, aby byl dobrým článkem.--Mirek256 17. 11. 2013, 10:22 (UTC)

Mladí lidovci

Ahoj, smazal jsi před půl rokem https://cs.wikipedia.org/wiki/Mladí_lidovci, nicméně se domnívám, že bych byl aktuálně schopen již doložit významnost. Mám se o to pokusit zde, že bys daný text pak obnovil? Díky. Hrachcz (diskuse) 18. 11. 2013, 14:28 (UTC)

Ahoj, možností je několik. Nejjednodušší by bylo, když mi sem uvedeš zdroje, u nichž se domníváš, že dokládají encyklopedickou významnost. Pokud budou ok, článek ti pak obnovím a můžeš je do něj zapracovat. Může být? --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 11. 2013, 19:50 (UTC)

Jasný, může být. Jestli se nepletu, první reference byla uznána a to https://strucne.signaly.cz/1303/mladi-lidovci-se-sesli-na, jako druhou referenci uvadim tento clanek: http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/senat/Lidovci-se-hadaji-se-svymi-mladezniky-Jsou-pry-moc-krestansti-273887. Díky Hrachcz (diskuse) 20. 11. 2013, 19:43 (UTC)

Můžu v dané věci ještě nějak pomoci? DíkyHrachcz (diskuse) 28. 11. 2013, 20:23 (UTC)

Ahoj, rad bych se dockal odpovedi. Je to v planu, nebo se mam obratit na nekoho jineho? Hrachcz (diskuse) 15. 1. 2014, 15:15 (UTC)

Hezký den, dovolím si do toho vstoupit s vlastním názorem, bude-li k něčemu užitečný. Při vší úctě k jistě upřímné snaze pomoci dobré věci, takto mladé organizace obvykle nedosahují ještě encyklopedické významnosti, pokud se zrovna nezapojily do nějakých extra významných událostí, kterými by získaly mimořádnou pozornost, anebo za sebou nemají delší historii v jiné formě existence. Uvedené zdroje mi připadají nedostatečné. První odkaz se zdá být osobním blogem téměř anonymního autora, o jehož oborové kvalifikaci není nic známo. Druhý odkaz představuje dle subjektivního posouzení „politický bulvár“, který má z mého pohledu problémy s věrohodností, i když na to asi mohou být názory rozdílné. I kdybychom však Parlamentní listy uznali jako věrohodné médium a článek jako dostatečný, není kam spěchat. Wikipedie přeci není katalogem nebo telefonním seznamem organizací, ve kterém chybět by představovalo téměř manažerské selhání. S časem jistě budou články podrobně se zabývající existencí a činností Mladých lidovců přibývat, pokud mají být opravdu encyklopedicky významným subjektem. Za ideální zdroj pro doložení encyklopedické významnosti bych považoval třeba alespoň bakalářskou práci. --Bazi (diskuse) 15. 1. 2014, 16:40 (UTC)

Dovolim si odpovedet s vlastnim nazorem obeznamenym se situaci. Odkazovany blog dle vas neznamenho autora je oficialnim komunikacnim kanalem signaly.cz, doruceny vsem uzivatelum komunitni site. Kdyz uz chcete byt tak investigativni, tak prosim dukladne. Co se tyka spechani, tak se omlouvam, ze jsem se po temer 2 mesicich bez odpovedi zeptal. Chapu, ze vase reakcni doba je standardne delsi. Jestli si myslite, ze takoveto organizaci stoupne jeji dulezitost, pocet clenu, nebo cokoliv jineho, tim, ze bude na Wiki, jste solidne mimo. Z meho pohledu, Wekipedia by mela byt podpurnym kanalem nedostatecnych znalosti. Neco si prectu a nevim co to je, jdu se sem podivat, abych zjistil pravy vyznam a kontext. Chapu, ze neni ve vasem nezainteresovanem postoji mozne obsahnout vyznam teto organizace, nicmene i diky vseobecnemu nazvu je v tomto kontextu nejvys vhodne, aby Wikipedia mela odpoved pro bezneho ctenare. Ocividne jsem si ale tento elitni klub s necim spetl. --Hrachcz (diskuse) 16. 1. 2014, 18:43 (UTC)

Dobrý den, nezlobte se, Váš příspěvek musel zapadnout. Až budu mít více času, tedy o víkendu, zkusím na to kouknout. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 1. 2014, 20:40 (UTC)

V poradku, dekuji vam. --Hrachcz (diskuse) 16. 1. 2014, 18:43 (UTC)

Dobry den, po dvou mesicich se opet ozyvam, zda bude v teto veci nejaky progress. Diky, H --Hrachcz (diskuse) 16. 3. 2014, 21:57 (UTC)

Dobrý den, mohl jste mne uhánět již dříve. B-hužel jsem si neudělal poznámku, že mne tento dotaz čeká k vyřízení, a opět mi to zapadlo. Přijměte prosím moji omluvu. Jinak co se týká zdrojů doložených a již v článku existujících, tak se domnívám, že by již postačovat mohly, byť velmi těsně. Článek tedy obnovuji. Zapracujte do něj nový odkaz a celkově by asi článek zasluhoval lepší zpracování. Přeji pěkný den. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 3. 2014, 17:11 (UTC)

W-Tower

Narazil jsem na stránku W-Tover a je tam nějaká chyba, týkající se fotografie, a já toto ještě neumím sám opravit. Taky tam nefunguje odkaz na oficiální web. Omlouvám se, že Vás s tím obtěžuji, ale jste jedním z editorů této stránky... Rafus (diskuse) 12. 12. 2013, 15:40 (UTC)

Zřejmě jste zasáhl, protože problém s fotkou i odkazem zmizel. Díky. --Rafus (diskuse) 15. 12. 2013, 09:51 (UTC)

Dotaz na úpravy

Dobrý den, dovolil jsem si udělat drobnou úpravu stylistickou (2 x který v jedné větě) a gramatickou (přeživších holocaust) v jednom z Vašich článků, které se mi jinak velmi a velmi líbí. Kdybyste si nepřál, abych případné další takové úpravy ve Vašich článcích dělal, tak mi dejte vědět, prosím. Pěkný den! --Rafus (diskuse) 15. 12. 2013, 09:47 (UTC)

Dobrý den. Stran toho mrakodrapu jsem chybu opravil – podívejte se na rozdíl mezi jednotlivými revizemi, ať pro příště víte, co takovou chybu může působit. Samozřejmě editujte s odvahou, na tomto principu je Wikipedie postavená. Předpokládám, že oním článkem, který zmiňujete, je Jona Rozen. Díky za úpravy, s těmi přeživšími jsem se musel překlepnout, a samozřejmě není záhodno opakovat ve větách tytéž výrazy. Pěkný víkend --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 12. 2013, 11:38 (UTC)

Kvalitní hvězda

Kvalitní hvězda

za aktivitu při hodnocení článků ve WikiProjektu Kvalita během roku 2013 --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2014, 07:33 (UTC)

Díky ti :) --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 1. 2014, 19:08 (UTC)

Wikikytička

Wikikytička

Za sepsání článku Vaňov a jeho dovedení mezi Dobré články. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 15:13 (UTC)

Díky za kvítí i recenzi. --Faigl.ladislav (diskuse) 25. 1. 2014, 15:28 (UTC)

Wikikytička

Wikikytička

Za pečlivé recenze článků spolu se získáním a poskytnutím podkladů ze statistických ročenek Českého statistického úřadu o obyvatelstvu na Frýdlantsku. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 08:54 (UTC)

Díky :) --Faigl.ladislav (diskuse) 16. 2. 2014, 09:08 (UTC)

Lesenská přehrada

Zdravím, budu moc rád, když o této přehradě něco zjistíte. Je unikátní tím, že je nejmenší přehradou v ČR (údajně), ale mě se o ní nikdy nepodařilo nich zjistit, kromě toho, co je o přehradě v článku. Jestli tedy máte možnosti, čas a náladu. Vznikla někdy na konci Rakouska-Uherska, pravděpodobně k energetickým účelům, na potoce byla malá turbína, to vím, je tam i náhon, ale referenci nemám žádnou. Děkuji Vám za spolupráci.--Mirek256 18. 2. 2014, 15:50 (UTC)

Když už jste u toho, je vtipné, jak bojujete proti potoku, který má doložené daleko komplexnější a méně triviální zdroje. Přitom tato přehrada je stejně nevýznamná mezi přehradami, jako tento potok mezi potoky, a přesto jsou oba články pro encyklopedii nesporným přínosem (nebo přinejmenším jí nijak nepoškozují). --Palu (diskuse) 18. 2. 2014, 16:54 (UTC)

Carcharias - Velký Bílý

Dobrý den, podle všech dostupných informací jsem zjistil, že jste k článku Carcharias - Velký Bílý doplnil větu, která tvrdí, že dokument byl poprvé natáčen bez ochranných klecí. Nemohl byste větu trochu poupravit? Osobně ji chápu tak, že filmaři nebyli v ochranných klecích jako první vůbec, což ale není pravda (viz. Giants with Nigel Marven, ITV 1999, Velká Británie). Předem Vám děkuji za odpověď. Branchio, 28. 2. 2014, 17:19 (UTC)

Dobrý den. Špatně jste si rozdíl revizí prohlédl. Žádnou takovou větu jsem do článku nevložil, již v něm byla. Při své editaci jsem odmazal encyklopedicky nevhodný text a některé věty, včetně té, kterou zmiňujete, jsem doplnil požadavkem na doložení zdroje. Čili tento dotaz za mnou nejde, ostatně o filmu nic nevím. Díky a přeji pěkný den --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 3. 2014, 15:31 (UTC)

Dobrý den, asi na tom něco je. Máte pravdu, věta byla dříve v popisu. Omlouvám se za vzniklé nepříjemnosti! Branchio 3. 3. 2014, 10:35 (UTC)

Markušovce

Ahoj, hodláš ty Wikitable class měnit ve všech 200 článcích kolegy? Já abych si je včas vyndal ze sledovaných. Díky za info. --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 3. 2014, 15:24 (UTC)

Ahoj. Na Markušovce jsem narazil náhodou, a proto jsem v nich toto nevhodné formátování opravil. Nevím, kdo je autor, ani nejsem na žádné výpravě. Každopádně z dlouhodobého hlediska je záhodno takovéto formátování z článků odstraňovat. --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 3. 2014, 15:29 (UTC)

Dobré vědět, díky. Pro info – je to v několika stovkách článků. Až dodělám zbývajících 1461 slovenských obcí, tak se na to můžu podívat. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 3. 2014, 15:43 (UTC)

Rozšiřovatelův řád – Nakléřov

Rozšiřovatelův řád

za dovedení dalšího místopisného článku (tentokrát o Nakléřově) mezi zdejší Dobré. --Jan Polák (diskuse) 2. 3. 2014, 16:29 (UTC)

Díky :) --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 3. 2014, 16:39 (UTC)

Změna úrovně nadpisu

V Ošupis - přítoky. Domnívám se, že zrovna přítoky jsou jedna z nejdůležitějších charakteristik toku, takže IMHO úroveň nesnižovat. Jinak ale nedůležitá stylistická drobnost. Nechám na Vašem uvážení. Jinak, velmi děkuji za Váš čas a úsilí, který jste věnoval článku. Viz též můj komentář u kolegy Palu. --Kusurija (diskuse) 5. 3. 2014, 16:19 (UTC)

Přítoky jsou součástí průběhu toku, čili je logické, že jde o podsekci sekce Průběh toku. --Faigl.ladislav (diskuse) 5. 3. 2014, 16:51 (UTC)

Rozšiřovatelův řád – Ošupis

Rozšiřovatelův řád

za pomoc při záchraně místopisného článku (tentokrát o Ošupisu) před smazáním. --Kusurija (diskuse) 5. 3. 2014, 16:23 (UTC)

Díky :) --Faigl.ladislav (diskuse) 5. 3. 2014, 16:51 (UTC)

Sabra a Šatíla

Dobrý den,

díky za komentář k překladu a hlavně doplnění referencí - prozradíte mi, jak jste to udělal? Se systémem referencí wikipedie zatím docela bojuji, tak budu rád za jakékoliv rady a triky.

Ohledně šablony překlad, tu jsem v minulosti již použil, ale v tomto případě mi přišlo lepší uvést skutečnost, že se jedná o překlad, přímo u dotčené části. Řešení pomocí šablony může dle mého vést k mylnému dojmu, že celý článek je překladem. Dá se toto nějak ošetřit? Taky pokud někdo přečte jen část hesla, k části reference se vůbec nemusí prokousat. Chápu, že mé řešení bylo nesystémové, ale vedly mne k němu tyto pohnutky.

Další dotaz se týká obrazových či jiných materiálů, které jsou u původního hesla (např. v angličtině). Konkrétně zde je to obrázek a několik faktografických údajů v pravém horním rohu stránky. Je možné totéž vložit na českou verzi stránky? Třeba anglická verze Mary Lyon tam má podobiznu a základní životopisné údaje. Rád bych dodal totéž i na českou verzi.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jkalcik (diskuse)

Dobrý den, rádo se stalo. Stran referencí doporučuji prostudovat Wikipedie:Reference. Vše je tam přehledně popsáno, včetně umisťování šablony {{překlad}}. Je jedno, zda jde o část či celý článek, šablona se vždy umisťuje na jedno místo. Pro čtenáře není informace, zda je část článku přeložená, zásadní. Podstatné jsou informace v článku obsažené. Šablona se používá, aby se dostálo licenci. V případě obrázků k Sabře a Šatíle nelze obrázek z úvodu článku na anglické Wikipedii použít, jenžto není zveřejněn pod svobodnou licencí. Jako takový může být použit za určitých podmínek na anglické Wikipedii, která se řídí právním systémem USA, nikoliv však na Wikipedii české. U článku Mary Lyon jsem podobiznu doplnil. Pokud chcete na začátek článku vložit podobný infobox, jaký je na anglické Wikipedii, používá se pro to šablona {{Infobox - osoba žena}}. Jinak koukněte kdyžtak taky na Wikipedie:Podpis, kde je popsáno, jak se v diskusích podepisovat Pokud byste měl další dotazy, neváhejte se mne zeptat. Přeji pěkný den --Faigl.ladislav (diskuse) 6. 3. 2014, 20:34 (UTC)

Jad vašem

Hi. Yad Vashem is in Mount Herzl. פארוק (diskuse) 12. 4. 2014, 20:27 (UTC)

Yad Vashem is on Har Hazikaron. --Faigl.ladislav (diskuse) 12. 4. 2014, 20:40 (UTC)

Har HaZikaron (Mount of Memory) is the Western Part of Mount Herzl. פארוק (diskuse) 12. 4. 2014, 22:09 (UTC)

Diskuse s wikipedistou:Vavrik.vit.martin/Pískoviště02

Dobrý den, omylem jsem vytvořil stránku Diskuse s wikipedistou:Vavrik.vit.martin/Pískoviště02. Můžete ji prosím smazat? Předem moc děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vavrik.vit.martin (diskuse • příspěvky) 15. 4. 2014, 15:31 (CE(S)T)

Smazáno. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 4. 2014, 15:45 (UTC)

gazanský

Dobý den, české adjektivum od názvu Gaza zní gazský, je to i ve Slovníku spisovné češtiny. Novotvarem je právě slovo gazan-ský (zní to jako "iráčan-ský" (x irácký) nebo "pražan-ský" (x pražský)), takže novotvary zavádíte právě Vy. Ony internetové zdroje, to je Erec a spol., což jste Vy sám a Vaši kamarádi. Co takhle uznat svoji chybu a na Erecu to vše opravit? a nadále používat správný tvar? .-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.168.13.98 (diskuse)

můžete prosím uvést zdroj Vašeho tvrzení, že adjektivum od Gaza je gazský? Já jsem našel jen tohle [1] a to je server, kde Sponzorem serveru Pravidla.cz je internetový obchod EVA.cz takže to není oficiální portál Slovníku spisovné češtiny.... PS: nepoužívejte prosím afektované formulace jako "Vy a Vaši kamárádi" a "co takhle uznat chybu". Argumentujte věcně, tohle je encyklopedický projekt, ne facebook, --Davcza (diskuse) 23. 4. 2014, 10:51 (UTC)

Dobrý den, prosím nepoužívejte Vaše afektovaná tvrzení "Sponzorem serveru Pravidla.cz je internetový obchod EVA.cz". Nevím, kdo je sponzorem serveru http://www.nechybujte.cz, Vy to jistě lehce zjistíte a znevěrohodníte i tento server (léta každodenního cviku?), hlavně že se Vám něco líbí, tentokrát slovo "gazanský". O takzvané encyklopedii se ani nemá cenu vyjadřovat. K věci. Na serveru http://www.nechybujte.cz je přídavné jméno "gazský" také. (A teď jsem se prozradil, Vy je budete bombardovat dopisy a e-maily, že jediný nejsprávný tvar jest pouze "gazanský".) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) [[Speciální:Příspěvky/{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Diskuse s wikipedistou:{{{1}}}|diskuse]])

po EK: Dovolím si vstoupit do debaty: Obecná pravidla tvoření přídavných jmen od zahraničních zeměpisných jmen zakončených na "a" zde, výjimky zde. Co se stránky pravidla.cz týče, není to sice oficiální stránka ÚJČ, ale na druhou stranu nemám důvod se domnívat, že by obsahoval chyby tohoto typu - leda by záznam byl záměrně zfalšován, a k tomu jaksi nevidím na straně internetového obchodu EVA.cz žádný rozumný důvod. Koneckonců to zajisté lze ověřit nahlédnutím do papírové podoby slovníku, večer zkontroluji slovník neologismů, jestli se tam podoba "gazanský" už stihla dostat. --Shlomo (diskuse) 23. 4. 2014, 11:30 (UTC)

Nezávisle na Shlomovi (nevšiml jsem si odpovědi) jsem našel ty samé články v Příručce a z nich vyplývá, že slovo gazanský utvořit nelze, zbývá gazaský a gazský, přičemž standardně se při odvozování poslední samohláska odsouvá. Čili správně je podle toho textu jen gazský (není-li doložena výjimka třeba v tom slovníku neologismů). --Palu (diskuse) 23. 4. 2014, 11:52 (UTC)

Pro pana Ladislava a další: Co takhle to na Erecu všude opravit?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.168.13.98 (diskuse)

Vážený anonymní přispěvateli, očividně by se Vám hodilo k prostudování WP:Etiketa. Na takovýto styl osočování a chování tu nikdo není zvědavý. Docela mne překvapilo tvrzení „Erec a spol., což jste Vy sám a Vaši kamarádi“. Na to jste prosím pěkně přišel jak? Tvar „gazanský“ je běžně používán českými médii, ať již jde o Český rozhlas, Neviditelný pes, Parlamentní listy či již zmíněný Eretz.cz. Nevidím důvod, proč jej (zejména pokud jde o nejčtenější internetové periodikum věnující se Izraeli) diskvalifikovat. Z dalších zdrojů pak Židovská obec v Brně či vědecký recenzovaný časopis Mezinárodní vztahy, vydávaný Ústavem mezinárodních vztahů.

Dovolím si oponovat: podoba "gazský" je rovněž používaná, viz např. Český rozhlas, Parlamentní listy, nebo i zmíněný Eretz.cz, a krom toho je jako spisovná uvedena v jazykových slovnících (slovníku?) a je popsána v mluvnických příručkách, což by měl být dostatečný důvod ji preferovat.--Shlomo (diskuse) 24. 4. 2014, 19:30 (UTC)

A je tedy tento tvar uveden i v nějakém skutečném knižně vydaném jazykovém slovníku? Abychom se zde neopírali pouze o jakési internetové stránky typu pravidla.cz. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2014, 20:28 (UTC)

Wikipedista:62.168.13.98 tvrdí, že ano, a já nemám důvod mu nevěřit. Nicméně to pro klid duše zkusím zkontrolovat. V knihovně bylo dnes zavřeno, tak se pokusím zítra. Jinak ve slovníku novotvarů (Nová slova v češtině 2) jsem tvar "gazanský" nenašel, jedničku nemám k dispozici, ale tam bych ho asi ani nečekal - pokud vím, tak se začal výrazněji objevovat až v posledních letech. Prozatím se můžeme opírat o obecná pravidla uvedená v Internetové jazykové příručce, na kterou odkazuje závazné pravidlo Wikipedie.--Shlomo (diskuse) 24. 4. 2014, 21:00 (UTC)

Díky, budeš hodný. S ohledem na tón příspěvků onoho anonymního přispěvatele bych měl raději informaci ověřenou i někým jiným. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2014, 21:28 (UTC)

Tak jsem se dnes konečně dostal k "papírovému" SSČ (2. vyd., 1994) a není tam ani "Gaza", ani "gazský", ani "gazanský". Stále si myslím, že správný tvar je "gazský" (odpovídá obecným pravidlům dle IJP a žádný věrohodný zdroj neuvádí, že by se mělo jednat o výjimku), nicméně argument, že "je to tak ve slovníku" tímto padá. Leda by to někdo dohledal ve 3. či 4. vydání - ta by měla být identická, ale oproti 2. vydání rozšířená.--Shlomo (diskuse) 29. 4. 2014, 10:32 (UTC)

Jinak jak už jsem jednou uváděl; Arabům, žijícím v Pásmu Gazy, se říká Gazané. Odtud adjektivum gazanský, které je používáno pro i pro Pásmo Gazy.--Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2014, 16:06 (UTC)

Ale užívá-li milion lidí slovo respektivě, pak to přeci neznamená, že je slovo správně a že ho musíme užívat na Wikipedii, což platí i o slovu gazanský. Je irelevantní, že ho používají třeba všichni, vzhledem k tomu, že je evidentně špatně. Přídavná jména zeměpisná se tvoří od podstatných jmen zeměpisných, nikoliv obyvatelských (viz správný příměr k pražanský výše, přidám newyorkčanský, louňanský, ústečanský.. nic z toho neexistuje). --Palu (diskuse) 24. 4. 2014, 17:45 (UTC)

Když už tu mluvíme o příměrech... Praha je sice dobrý příklad, ale na to já mohu kontrovat obcí Turňa nad Bodvou a od toho odvozeného názvu Turňanský hrad. Turňa/Turňanský.... tedy žádné Turňský apod... --David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 17:58 (UTC) PS: no, dívám se ale, že ani Eretz.cz v tom nemá úplně jasno...--David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 18:18 (UTC)

Proč se držet jen u měst? Všichni přece známe ty amerikánské, jamajčanské, maročanské, velšanské či australanské občany, že? ;) --Silesianus (diskuse) 24. 4. 2014, 18:23 (UTC)

A já bych skoro zapoměl na sparťanské fanoušky ;) ;) :D :D A nebo by se jim mělo říkat spartští fanoušci? :D :D Chudák Leonidas...;) --David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 18:30 (UTC)

Negramotní fanoušci ať se nazývají jak chtějí, králové v tom mají jasno, stejně jako český pravopis... :P --Silesianus (diskuse) 24. 4. 2014, 18:36 (UTC)

Jsem na kolenou, ať žije Turňský hrad. ;) :P -David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 18:42 (UTC)

Viz výjimku pro přídavná jména odvozená od slovenských zeměpisných názvů. Až Gazu obsadí Fico, můžeme klidně psát "gazanský". --Shlomo (diskuse) 24. 4. 2014, 19:33 (UTC)

ad Silesianus: Ne amerikánské od nespisovných Amerikánců, ale jedině spisovně američanské, když mám teď kolegové zavedli nová pravidla pro tvorbu adjektiv.

ad David Kennedy: spartští/sparťanští fanoušci fandí městu resp. klubu. Gazanské fanoušky či stadióny odlišovat od gazských nejenže nemusíme, ale ani nesmíme, jelikož jde o tytéž lidi či objekty. (s ek) --Jann (diskuse) 24. 4. 2014, 18:43 (UTC)

Mě osobně je celkem jedno, která verze vyhraje, ale ten tvar gazský se mi strašně špatně vyslovuje. Pokud je ale správný, tak se holt nedá nic dělat. -David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 20:43 (UTC)

Myslím, že slova jako "třebíčský", "lašský" nebo "francouzský" se nevyslovují o moc snadněji... Nebýt jich, mohla se čeština možná stát světovým jazykem...:) --Shlomo (diskuse) 24. 4. 2014, 21:00 (UTC)

Asi máte s tím tvarem 'gazský' nakonec pravdu - David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 20:55 (UTC)

Ale, ale pozor!!!, dle uživatele Davcza "je server Pravidla.cz sponzorovaný internetovým obchodem EVA.cz takže to není oficiální portál Slovníku spisovné češtiny...." -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.168.13.98 (diskuse)

Ano, toto je oficiální portál Slovníku spisovné češtiny. Toto je neoficiální server pravidla.cz. V tom oficiálním slovníku nic o Gaze není. Aby bylo jasno: je mi zcela jedno, jak se to píše, jen jsem si dovolit Vás upozornit, že vydáváte za oficiální slovník něco, co jím není + používáte neprofesionální tón při diskuzi s kolegy. Mimochodem, používejte prosím podpis, když přispíváte do diskuze. --Davcza (diskuse) 25. 4. 2014, 10:55 (UTC)

Davczo, pozor na záměnu. Slovník spisovného jazyka českého není totéž co Slovník spisovné češtiny.--Shlomo (diskuse) 25. 4. 2014, 11:48 (UTC)

Ahoj, jasně, máš pravdu. Já mám ale prostě problém se serverem pravidla.cz. Když jsem hledal nějakou tiráž, tak dole stojí: © 2014 Zásobování a.s. a pro automatické generování slovních tvarů používáme Ispel, Doporučujeme: EVA.cz Štěstí.cz Snář.cz TXT.cz A.cz Bazák.cz. Jak říkám, je mi jedno, jak se to bude psát, nechal bych to hlavně ověřit na nějakém oficiálním místě, bez emocí a aktivismu. klidně poslat dotaz na ÚJČ, --Davcza (diskuse) 25. 4. 2014, 11:55 (UTC)

Teď jste to vystihl velmi přesně, tam kde to má být, tam to projistotu není. Když jsem do Ústavu pro jazyk český posílal návrhy, co mají kde doplnit, tak mi odpověděli: nespamujte nám. Obdobně se chovají i v redakcích slovníků. Nejlepší by bylo celý slavný Ústav pro jazyk český (na co potřebuje čeština ústav?) Akademie věd České republiky zrušit. Mimochodem, víte, co znamená "spisovný"? Tak třeba slovo "piča" je spisovné, když je někdo piča a nelze ho označit jinak. Nebo je spisovný tvar "my bysme"? ÚJČ AV ČR to dělá statisticky, bývalý ředitel Karel Oliva byl mathematik. Provede dotazníkové šetření a když zjistí, že 50 a více procent mluvčích používá tvar "my bysme", tak to prohlásí za spisovné (čtete dobře, "prohlásí") a vyjde to v Pravidlech. Na stránkách Jazykové poradny měli rubriku "My se ptáme Vás". V této souvislosti jsem si vzpomněl na legendární hlášku Františka Trávníčka: "Mám nad českým jazykem takovou moc, že když to nařídím, tak se od zítřka bude psát piča s tvrdým y." Slovo "gazanský" použil nějaký nedouk a ostatní to tupě opisujou (ctrl+c / ctrl+v) - kolikrát Vám ve škole říkali, abyste neopisovali? Ale zároveň se český jazyk neustále vyvíjí...

Máte pravdu, Shlomo. Já už jsem z toho mešuge :D Promiňte. -David Kennedy (diskuse) 24. 4. 2014, 21:09 (UTC)

Chvála B-hu. To bylo tedy chucpe. Šalom.--Kohelet (diskuse) 24. 4. 2014, 22:00 (UTC)

Kromě tvarů gazský a gazanský existuje i tvar gázský, který odkazuje na název Gáza (Zdroj: Jozue 13: 3) od ramene řeky při hranicích Egypta až na sever k pomezí Ekrónu, jež se počítá za kenaanské, pět pelištejských knížectví, Gázské, Ašdódské, Aškalónské, Gatské a Ekrónské, a oblast avíjská. URL: http://www.biblenet.cz/app/b/Josh/chapter/13 nebo http://www.cb.cz/karlovy.vary/bible/joz/joz13.htm ) nebo dokonce úlet gazejský

Nominace NČ

Ahoj, nechceš zahlasovat u Vraždy Johna Lennona? --Jann (diskuse) 21. 6. 2014, 17:35 (UTC)

Vlastimil Amort

Dobrý den, vážený pane. Tu informaci jsem našel na webu. Domníval jsem se, že když tam uvedu zdroj (tak jak jsem to udělal), že to bude stačit, že tím žádná autorská práva neporuším. Omlouvám se a mrzí mne, že jsem nenašel jiné informace, které by nebyly chráněny autorskými právy. --Jan Kozák (diskuse) 6. 7. 2014, 15:56 (UTC)

Dobrý den. Tak, jak jste si to představoval, to nefunguje. Pokud chcete použít nějaký text přímo z webu, tak: A) musí být na daném webu zveřejněn pod vhodnou licencí, či B) musíte získat od autora souhlas s použitím textu pod licencí požadovanou Wikipedií. Zdroje, internetové či knižní, jsou samozřejmě využívány, avšak jinak. Získané informace vstřebáte a následně na jejich základě napíšete vlastní text. Zmíněné informace pak pouze ozdrojujete, aby byla informace doložená. --Faigl.ladislav (diskuse) 6. 7. 2014, 16:16 (UTC)

Vandalismus přes wikidata do iboxu politik

Čau, vypadá to na průšvih. Někdo úmyslně nebo neúmyslně masivně přidal chybné položky na wikidata a ty se objevily v infoboxu politik u mnoha izraelských politiků.. Napsal jsem to jako dotaz sem, prosím podívej se na to, --Davcza (diskuse) 11. 8. 2014, 21:44 (UTC)

CZECH SALES ACADEMY

Dobrý den, prosím Vás o pomoc. Vložila jsem informace o střední škole CZECH SALES ACADEMY, informace jste bez dalšího upozornění smazali. Ptám se proč? Dodala jsem nezávislé zdroje a doplnila prolinky. Problém byl, že jsem neměla zapnuté upozorňování na zprávy, takže jsem nereagovala na Vaše zprávy ihned. Z historie je zřejmé, že někdo prováděl další úpravy... Informace o střední škole jsou korektní, s informacemi v textu se bude dále pracovat a postupně je budeme doplňovat. Vzdělávání je důležité téma, prosím o obnovení článku, abychom mohli dokončit profil školy. Děkuji za odpověď a pomoc. S pozdravem CZECH SALES ACADEMY83.208.57.127 15. 8. 2014, 06:30 (UTC)

Dobrý den. Na Vaší diskusní stránce jsme Vás upozornili na skutečnost, že není jasné, zda předmět článku splňuje encyklopedickou významnost, a požádali o její doložení. Po vypršení lhůty, během níž bylo encyklopedickou významnost možné doložit, jsem článek (včetně zdrojů) zkontroloval. Zdroje jste skutečně dodala, nicméně nesplňují požadavek WP:2NNVZ. Nezávislé a věrohodné sice jsou, s výjimkou jednoho z nich (přičemž se jedná regionální periodikum), jde však o triviální zmínky. Vzdělání je dozajista důležité téma, nicméně to neznamená, že každý, kdo na tomto poli působí, má nárok zde mít článek. Wikipedie je internetová encyklopedie, nikoliv portál k propagaci/prezentaci. Vizte prosím závazné pravidlo Wikipedie:Co Wikipedie není, konkrétně pasáž Wikipedie není nástrojem propagace. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 8. 2014, 21:27 (UTC)

HME 2009 (atletika)

Tento přesun nebyl moc vhodný. Rozbil totiž shodu názvů v kategorii - viz Kategorie:Halové mistrovství Evropy v atletice 2009. Chce to buď přesunout všechno, nebo nic. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 19. 8. 2014, 22:36 (UTC)

Díky. Napsal jsem navrhovateli, ať navrhne názvy i u ostatních článků, ať se to sjednotí. --Faigl.ladislav (diskuse) 20. 8. 2014, 05:32 (UTC)

Bylo by dobré při přesunech opravovat i odkazy v navboxu. --Jowe (diskuse) 22. 8. 2014, 16:27 (UTC)

Mám to v dohledné době v plánu. --Faigl.ladislav (diskuse) 22. 8. 2014, 16:30 (UTC)

Stanislav Rudolfský

Zdravím, jsem tady nováček a touto formou reaguji na upozornění ohledně nevýznamnosti uvedeného hesla. Snažil jsem se doplnit nezávislé zdroje dokladující významnost hesla. A co nyní? Jak zlikvidujeme to upozornění? Tedy pakliže je dostatečně doloženo...--Hnutí dobrých proměn 20. 8. 2014, 22:24 (UTC)Johanes.

Dobrý den. Je dobré ponechat posouzení zdrojů na někom jiném, když jste na článku sám zainteresován. Zdroje jsem prošel, díky za jejich doplnění, ale nenachází se mezi nimi dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje (nezávislost, netrivialita a věrohodnost musí být splněny naráz), pročež není doložena encyklopedická významnost tohoto pána. Vrátil jsem proto do článku původní šablonu, vyzývající k jejímu doložení. Pokud byste našel věrohodné nezávislé zdroje, které budou o tomto pánovi pojednávat více do hloubky, přidejte je prosím do článku. Prozatím s pozdravem --Faigl.ladislav (diskuse) 22. 8. 2014, 16:50 (UTC)

František Kratochvíl

Dobrý den, vytvořila jsem v červenci stránku František Kratochvíl do jmenného přehledu významných osobností.Ta byla 10.8. smazána z důvodu že nebyla dostatečně potvrzena významnost. Prosím o info, jak stránku mám zveřejnit. Sama jsem dodala 3 odkazy na jeho tvorbu. Byly odeslány dva odkazy mimo mou osobu na tohoto výtvarníka, režisera a zakladatele Černého divadla. Přesto jsem dnes zjistila, že stránka neexistuje. je mi to velmi líto, protože umělce se dožívá tento týden 80. výročí narození. Bohužel z mých osobních důvodů nemám nyní kapacitu znovu stránku stavět. je možné ji někde ještě z archivu vydolovat a zveřejnit? A jak ji mám dostat na veřejnost?Pokusím se ještě nějaké kolegy z jeho divadla nasměrovat pro potvrzení. Děkjuji. Misel.stepano (diskuse) 23. 8. 2014, 19:10 (UTC)

WP:Q – L-39MS

Ahoj, před časem si mi přidal svou recenzi k heslu Aero L-39MS Albatros, u kterého bych rád splnil kritéria pro dobrý článek. Konečně jsem se dostal k tomu, abych připomínky zapracoval, takže nyní je možné zhodnotit, jestli došlo k nějakému zlepšení:- S pozdravem. --Nadkachna (diskuse) 31. 8. 2014, 18:47 (UTC)

Co nejdříve na to mrknu. --Faigl.ladislav (diskuse) 9. 9. 2014, 22:14 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse wikipedisty Faigl.ladislav. Laskavě ji neměňte. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.