Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Slavné lodě

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. V diskusi převládl názor, že dělení lodí na slavné a neslavné je ryze subjektivní a neencyklopedické. --Perid (diskuse) 16. 12. 2018, 11:08 (CET)

Kategorie:Slavné lodě

včetně podkategorie Kategorie:Slavné plachetnice

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 24. 11. 2018, 11:20 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – neencyklopedické kategorie --Harold (diskuse) 24. 11. 2018, 11:20 (CET)
• Ponechat – máme tu kategorie pro slavná zvířata vedle kategorií pro taxonomické dělení zvířat. Máme tu kategorie pro slavné lidi vedle kategorií pro různé poddruhy druhu homo nebo pro jednotlivá povolání. Nerozumím, proč by tu neměla být kategorie pro slavné lodě vedle kategorií pro typy lodí? Krom toho kategorie vznikla před pět minut před návrhem, asi bych místo DoSu příště řešil toto téma přímo se zakladatelem u zmíněné kategorie.@Oashi: --Dvorapa (diskuse) 24. 11. 2018, 11:29 (CET)

  Ano, máme tu Kategorie:Slavná zvířata, ale to je výjimka potvrzující pravidlo. Název nepovažuji za šťastný, preferoval bych přejmenování, ale jestli se nic lepšího nevymyslelo, budiž. Nicméně je očividné, že to je úplně jiný typ kategorie, protože se tam řadí všechny články o jednotlivých encyklopedických významných zvířatech, totéž je vidět i z interwiki. O kategorii "slavných lidí" nevím a ani jsem nic takového nenašel. "Slavné lodě" však obsahují (a zřejmě mají obsahovat) jen nějaké zcela subjektivně vybrané články, bez jakékoliv encyklopedické definice obsahu kategorie. Zároveň bych upozornil, že kategorizace na WP není tagování, což kategorizace mezi nějaké "slavné lodě" docela připomíná. Zakládání obdobných kategorií ("Slavná auta", "Slavná letadla", "Slavné budovy", "Slavné mosty", "Slavné sochy", "Slavní lidé", "Slavní hudební skladatelé", "Slavní chemici", "Slavní lyžaři", "Slavné státy"... jakožto souběžné kategorie mimo standardní enc. kategorie se dá vymyslet cokoliv) proto nepovažuji za činnost vhodnou pro encyklopedii. --Harold (diskuse) 24. 11. 2018, 11:45 (CET)

  Naopak mě připadá lepší DoS, protože se v budoucnu s něčím podobným můžeme setkat a řešení bude jednodušší, když už bude existovat precedent stanovený tímto DoSem.--RomanM82 (diskuse) 25. 11. 2018, 18:17 (CET)

  Tak u lidí je to jednoduché, všichni encyklopedicky významní lidé jsou jistým způsobem slavní a kategorií pro lidi tu máme dost. Stejně tak budovy nebo mosty a jiné stavby. Slavné sochy nebo státy asi neexistují, resp. všechny sochy a státy jsou celkem slavné. Ale slavná zvířata nebo slavné lodě, či ledadla určitě ano. Sice by u mnoha takových článků asi bylo lepší článek předělat na článek o události, při které se staly slavnými (Costa Concordia -> Převrácení výletní lodi u italského pobřeží). Ale dokud je máme na jejich názvu, tak budeme muset trpět i jejich kategorie. --Dvorapa (diskuse) 24. 11. 2018, 13:13 (CET)

  Rozumím tomu dobře, že tvrdíš, že je encyklopedicky korektní hodnotit nějakou subjektivní proslavenost a dle ní kategorizovat část článků v některých vybraných tématech? (Costa Concordia má článek o události) --Harold (diskuse) 24. 11. 2018, 14:13 (CET)

  Jestliže platí, že „všichni encyklopedicky významní lidé jsou jistým způsobem slavní“, pak by všichni měli být v kategorii Slavní lidé? Neměla by být pro encyklopedii namísto „slávy“ hlavním kritériem spíše encyklopedická významnost, což se nakonec projeví tím, že je o daném subjektu napsán článek? --Vlout (diskuse) 24. 11. 2018, 18:33 (CET)

  Musím se nad tím zamyslet. Máme článek o Titanicu, to byla opravdu slavná loď. Ale jinak? Kde je vymezení proti neslavným korábům? --Zbrnajsem (diskuse) 24. 11. 2018, 19:04 (CET)

  Jako nekoukal jsem na obsah kategorie, ale vzhledem k tomu, že DoS byl založen pět minut po vytvoření kategorie, tak chudák kolega Oashi ani nestihl kategorii začít plnit. Co se týče mého názoru, vůbec jste mě nepochopili. Já vůbec netvrdím, že jsou nějaké slavné a neslavné lodě. --Dvorapa (diskuse) 26. 11. 2018, 10:23 (CET)

  Jestliže netvrdíte že se lodě na wikipedii mají dělit na slavné a neslavné, tak proč podporujete dva samostatné paralelní systémy kategorizace lodí? Vždyť konkrétních lodí tu máme plno, jsou uspokojivě zakategorizovány (stejně jako lidé) a absolutně není důvod pro vytváření paralení kategorizace ve které by každá loď byla řazena jak v kategoriích tradičních (viz např. Kategorie:Třída Bismarck a nadřazené) tak ve "slavných". To jako ke kategorii Německé bitevní lodě vytvoříme ještě kategorii Slavné německé bitevní lodě s identickým obsahem? Lidi - včetně mne - automaticky předpokládají, že ve "slavných" kategoriích mají být jen některé enc. významné lodě, protože jim vůbec nepřišlo na mysl, že by někdo mohl chtít vytvořit dva duplicitní kategorizační stromy s kategoriemi se stejným obsahem, lišící se pouze přidaným slovem v názvu kategorií. PS. Bychom mohli roboticky vytvořit "slavné" duplikáty desetitisíců kategorií (měst, zemí, staveb, aut, řek, hor, knih...), ale k čemu by to bylo dobré? --Jann (diskuse) 26. 11. 2018, 15:01 (CET)

  O dvou identických stromech nikde nepíšu vůbec nic. --Dvorapa (diskuse) 26. 11. 2018, 16:08 (CET)

  @Harold, Ozzy, Jann, RomanM82, Draceane:@OJJ: Zkusím to vysvětlit ještě jinak. V současnosti u většiny kategorií lodí je bordel v tom, že v jedné kategorii jsou smíchány druhy lodí (plachetnice, kajak, remorkér, karavela, tanker) s ency významnými zástupci (Titanik, Costa Concordia, Santa Maria, Pinta, Ňiňa) a je v tom pěkný bordel. Kolega Oashi na tomto problému začal pracovat a rozdělovat druhy lodí od samotných lodí. O názvu kategorií nebo o struktuře kategorizačního stromu se dá polemizovat, ovšem o smazání kategorie, která nepřináší nic špatného? --Dvorapa (diskuse) 26. 11. 2018, 16:37 (CET)

  Vhodné řešení je vytvořit příslušný kategorizační strom např. dle en.wiki. Taková kategorizace má smysl a dlouhodobý užitek. Ale „zamést smetí“ do nic neříkající kategorie Slavné lodě? V čem je to pro uživatele/přispěvatele lepší? --RomanM82 (diskuse) 26. 11. 2018, 16:51 (CET)

  Rozdělit druhy od lodí se mi líbí. Rozhodování o "slavnosti" se mi nelíbí. Co třeba "Lodě" a "Druhy lodí"? --AakaFosfor (diskuse) 26. 11. 2018, 18:09 (CET)

  To by asi šlo. Problém je, co jim dát za nadřazenou kategorii. Plavidla? Pak by strom vypadal jako:

  Plavidla > Lodě (Titanik, Costa Concordia, Santa Maria, Pinta, Ňiňa), Druhy lodí (plachetnice, kajak, remorkér, karavela, tanker), Části lodí (paluba, ráhno), ... --Dvorapa (diskuse) 26. 11. 2018, 21:08 (CET)

  Musí být nadřazená kategorie? Co "Lodě": "Konkrétní lodě" *), "Druhy lodí", "Části lodí"?

  *) nebo "Jména lodí", "Reálné lodě", "Pojmenované lodě", "Postavené lodě" (patří tam bájné a fiktivní?), "Existující lodě", "Historické lodě".... to už to trochu asi motám... --AakaFosfor (diskuse) 26. 11. 2018, 22:03 (CET)

  @Dvorapa: Pozor na vztah lod vs plavidlo pri vymysleni uplne nove kategorizace --Ozzy (diskuse) 27. 11. 2018, 02:30 (CET)

  Ano, přijde mi, že i v tomhle je trochu bordel. Třeba takové ponorky jsou jak pod plavidly, tak pod loďmi. --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 22:28 (CET)

  @Dvorapa: Ve ktere kategorii jsou smichane "druhy lodí (plachetnice, kajak, remorkér, karavela, tanker) s ency významnými zástupci (Titanik, Costa Concordia, Santa Maria, Pinta, Ňiňa)"? Druhy lodi jsou v Kategorie:Typy plavidel a Kategorie:Lodě podle účelu, pripadne Kategorie:Lodě podle konstrukce a velikosti (coz by nemel byt problem shrnout do jedne kategorie typy/druhy plavidel (ach ten nestastny bordel ceske terminologie typ vs druh vs trida). Myslim ze chapu Dvorapuvu ideu mit kategorii, kam by se davaly realne existujici lode/plavidla (pokud opravdu netrva na tom, ze to ma byt pouze pro nejak slavne lode a ze zase nektere jine lode by do te kategorie nepatrily), nicmene k tomu mam dve vyhrady: 1) takova kategorie bude obsahovat tisicovky (mozna ne ted, ale casem ano) polozek a 2) co kdyz lod byla postavena, ale nebyla prijata do sluzby? Patri tam? Co kdyz byla spustena na vodu, ale nebyla dokoncena? Co kdyz byla rozestavena, ale nebyla spustena na vodu? Take mi neni jasne, jak to @Oashi: myslel s Kategorie:Lodě stejného jména vs Kategorie:Rozcestníky - loď. --Ozzy (diskuse) 27. 11. 2018, 02:30 (CET)

  Čili myslel jsi to tak, že by existovala jedna všezahrnující kategorie pro všechny konkrétní lodě? Pokud to vyhodnotí místní lodičkáři jako vhodné, budiž (* viz dále), nicméně jakákoliv varianta názvu obsahující "proslavenost" je na WP nepatřičná, na tom se shodli snad všichni. * = Jediné obdobné kategorie, co mě napadají, jsou Kategorie:Muži a Kategorie:Ženy, kam se řadí všichni jednotlivci. Takže mi to přijde poněkud nesystémové (nemáme tu např. kat. "Všechny filmy" obsahující tisíce položek) a přínos v tom moc nevidím, ale jestli by ji ostatní chtěli... --Harold (diskuse)

  Tak to také nemyslím. Myslím to prostě tak, že potřebujeme mít dva stromy, jeden pro lodě a jeden pro druhy lodí (a pak možná pro součásti lodí atd.) a ne je mít v kategoriích smíchané, jako tomu je často nyní. Jinak ano, ten název ideální není. --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 09:38 (CET)

  To by se dalo řešit současnými kategoriemi. Zjednodušeně:

  Lodě

  →Druhy lodí

  →→Plachetnice

  →→→Části plachetnic

  →→→→čl. "stěžeň"

  →→→Druhy plachetnic --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 12:23 (CET)

  →→→→čl. "brigantina" --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 12:23 (CET)

  →→→čl. "Santa Maria"

  →Části lodí

  →→Části plachetnic

  →→→čl. "stěžeň"

  Třeba. Ale to je na diskusi, zejména mezi lodičkáři. Nicméně kolega zde provedl jakýsi kobercový nálet na lodní kategorie, něco nechal smazat (Kategorie:Typy lodí) a nahradit, založil nějaké nové, včetně těchto slavných, aniž by vysvětlil, k čemu vlastně jsou (v SE při založení, na stránce kategorie, u sebe v diskusi, zde v DoSu), takže se jen dohadujeme, co tím myslel. Nicméně, zdá se, většinu očividně napadlo nejjednodušší vysvětlení, že kategorie je určena pro subjektivně vybrané lodě, což jako jediný obhajuje Zbrnajsem. Pozn.: Teď jsem náhodou na en: narazil na en:Category:Individual watercraft, což by mělo být to, co ty popisuješ. Ale zdá se, že to nějak více rozšířená a používaná kategorizace není. --Harold (diskuse) 27. 11. 2018, 11:49 (CET)

  V první řadě Oashi nemá u mě dobrou pověst, takže hájím jeho práci jen proto, že v ní výjimečně vidím smysl. Je fakt co jsem napsal prve, že na tom kolega sotva začal pracovat - a i mně když řeším nějaký kategorizační strom chvíli trvá, než ho vyřeším, dotáhnu do konce - a hned je na jednu z rozpracovaných částí stromu DoS. Rozhodně by bylo vhodné počkat příště více, případně nejprve požádat o vysvětlení přímo autora někde bokem, případně se s ním někde bokem pohádat do krve o tom neslavném názvu kategorie. Nyní - i vzhledem k tomu, že autor již pár dní needitoval a dělá to tak běžně že edituje jen pár dní v půlroce - a i vzhledem k tomu, že autor významně rozkopal původní systém kategorií - bych byl pro, abychom tuto DoS diskusi přetransformovali na diskusi o tom, jak by ten kategorizační strom měl ideálně vypadat (ideálně tak, aby se v jedné kategorii nemixovaly typy lodí s jejich částmi a opravdovými loďmi) a poté ideu provést. --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 12:23 (CET)

  Poslední Haroldův návrh mi přijde dobrý, dovolil jsem si do něj doplnit odlišení poddruhů. Chápu-li to dobře, tak strom rozlišuje druhy lodí, každý druh poté obsahuje přímo lodě daného druhu, části daného druhu a (mnou doplněné) poddruhy. Jako idea to vypadá nadějně. --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 12:23 (CET)

  Kolegovi jsem psal hned po založení DoSu na jeho DS, on tu ještě nějakou dobu potom editoval, pak se na den odmlčel a pak zase prováděl nějaké editace. Taky tu byl pingnut. OK, beru na vědomí, že jsem se ho mohl zeptat, na druhou stranu, pokud vidím v RC nějakou nesmyslnou/neencyklopedickou stránku, snažím se to řešit hned. A název i obsah kategorie "Slavné lodě" pokládám za silně neencyklopedický. Vzhledem k silné lidové tvořivosti zde na wiki už vidím, jak se tu začnou poměrně záhy objevovat kategorie "Slavní plavci", "Slavní tenisté", "Slavní prezidenti", apod. :-) I tomu jsem chtěl svým způsobem zabránit. Nějaký smysl v této kategorii (a to ještě po přejmenování) jsi nadhodil až ty zde, a to ještě ani nevíme, zda to byl Oashiho původní záměr. Jinak v obecné kategorizaci plavidel se osobně rýpat nebudu, není to téma, o kterém bych něco víc věděl. Ten nadhozený příklad nebyl návrh, ale jen takový výstřel od boku, tak bych to osobně třeba od nuly zakládal a strukturoval (bez znalostí skutečného stavu, bez znalosti termitologie, bez znalosti stavu kategorizace, ať už před Oashiho zásahem, nebo po něm). --Harold (diskuse) 27. 11. 2018, 13:59 (CET)

  Ja bych se primlouval vratit zpet Kategorie:Typy lodí. Prijde mi, ze znacna cast toho problemu vznikla prave jejim odstranenim. --Ozzy (diskuse) 27. 11. 2018, 12:54 (CET)

  @Dvorapa: Zopakuji Ozzyho: Ve ktere kategorii jsou smichane "druhy lodí (plachetnice, kajak, remorkér, karavela, tanker) s ency významnými zástupci (Titanik, Costa Concordia, Santa Maria, Pinta, Ňiňa)"? Koukl jsem na ně: Titanik a Costa Concordia takto smíchány nejsou a nebyly, Santa Maria a Pinta je pravda, byli/jsou v kategorii Plachetnice, ale to se mělo řešit přeřazením o dvě úrovně níže do Kategorie:Karavely, resp. karaky, nikoliv zavedením Slavných lodí; Niña vůbec nemá článek (!). Případů jako Pinta bude jednociferný počet, což bylo možno snadno řešit v rámci systému existujícího před Oashiho příchodem. Ostatně, většina lodí co tu máme jsou lodě válečné, a ty jsou kategorizovány jako mnou výše zmíněný Bismarck (1939) vždy podle třídy (tj. série lodí stejné konstrukce) a dále do různých více či méně specifických kategorií, nikdy do kategorií obecných. Navíc, nikdy neoddělíte kategorie "jednotlivých lodí" od obecnějších článků - např. Bismarck je v Kategorie:Třída Bismarck jejíž hlavní článek je obecnější Třída Bismarck. Ta je zase v Kategorie:Německé bitevní lodě která má nárok na nejméně dva obecné články (titulní a seznam) atd.

  Jistěže by hesla konkrétních lodí neměla být na jedné kupě s hesly typu plachetnice, kajak, remorkér, karavela, tanker, stěžeň.., ale to nebyla ani dosud (kromě pár jednotlivých opravitelných výjimek typu Pinty).

  Z jiného úhlu: do Oashiho nájezdu Kategorie:Plachetnice věcná hesla měla přímo a v podkategorii Lodní plachty‎, hesla lodí byla v podkategoriích Kategorie:Plachetnice podle konstrukce a velikosti trupu, která obsahuje přímo články o typech plachetnic a podkategorie ke těmto typům v nichž jsou jednotlivé plachetnice (ideálně úplně všechny). Ideálně má mít každá podkategorie svůj hlavní článek o svém typu, zatím je tam dosti "hlavních článků" a málo připárovaných podkategorií. Několik lodí bylo chybně přímo v kategorii Plachetnice, místo aby byly o dvě úrovně níže. Na co potřebujeme kategorii:Slavné plachetnice se všemi plachetnicemi paralelně vytaženými o jednu úroveň výše než byly dosud? Založíme analogicky do Kategorie:Německé lodě podkategorii Slavné německé lodě v níž budou napřímo shromážděny lodě z podkategorií a podpodkategorií kategorií Německé osobní lodě‎ a Německé válečné lodě‎? Na jaké úrovni bychom tyto nové plošné kategorie měli dělat? To by mi přišlo jako zbytečné.

  Zkrátka, lodě se dosud kategorizovaly jako města, a problém nebyl ani s městy ani s loděmi. Kdyby někdo hodil Prahu přímo do Kategorie:Města tak ji jednoduše přeřadíme do vhodné nižší podkategorie, řešit to založením kat:Slavná města a zrušením kat.Statutární města by byl úlet... :-) --Jann (diskuse) 27. 11. 2018, 17:57 (CET)

  Stručně: ať už jsem si náhodně vybral jakoukoliv kategorii lodí a prošel její články, vždy to bylo namixované. Co se týče těch různých mixů lodí a typů lodí (případně částí lodí), u většiny případů nemám nejmenší šajnu, jak to opravit. Vezměme si případ kategorie Obchodní lodě. Mix druhů/typů lodí a skutečných lodí je na první pohled zřejmý. Podkategorie jsou už pak jen pro lodě, jak to spravit netuším. Přiznám, že ani nevím, jestli to před Oashiho úpravami nebylo lepší, věřím ale tomu, že to bylo stejně špatné. U kategorie Plachetnic je to ještě větší nepořádek. Zde se v jedné kategorii schází právě ta Kolumbova Pinta s různými druhy plachetnic (brigantina) a ještě jejich částmi (stěžeň). Jak to napravit také nemám tucha. Když nepočítám podkategorii Slavných plachetnic od Oashiho, kam bych Pintu přeřadil já, ovšem všichni zde jsou pro její smazání, zbývá mi: podkategorie plachet, což jsou části plachetnic, ale stěžeň tam zařadit nelze; a podkategorie plachetnic podle velikosti, ve které jsou druhy/typy/třídy. Takže by to asi šlo naopak a přeřadili bychom všechny ty druhy z kategorie Plachetnic do téhle podkategorie? Jenže její podkategorie už zase obsahují lodě (WTF?), takže to také úplně nelze. A teď babo raď. Nejhorší je, že takto to je úplně všude, nenarazil jsem na kategorii (když nepočítám ty koncové, které obsahují opravdu jen lodě a žádné podkategorie), kde by to bylo nějak smysluplně. jestli takto blbě kategorizujeme i města, tak potěš pánbůh, to je skoro na smazání celého stromu a začnutí odznova. --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2018, 21:49 (CET)

  Plachetnice: žádný problém Pintu uklidím do nové kategorie. Druhy plachetnic uklidím do patřičné podkategorie ([1] a [2] a v Plachetnicích mi tak zůstaly jen dva obecné články (Plachetnice, Válečné plachetnice) a části nebo díly plachetnic. Což není žádný bordel, ale pěkné uspořádání, tři hlavní typy "plachetnicových" článků jsou pěkně na svých hromádkách (části plachetnic v Plachetnicích, typy plachetnic v Plachetnice podle konstrukce a velikosti trupu a jednotlivé plachetnice v podkategoriích Plachetnice podle konstrukce a velikosti trupu. Případně mohu v Plachetnicích založit podkategorii Části plachetnic (nebo tak nějak nazvanou) a do ní ta hesla naházet. V Plachetnicích mi pak napřímo zůstanou dva články.

  Obchodní lodě:Ani tady nevidím problém. Pro typy obchodních lodí založím podkategorii a postupuji analogicky k plachetnicím. Pokud některé obchodní lodě nedokážu zatřídit podle typu, tak prostě zůstanou na místě.

  Přijde mi že se tu neznají principy a způsob fungování kategorizace. Obvykle věc probíhá tak, že 1. vznikne kategorie (Plachetnice), 2. do ní se hází cokoliv co pod ni patří (druhy a typy plachetnic, jednotlivé plachetnice, části plachetnic atd.., 3. a když se článků nebo podkategorií jednoho druhu nahromadí víc, založí se pro ně podkategorie. 4. Opakováno pro další druhy a skupiny článků a podkategorií, 5. průběžně se do nižších podkategorií uklízí hesla vložená méně znalými kolegy do kategorií "moc vysoko". Šestý bod leckdy vázne, ale řešit to vytvářením nového stromu s pochybným názvoslovím a nejasným navázáním na existující stav žádný problém nevyřeší jen vyvolá nové.--Jann (diskuse) 28. 11. 2018, 20:09 (CET)

  Nemám nic proti uklízení, obdobně jsem kategorie uklízel včera, sem jsem jen vypsal příklady, které vyřešit neumím. Ovšem zkušeného kategoristu jako jsem já hned napadne otázka: Proč v Karavelách Pinta být může, ale v Plachetnicích být nemůže? Jak už jsem řekl výše, chtělo by to nějaké rozdělení kategorií, které jsou určeny pro lodě a kategorií, které jsou určeny pro druhy/typy. Nicméně jak už jsem řekl níže, Tahle diskuse je pouze o dvou kategoriích a uklízet dále (např. podle velmi dobrého Haroldova návrhu) můžeme i dál. --Dvorapa (diskuse) 28. 11. 2018, 21:38 (CET)

  Proč v Karavelách Pinta být může, ale v Plachetnicích být nemůže? -protože univerzální princip Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky. *:::::::::::: Rozdělení kategorií pro lodě a druhy lodí - vždycky budou lodě daného typu v kategorii onoho typu spolu s článkem o tom typu. Např. v Kategorii karavely má být článek karavela a jednotlivé karavely. Ledaže by se obsah kategorie:Karavely strukturoval na článek karavela a podkategorii "jednotlivé karavely". Ale to mi přijde jako zbytečný purismus. (Ledaže by vznikla řada jiných věcných článků patřících do kategorie karavely, pak by rozdělení Karavel na podkategorie mělo smysl.) --Jann (diskuse) 29. 11. 2018, 16:22 (CET)

  Obojí je v pořádku, ani jedno z toho jsem nezpochybňoval. Zpochybňoval jsem pouze tolik, že by z názvu kategorie mělo být patrné, co do ní patří. Což u těchto dvou tedy není. Samozřejmě že v kategorii Karavel bude hlavní článek Karavely a vedle toho články o jednotlivých karavelách. Ale kam dát články o jednotlivých typech/druzích karavel (až vzniknou)? Do kategorie Karavely? Jenže pak tam vznikne stejný nepořádek, na který tu již pěkně dlouho poukazuji, tedy že bude v kategorii mix druhů a zástupců. --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2018, 17:16 (CET)

  Pokud je v kategorii málo článků, nevidím v mixu problém. Pokud se v ní nahromadí články různých typů a přitom více článků stejného typu, založí se pro články stejného typu podkategorie.

  Pokud z názvu kategorie není jasné co do ní patří, má se přejmenovat nebo do kategorie přidat vysvětlení. U Plachetnic a Karavel nejasnost nevidím - patří do nich články o plachetnicích, jejich typech, částech, jednotlivých lodích... --Jann (diskuse) 29. 11. 2018, 20:57 (CET)

• Smazat - subjektivni kategorie. Kazda (vetsi) lod byla nejakym zpusobem slavna (uz jenom tim, ze spusteni na vodu je udalost, o ktere informuje minimalne mistni tisk). Na druhou stranu, kdyz se na ulici zeptate na nejakou slavnou lod, tak si asi vetsina lidi vybavi Titanic, ale tim taky drtiva vetsina lidi skonci. Nekteri si mozna vybavi Bounty, Bismarck nebo Hood, ale napr. rozhodne ne ty lode, ktere (vedle Titanicu) jsou v te kategorii ted... --Ozzy (diskuse) 24. 11. 2018, 23:47 (CET)
• Smazat – v současném stavu náhodný výběr několika lodí, ale hlavně neexistuje rozlišení slavných a ne-slavných lodí. Stejně tak nerozlišujeme lidi na slavné a ne-slavné. (Kategorie Slavná zvířata je jiný případ, protože tam patří všechna zvířata co jsou na wiki a slovo slavní v názvu kategorie je fakticky zkratka pro "wikiencyklopedicky významní".) --Jann (diskuse) 25. 11. 2018, 11:05 (CET)
• Smazat – co je slavné a co ne mi přijde dosti subjektivní na to, aby na tom byla založena kategorizace na wiki. BTW: na "Slavná zvířata" jsem teď narazil poprvé, ale (na první pohled) to tam vidím obdobně. --AakaFosfor (diskuse) 25. 11. 2018, 17:21 (CET)
• Smazat – zcela subjektivní, což je proti principu wikipedie. A ten obsah taky stojí za to.--RomanM82 (diskuse) 25. 11. 2018, 18:13 (CET)
• Ponechat. a) Je tam - jak jsem to viděl - podkategorie "Slavné plachetnice". b) Kolega Dvorapa má pravdu. Kategorii je možné zaplnit více než dosud. Těch slavných lodí z dějin by bylo ... Ten Titanic jsem tam přidal. Našly by se další, zčásti dosud bez vlastních článků. Byl by podnět, je vytvořit. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 11. 2018, 12:27 (CET)
• Smazat – jako ostatní. Nevím, čím je Pinta méně slavná než Santa Maria, a např. Aurora se také v jisté době proslavila. Summa summarum, tato kategorie bude vždy subjektivním a nahodilým výběrem. — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 11. 2018, 18:59 (CET)
• Smazat – WP:NPOV je závazným pravidlem a toto je subjektivní výběr. OJJ, Diskuse 26. 11. 2018, 19:04 (CET)
• Smazat – dobrá tedy, v diskusi jsme našli nějaké návrhy na opravu kategorizačního stromu, které by mohly fungovat, čili obě kategorie již je možné smazat, články z nich rozřadit do ostatních kategorií a Bájné lodě přenést přímo pod Lodě. Opravu kategorizačního stromu bych si vzal na starost, protože mixovat různé věci v kategorii ve větší míře není zrovna vhodné, ovšem pro tuto diskusi už je to méně podstatné téma. --Dvorapa (diskuse) 28. 11. 2018, 00:39 (CET)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.