Wikipedie:Archiv žádostí o komentář/2009

Zde jsou dořešené žádosti o komentář z roku 2008.

Leden

• Našlapování chodidlem – Komunita se shodla, že článek byl smazán oprávněně Vrba 20. 1. 2009, 00:28 (UTC)
• Komunismus: Lenin a stát – Spor již není aktuální a díky tomu že se jedná o poměrně odbornou věc komunitu nezaujal. V tomto případě se spíše jednalo o spor o podobu článku u věci, kterou mají rozhodnout dle pravidel zdroje Vrba 20. 1. 2009, 00:51 (UTC)
• Ochrana osobních údajů soukromých osob – ŽoK zasáhl do věci v níž máme poměrně jasně stanovená pravidla a doporučení, ačkoli se zde objevilo několik myšlenek, žádná z nich nebyla nastolena v podobě snahy upřesnit či změnit pravidla, ale spíše v podobě dotazu na který komunita nijak jednoznačně neodpověděla. ŽoK tak nijak nezměnil zaběhnutou praxi odvíjející se z pravidel a doporučení Vrba 31. 1. 2009, 10:25 (UTC)
• Fotografie wikipedisty ŠJů Řešila se kvalita fotografií wikipedisty ŠJů, počet fotografií v galerii, co mají fotografie obsahovat.--Mirek256 20. 1. 2009, 17:10 (UTC)

Únor

• Podvrtnutí kotníku – Účastníci debaty považovaly formulace článku za reklamní, během debat došlo ke změně, na základě čehož ztratil tento ŽoK svůj význam Vrba 7. 2. 2009, 12:27 (UTC)
• Encyklopedie versus slovník – ŽoK vysvětluje rozdíl mezi encyklopedií (wikipedií) a slovníkem (wikislovníkem) Vrba 8. 2. 2009, 01:11 (UTC)
• Zda křestní jméno má odkazovat primárně na článek o jménu, nebo na významnou osobu pod daným jménem známou. – Většina diskutujících se přiklonila k variantě, že je třeba posuzovat to případ od případu. Hlasujících dále vyjádřili podporu názoru, že „Pod názvem má být článek, který je nejočekávanější. Pokud není zcela jasné, který článek je nejočekávanější, tak mají mít všechny významy rozlišovače a na názvu bez rozlišovače je rozcestník.“ Vrba 26. 2. 2009, 18:27 (UTC)

Březen

• Co je osobní útok – ŽoK dal za pravdu Cinikovi, že se nedopustil osobního útoku Vrba 4. 3. 2009, 14:52 (UTC)
• Články o počítačových hrách – Účastníci ŽOKu se vyslovili proti mazání článků o postavách z počítačových her, proti jejich slučování nic nemají nebo je dokonce považují za přínos. --Podzemnik 16. 3. 2009, 15:26 (UTC)
• WikiProjekt Focení/Hodnosti – Rozhodnuto archivovat, nemazat, neaktualizovat Chmee2 22. 3. 2009, 14:23 (UTC)
• Obrázky v rozcestnících a seznamech – Komunita se neshodla na zákazu obrázků v rozcestnících. --Daniel Baránek 22. 3. 2009, 16:45 (UTC)
• Hromadná copyvia Wikipedisty:Pajse – Zmíněné články byly prohlídnuty a přesunuty na Wikipedie:Archiv porušení práv/Pajs Vrba 23. 3. 2009, 19:12 (UTC)

Duben

• Ioannes Pragensis a nejlepší články – z části nedorozumění, z části nejasné kompetence pověřenců pro NNČ. Imho nutné kompetence více specifikovat. Jedudědek 2. 4. 2009, 19:30 (UTC)
• Má být wikipedistovi Z povoleno editovat wikipedii? – komunita se shodla, že Z (nyní Guy Peters) by měl dostat možnost editovat Wikipedii za podmínek dohodnutých v Wikipedie:Žádost o komentář/Podmínky návratu wikipedisty Z. --Beren 7. 4. 2009, 10:49 (UTC)
• Podmínky návratu wikipedisty Z – komunita se shodla, že Z (nyní Guy Peters) má dostat možnost editovat Wikipedii za podmínek dohodnutých s Vrbou. Významnou podporu má rovněž doplňující podmínka, aby Z samostatným úsilím odstranil osobní útoky na blogu, aniž by o to musel být dodatečně žádán; vycházet přitom může z dříve vyjádřených výhrad postižených.--Beren 7. 4. 2009, 13:24 (UTC), upraveno --Beren 7. 4. 2009, 16:49 (UTC)

Červen

• Tzv. ochrana autorských práv – diskutující nedosáhli shody o tom, zda část článku Josef Koláček byla copyvio nebo ne. Mírně převažoval názor, že by se mohlo jednat o odvozené dílo (správce Vrba dotyčnou část odmazal). Oporu získal názor, že čerpat informace z jednoho zdroje je ošemetné a pro psaní článků by mělo být použito zdrojů více. --Podzemnik 10. 6. 2009, 10:03 (UTC)

• Infobox Album – většina diskutujících se kloní spíše k názoru, že „inline“ odkazy na fair use obrázky na anglické Wikipedii v infoboxu nejsou vhodné. Nicméně inline odkazování si získalo i nemalou podporu, proto by přijatelným kompromisem mohlo být zakomponování odkazu na Allmusic do infoboxu (pročež byla vytvořena šablona {{Infobox Album2}}), ukázka zde.'--Podzemnik 10. 6. 2009, 10:51 (UTC)

• Homofobie – vznik ŽoKu rozpoutaly hlavně tyto výroky; diskutující se pak zabývali nejen jejich relevantností, ale i článkem homofobie obecně, ostatními články související s homosexualitou i věcmi nesouvisejícími. Většina účastníků ŽoKu vyslovil názor, že výroky do článku nepatří. Od ledna 2009 zmíněné výroky v článku nejsou. --Podzemnik 10. 6. 2009, 14:30 (UTC)

• Spor o (dez)interpretaci doporučení o významu osob – účastníci ŽoKu uznali, že k naplnění doporučení o významnosti osob stačí jedna z podmínek, které jsou probírány níže. Na základě toho byla změněna formulace věty z doporučení. --Podzemnik 10. 6. 2009, 14:30 (UTC)

• Smazání kategorie s neuzavřenou diskusí – diskuse se vůbec nekonala, zakladatel ŽoKu (Mircea) považuje věc dávno za vyřízenou. --Podzemnik 12. 6. 2009, 14:14 (UTC)

• Prorevertovávání doporučení bez konsensu – ŽoK komunitu příliš nezaujala, až na Aktrona a Kacire (kteří ohledně povýšení stránky PŽJ na doporučení mají rozdílný názor) se jí účastnili jen ti, kteří o tomto problému diskutovali v diskusi u PŽJ. --Podzemnik 12. 6. 2009, 15:34 (UTC)

• Pavěda – pseudovědecké názory mají v článcích své místo – zejména pak ty, které jsou široce rozšířeny. Mělo by se však dbát na jejich zdrojování, stejně jako u jiných názorů. Marginální, encyklopedicky nevýznamné nebo sporné a neozdrojované pseudovědecké teorie by se měly odstranit. --Podzemnik 12. 6. 2009, 16:34 (UTC)

Červenec

• Chování wikipedistů DeeMusil, Dezidor a ŠJů – ŽoK navazoval na dříve založený a paralelně probíhající ŽoK:Homosexualita, Léčení homosexuality, ovšem měl být zaměřen spíš na chování wikipedistů než na původní spor o obsah. Nezaujal nikoho, kdo by se dříve v souvisejících sporech již neangažoval, a nerýsovalo se rozuzlení. Autor ŽoKu posléze navázal žádostí o arbitráž:Destinero versus DeeMusil. Arbitrážní výbor žádost přijal, je informován o tom, že navazuje na tento ŽoK, a měl by tedy zde proslovené názory vzít v úvahu. --Tchoř 29. 7. 2009, 00:16 (UTC)

Říjen

• Podstránky Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008 – Účastníci ŽOKu diskutovali hlavně o formě a obsahu sportovních stránek, encyklopedické významnosti některých sportovních statistik (přičemž část diskuse o přesunu do nového jmenného prostoru rejstřík je již neaktuální) a o lomítku/pomlčce v názvu článku. Větší část diskutujících se shodla, že by se měla používat pomlčka místo lomítka (pomlčka pro rozlišení sportovních článků je použita u drtivé většiny současných článků o sportu). --Podzemnik 3. 10. 2009, 09:12 (UTC)

• Názvy sekcí v zápatí – Nebylo dosaženo konsenzu ohledně používání závěrečných sekcí a současné doporučení o vzhledu a stylu proto dovoluje vícero možností, jak tyto sekce uspořádat. Jako podrobnější zdůvodnění může sloužit závěr k hlasování o úrovni nadpisů. Podzemnik 3. 10. 2009, 09:30 (UTC)

• Astrologie - podoba článku – ŽOK komunitu prakticky vůbec nezaujal. Požadavek na vložení šablon chybí zdroj byl uskutečněn. --Podzemnik 3. 10. 2009, 16:42 (UTC)

• Možná hledáte: Neexistující článek – Většina diskutujících se shodla, že používání šablony {{Možná hledáte}} v případech, kdy článek linkovaný ze šablony není založen, není na škodu. Ideální je daný článek vytvořit alespoň v základní podobě pahýlu. --Podzemnik 4. 10. 2009, 16:50 (UTC)

• Smazání článků na základě "technických šablon" – Předmětem ŽOKu bylo hlasování a debata nad právem správců mazat články opatřené „technickými šablonami“ (šablony Subpahýl, UU, UO, Přeložit a Významnost), u kterých vypršela stanovená lhůta k úpravě. Většina účastníků ŽOKu se vyslovila pro zachování stávající praxe, tzn. je možné tyto články mazat, pokud nedošlo k dostatečnému zlepšení jejich kvality. Menší část komunity zastává názor, že takové články by měly projít hlasováním o smazání. --Podzemnik 4. 10. 2009, 18:24 (UTC)

• Očekávaný název – Předmětem tohoto ŽOKu nebyla problematika očekávaného názvu obecně, ale spíše hlasování nad tím, zda se mají názvy článků o univerzitách psát s „městským dodatkem“ (Ostravská univerzita x Ostravská univerzita v Ostravě). Příliš diskuse se nevedlo, mírná většina účastníků se vyslovila pro psaní názvů vysokých škol bez městského určení (tzn. jen Ostravská univerzita). --Podzemnik 4. 10. 2009, 18:54 (UTC)

Listopad

• České názvy řek – Většina diskutujících vyjádřila názor, že pro názvy řek by se měly používat názvy, které jsou vžité a převažují v česky psaných zeměpisných atlasech a odborné literatuře. Úplné shody však dosaženo nebylo. --Podzemnik 20. 11. 2009, 12:00 (UTC)
• VfD: změna na AfD – Silně rozvitá diskuse. Většina diskutérů vyjádřila změně VfD na AfD podporu, tato bylo posléze zavedena. --che 20. 11. 2009, 13:07 (UTC)
• Navigační šablony v článcích o obcích – Většina názorů sem byla přenesena z různých stránek, aniž by tento ŽOK komunitu skutečně zaujal. V zásadě se dá říci, že ŽOK nepřinesl nic nového, většina názorů se již objevila v diskusích odkazovaných v prvním odstavci sekce „Shrnutí dosavadní diskuse“. --Podzemnik 20. 11. 2009, 20:19 (UTC)