Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Vilém z Rožmberka

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Saltzmann 7. 12. 2011, 23:29 (UTC)

Vilém z Rožmberka

Věřím, že se jedná o důstojného kandidáta na NČ, jednoho z mála z oblasti českých dějin. Případné námitky a připomínky myslím půjdou odstranit v průběhu nominace. --Saltzmann 28. 10. 2011, 09:06 (UTC)

Článek posouvám do hlasování. Myslím, že většina připomínek byla odstraněna. Věřím, že "chybějící" hospodářská politika nebrání zařazení mezi NČ. Pokud by tomu tak mělo být, tak se pokusím během doby hlasování jí dopsat. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:17 (UTC) Hlasuje se 14 dní, tj. do 6. 12. 2011, 13:17 UTC. --Jann 26. 11. 2011, 15:51 (UTC)

Hlasování

Pro zařazení

1. Pro. Několik vět navíc o hosp. politice by ho přivedlo blíže k dokonalosti, nicméně již nyní na NČ má. --Jann 24. 11. 2011, 10:05 (UTC)
2. Dobrá práce. (Podle mého zcela neodborného názoru.) --egg 26. 11. 2011, 15:28 (UTC)
3. Jsem rozhodně pro. Oceňuju, že se nejedná o překlad z cizí wikipedie, ale vlastní dílo, kt. zabralo spoustu času a studia.--Meluzína 26. 11. 2011, 16:36 (UTC)
4. článek jsem měl tu čest číst jako porotce Cen, už tehdy bylo zřejmé, že je to velmi kvalitní článek --Vojtech.dostal 27. 11. 2011, 10:05 (UTC)
5. Naprosto bez námitek. --BBukovec 27. 11. 2011, 10:19 (UTC)
6. Hezké... --Hagar 27. 11. 2011, 15:15 (UTC)
7. Opravdu povedený článek. — Draceane ^diskuse 27. 11. 2011, 17:47 (UTC)
8. Pěkné--Zákupák 28. 11. 2011, 00:09 (UTC)
9. ♥ K123456  30. 11. 2011, 12:12 (UTC)
10. Článek je velice čtivě napsaný a skutečně zajímavý. Souhlasím s Jannem, trošku více zmíněná hospodářská politika by nebyla na škodu, ale nijak zásadně to nominaci nebrání. :) Mám jenom dvě drobné poznámky, viz níže. Gratuluji k velice dobře napsanému článku a těším se na další tvorbu. ;) --Mozzan 1. 12. 2011, 19:44 (UTC)
11. Pro návrh, Taavetti 4. 12. 2011, 15:16 (UTC)
12. Pro zařazení, skvělá práce. --Michal Bělka 4. 12. 2011, 16:46 (UTC)
13. Gratuluji, --Sokoljan 5. 12. 2011, 20:45 (UTC)

Diskuse během hlasování

Dvě drobnosti:

• nešlo by v poznámce vysvětlit pro laické čtenáře termín osedlý?
• kteréž postaveno slavně a nákladně v kostele v kostele farním krumlovském – skutečně se to ve zdroji opakuje? --Mozzan 1. 12. 2011, 19:44 (UTC)

• "osedlý" si zaslouží samostatný článek. Poprosil jsem o jeho vytvoření Martina Kotačku, který (podle mého) patří v této oblasti k nejkompetentnějším wikipedistům.
• ad "v kostele" opraveno.

Na základě podnětné připomínky Jana Sokola (a snad i pro přiblížení článku k dokonalosti :-) jsem doplnil kapitolku o hospodářské politice. --Saltzmann 5. 12. 2011, 12:38 (UTC)

Diskuse před hlasováním

Žádné námitky nemohu vymyslet, jazyk je to český a prameny četné...:)--Meluzína 28. 10. 2011, 17:38 (UTC)

Velmi dobře zpracované. Nicméně:

• Nejvyššího purkrabího v úvodu nenalinkujeme? Nejvyšší komorník dále v článku by také zasloužil link (oba aspoň na Zemské úřady#Nejvyšší zemské úřady v Čechách, nebude-li síla na krátký článek nahrazující poznámku).

Vyřešeno Článek vytvořil Wikipedista:Packare za což mu děkuji. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

• Do infoboxu se funkce v zemské vládě nedávají?

Vyřešeno Nevím. U novověkých nebo středověkých osob jsem se s tím dříve na wiki nesetkal. I to vyřešil Wikipedista:Packare. Mi osobně se to příliš nelíbí (vadí mi především, že funkce jsou na prvním místě a navíc se to pak dubluje se šablonami posloupností), ale měnit to nebudu. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

• Spor o českou konfesi: ... jakékoliv posílení vlivu evangelíků v Čechách by zpochybnilo jeho dosavadní vnitropolitickou činnost. Jaká ta činnost byla? Půl článku přečteno, víme vše o zajímavých, leč výjimečných epizodách (Polsko, uherské tažení), ale o jeho "dosavadní vnitropolitické činnosti" nic, jen nepřímé narážky (Na poučení z jeho slabosti ... postavil Vilém v budoucnu i své ... domácí ... záměry). Jednoodstavcové shrnutí v úseku Hodnocení je imho málo ve srovnání s podrobným rozpisem svateb, uherského tažení ...

Zdraví --Jann 30. 10. 2011, 17:13 (UTC)

Vyřešeno Trochu jsem to (pro možná lepší pochopení) rozvedl. Nevím jak si popis vnitropolitické činnosti představujete. Měl by snad následovat podrobný popis jednotlivých zasedání např. zemského sněmu, soudu, apod.? Myslím, že na to tu není prostor a navíc by to zavánělo i WP:VV, protože i Pánek (a pokud vím ani nikdo jiný) se tím nějak (s výjimkou sněmu 1575) nezabývá. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

• Funguje někomu ten externí odkaz na Ottovu encyklopedii? --Poko 1. 11. 2011, 08:55 (UTC)

Nefunguje.--Jann 1. 11. 2011, 11:47 (UTC)

Vyřešeno Pokud se dobře dívám, tak už byl odstraněn. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

• Knihy jsou krásně v citačních šablonách, ale co weby. Na ty existuje Šablona:Citace elektronické monografie.

Vyřešeno Udělal jsem. Je to vcelku maličkost. Jen jsem od doby renominace Byzantské říše měl za to, že citační šablony u NČ nejsou vyžadovány. Stejně jako nejsou vyžadovány ani u souběžně probíhající nominace. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

--Jann 1. 11. 2011, 11:47 (UTC)

Tak to je milé překvapení, že se taková věc cpe mezi nejlepší. Nicméně to mausolem ze svatého Víta má být jako místem, kde je pohřben? To bych se možná hádal. To co je naobrázku vidět jsou 4 sloupy s hlavicemi, které byly součástí původního mausolea stojícího pod oltářem. Dokonce bych řekl, že ani ta deska není původní. A dnes to kryje křtitelnici - žádný hrob. A jen pro zajímavost to stojí pod kruchtou kostela na opačné straně proti oltáři.

Ano, tady to je: Pavelec, tvrdí, že je to baldachýn a že jen ty sloupy jsou původní.--Juandev 12. 11. 2011, 16:05 (UTC)

Vyřešeno Jestli jsem to správně pochopil, tak problém byl v popisce obrázku. Tu jsem upravil a věřím, že žádný další problém už není. Jen pro upřesnění, i z fotky jde vidět, že "to" nestojí pod kruchtou kostela, ale před ní. P. S. Kdo je Pavelec? --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

Gratuluji k moc pěknému článku. Dovolil jsem si upravit dvě nešikovné formulace v úvodu a mám jednu celkovou námitku. Článek se příliš soustřeďuje na politicko-dynastické záležitosti a kulturu, ale hospodářské politice VzR věnuje jen odstavec v závěrečném hodnocení. Něco o jeho "vrchnostenském hospodaření", o charakteristické proměně šlechtice z válečníka na velkostatkáře a podnikatele, by mělo být už v úvodu a neškodila by i kapitolka. Zdraví --Sokoljan 18. 11. 2011, 07:57 (UTC)

Děkuji. Wikipedie je kolektivní dílo, a tak i jedna z upravovaných formulací nebyla má. :-) Kapitolka o "hospodářské politice" by asi neškodila (a snad/možná ji časem doplním), ale věřím, že není nutnou podmínkou k tomu, aby se článek mohl stát NČ. Co se týče zmínky v úvodu je to pro mne osobně trochu složitější. Vždy se snažím úvod psát tak, aby zároveň mohl být použitelný jako Wikipedie:Článek týdne (nechci a neumím psát "3 články"- jeden dlouhý, jeden střední ("úvod") a jeden krátký pro článek týdne). U tak rozsáhlého článku to znamená "osekání až na dřeň". V současném úvodu myslím té "politiky" tolik není a pokud bych něco přidal, musel bych něco ubrat, aby úvod zůstal delkově přijatelný pro článek týdne. I přesto se někdy stává, že je jako článek týdne vybrán článek, který v mnoha ohledech pokulhává, ale je "dostatečně krátký" (viz např. Alexandr Fjodorovič Kerenskij). Ještě jednou moc děkuji za úpravy a podněty a přeji hezký den. --Saltzmann 22. 11. 2011, 13:06 (UTC)

V tématice se moc nevyznám, ale článek je napsaný velice pěkně a pokud je vše pravda, tak jsem se spoustu nového naučil. Vyjádřím se pouze k jedné technické věci. V článku většinou chybí nezalomitelné mezery ( ) za jednopísmennými slovy (a, i, k, o, s, v, z). --G3ron1mo 22. 11. 2011, 19:58 (UTC)

Doplněno, co jsem našel.--Jann 24. 11. 2011, 10:30 (UTC)

Na jeho statcích žilo podle odhadu asi 12 000 osedlých, což bylo asi 9 % obyvatel tehdejších Čech - nechybí tam nula? Kolik měly Čechy v 16. století obyvatel? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.45.240.94 (diskuse)

Nechybí. Matematika je následující (podle J.Pánek:Vilém z Rožmberka, str. 41/42.): asi 11 000 osedlých = cca 70 000 lidí (tj. včetně členů rodin a čeledi) = 6–7 % z cca 1 000 000 obyvatel Čech. K úvaze pro autora: Pánkova čísla jsou odlišná, zmínit je v poznámce? --Jann 24. 11. 2011, 10:05 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.