Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Jejkov (Třebíč)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Nominace skončila výsledkem: Nebyl schválen jako Nejlepší článek. --Juan de Vojníkov 09:48, 29. 11. 2007 (UTC)

Jejkov (Třebíč)[editovat | editovat zdroj]

Tento článek o městské části v Třebíči je opravdu dlouhý, opravdu plný informací a dokonce i perfektně (mohl by snad i sloužit za vzor) ozdrojovaný. Je vyplněn infobox, vykreslena mapa, přidány fotografie, ...--frettie.net 09:04, 6. 9. 2007 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. --frettie.net 12:07, 12. 11. 2007 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. --Ioannes Pragensis 14:24, 12. 11. 2007 (UTC), viz diskuse.
  2. --Nolanus ✉ C E 00:12, 14. 11. 2007 (UTC) Absolutně proti, tohle jako nejlepší heslo by byla ostuda. Autoři se ani neobtěžovali oořádně odpovědět na výtky.
  3. --Lenka64 08:36, 15. 11. 2007 (UTC), informace v úvodu patří spíše do těla článku a celkově se text obtížně čte.
  4. --Juan de Vojníkov 12:20, 16. 11. 2007 (UTC) už teď vím, že článku nestihnu pomoci. V této podobě opravdu ne. Souhlasím s Ioannem a sám bych našel ještě nějaké chyby.
  5. --Japo ¿ 19:25, 16. 11. 2007 (UTC) Na dobrý článek to má, ale na nejlepší ne. Co se mi nelíbí a dalo by se zlepšit, jsem napsal do diskuse.
  6. pro množství připomínek, co zde již vznesli předchozí. Zapracovat a třeba do budoucna to vyjde. Hlavně nevěšet hlavu --Chmee2 16:46, 25. 11. 2007 (UTC)
Zdržuje se hlasovnání[editovat | editovat zdroj]
  1. --Podzemnik 19:40, 14. 11. 2007 (UTC)
  2. نور الدين مساهمات النقاش‎ 13:59, 23. 11. 2007 (UTC)

Diskuse během hlasování[editovat | editovat zdroj]

Článek je velmi pěkný, ale podle mého názoru ještě má krůček od prahu k Nejlepším:

  • Úvod by měl být delší (2 - 3 odstavce) a shrnovat nejpodstatnější informace o Jejkově (počet obyvatel, co tam je významného, hlavní údálosti historie), aby ten, kdo chce jen základní věci, se nemusel prokousat celým textem. Wikipedii píšeme pro čtenáře včetně těch netrpělivých.
  • Práce s vnitřními odkazy - zbytečně se tam odkazuje kdekterý letopočet, zato jsem nenašel odkaz na Bedřicha Václavka, který tam má ulici.
  • Chybí mi mapka té čtvrti
  • Názvy podkapitol začínají velkým písmenem. Není třeba pořád opakovat „ulice“
  • Galerie dole je poněkud ošklivá a nejasně popsaná. Obrázky v galeriích jsou malé a nedá se s nimi moc pracovat.
  • Pořád je tam na můj vkus moc červených linků.
  • Popisy obrázků: „Křižovatka s kapličkou sv. Petra a Pavla“ - buď by mělo být křižovatka čeho s čím nebo jenom Kaplička sv. P+P.
  • Sloh mi místy připadá trochu rozvleklý. Encyklopedie mají být suché a úsporné. Také bych zvážil, zda tam opravdu musí být kdekterá provozovnička - méně je někdy více.
  • Ještě jednou číst z hlediska češtiny („obchod se svítily“, „pamětní cedulka“...)

Zatím hlasuji proti, ale rád se nechám přesvědčit ke změně hlasu, dejte mi vědět, až bude hotovo.--Ioannes Pragensis 14:24, 12. 11. 2007 (UTC)

Děkuju za věcné připomínky. (1) Zas takovou zkušenost nemám; úvody se ve všech svých článcích snažím dávat do jednoho odstavce. Otázka je, zda v úvodu je třeba shrnovat fakta, která jsou v infoboxu, nebo spíš to, co se rozvádí v následujících odstavečcích. -- (2) Je-li dat hodně, hlídat to, odvádí pozornost. Mohlo by to jít pročistit roboticky. -- (3) Pro Jejkov jsem vytvořil dva páry map: jsou na Commons -- pro Radostín jako jižní polovinu čtvrti, a pro okolí kláštera. Výhledově by měla přibýt i na západní část Jejkova. Jsou to mapy dynamické: v páru zachycují vývoj a odkazují na důležité objekty, události. -- (4) Galerie dole je problém. Mohla by se i vypustit. -- (5) Linky se postupně zamodří. Zároveň s Jejkovem se rozšiřují nebo vznikají i jiné související články. Chtělo by to nás naklonovat, vím. -- (6) Obrázky jsem se snažil umístit tak, aby těsně souvisely s kontextem. Popisek té křižovatky jistě vylepšit jde. Přišlo mi, že pro identifikaci popis stačí. --Nostrifikator 20:48, 14. 11. 2007 (UTC)
Až dodatečně jsem si uvědomil další souvislosti těch dvou tří úvodních odstavců (třeba i možnou kandidaturu na článek týdne), takže ano, i toto doděláme. Jinak zkusím článek doplnit o to, co mám nachystáno, co nejdřív, abychom toto "řízení" zbytečně neprotahovali. --Nostrifikator 05:57, 15. 11. 2007 (UTC)

PS: Ještě příklad k tomu slohu, aby bylo jasné, co myslím. Současného znění jednoho odstavce: Kratičká Chmelova ulice připomíná velkého jejkovského rodáka Josef Chmela, národního buditele a pedagoga. Jeho jménem nazvaná ulice má dnes 16 záznamů adres, ale rodný dům Josefa Chmely mezi nimi není; stával totiž naproti dnešnímu umístění kapličky sv. Petra a Pavla u řeky. V roce 1871 byla na dům umístěna pamětní deska. Třebíčská národně smýšlející obec mu tím vzdala čest v roce, kdy byl otevřen Besední dům a zahájeno vyučování v prvním ročníku slovanského gymnázia. Dům již dnes nestojí. Místo toho by bylo dobré napsat něco jako: Chmelova ulice o 16 číslech popisných je pojmenována podle Josef Chmela, národního buditele a pedagoga. Jeho dnes již zbořený rodný dům stál naproti kapličce sv. Petra a Pavla u řeky. V roce 1871, kdy byl otevřen Besední dům a slovanské gymnázium, na něj byla umístěna pamětní deska. Přičemž navíc ta poslední věta by se asi nejlépe měla vynechat nebo aspoň vypustit její prostřední část.--Ioannes Pragensis 14:42, 12. 11. 2007 (UTC)

Ja se na to kouknu, jak budu mit vic casu.--frettie.net 17:12, 14. 11. 2007 (UTC)
Autor ví, co chtěl říci, :-) U toho Chmely bych prostřední část nechal, protože vypovídá o kontextu: ty dvě události byly demonstrací vlastenců za situace, kdy sváděli boj o ovládnutí města s německou menšinou, osobnost Chmely do toho zapadala. Jinak proti navržené textaci nic nemám. Příště se pokusím být stručnější (jakkoliv si myslím, že o to usiluju dost). --Nostrifikator 20:48, 14. 11. 2007 (UTC)
Musí to ale vědět i čtenář :-) Jinak si myslím, že pokud máte doloženo, že v té době opravdu národnostní napětí v Jejkově existovalo, tak to patří do části o historii, ne sem. – Hrozně mě mrzí, že ten článek šel do hlasování takhle brzy, když ještě není stabilní. Bohužel to už ale nejde vzít zpět, takže asi budeme muset to celé kolečko recenzí absolvovat ještě jednou až bude všechno pořešeno. :-( --Ioannes Pragensis 09:36, 20. 11. 2007 (UTC)

Myslím, že by stálo za to uvést víc externích odkazů, nebo se snad o Jejkově nikde nepíše (např. na stránkách Třebíče)? Také se mi příliš nelíbí středníky, ale nevím, jestli je to chyba. --Japo ¿ 19:24, 16. 11. 2007 (UTC)

Pokusil jsem se konkrétní podněty do textu zapracovat. Ty ne zrovna určité (obtížná čitelnost, chybějící externí odkazy, středníky) tu zůstávají viset. Teď bych článek nějaký čas neupravoval a spíše se podle možností pokusil zapravovat červené díry. --Nostrifikator 21:31, 22. 11. 2007 (UTC)

Juanovi připomínky[editovat | editovat zdroj]

Je toho víc, tedy v bodech:

  1. fultextové citace - u nejlepšího článku bych očekávál fulltextové citace.
  2. použití šablon citace knihy a citace web
  3. uvodní část historie je v katastrofálním stavu - je to malé, plete se sem etymologie, mělo by to ve dvou větách shrnovat následující dva suboddíly. Ba co víc, proč není sepsána celá historie ale pouze nejvýznamější období? To nechme na posouzení čtenáře co je významné a co není. Wikipedie není od toho, aby určovala to co významné je a to co není.
  4. chybí hlubší popis etymologie slova - není problém se na toto téma rozepsat (doporučuji autorům nastudovat knihu Profous:Místní jména v Čechách a na Moravě)
  5. u pamětihodností více dat - například u první pamětihodnosti chybí datum založení.
  6. ulice Soukenická - asi by to chělo vysvětlit více, proč je pouze tady uveden původní německý název.
  7. počet obyvatel - proč je uváděna prázdná tabulka u počtu obyvatel?
  8. nevyváženost - spíš to vypadá jako průvodce nežli nezaujatý článek - chybí kapitoli politika, infrastruktura, apod.--Juan de Vojníkov 15:17, 25. 11. 2007 (UTC)

Finální diskuse[editovat | editovat zdroj]

Diskuze[editovat | editovat zdroj]

  • Zoufalý nedostatek užitečných vnitřních odkazů, naopak odkazy na roky jsou tam až nesmyslně všude.
  • Každá věta na novém řádku. Nechápu. I když na výsledné podobě se to nijak neprojevuje, při editaci to působí divně. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:15, 6. 9. 2007 (UTC)
    • Honzo, hele, a cetl jsi ten clanek? Jestli si vsimas, tak odkazy na veskery pouzitelny a pouzivany terminy jsou v prvnich odstavcich. Na zbytek nejsou clanky, ne vsude musi byt nahnan milion padesat jedna odkazu.--frettie.net 09:59, 6. 9. 2007 (UTC)

12 kb, že znamená opravdu dlouhý? Já si teda pod opravdu dlouhý představuju aspoň něco kolem 60 kb. Je samozřejmě otázka, jestli o čtvrti s 270 obyvateli jde napsat výrazně víc, ale taky si nemyslím, že každý pojem má na to, stanout mezi nejlepšíma heslama.

Dobře ozdrojovaný se mi taky nezdá, zřejmě je míněno, že bylo čerpáno z té uvedené literatury, ale pak je třeba někde uvést /klidně pár vět přímo v referencích/ co bylo čerpáno odkud.

Nominace je silně předčasná a zdá se mi, že je projevem počínající nominační inflace. --Nolanus ✉ C E 14:57, 6. 9. 2007 (UTC)

Nolane, ja myslim, ze dane tema je naprosto vycerpane. Ja si myslim, ze vsechny pojmy se tam mohou dostat. Mno, jine zdroje neexistuji. Existuji jen dane clanky, dalsi uz by mohl byt jen wikipedisty neoblibeny vlastni vyzkum. :)--frettie.net 17:02, 6. 9. 2007 (UTC)
No, úplně vyčerpané ještě není. Ještě se budu věnovat západu čtvrti, zejm. Bedřicha Václavka a Jungmannově. Ještě bych rád zmínil, že zároveň s Jejkovem byly podstatně rozšířeny i informace o obou hlavních kulturních památkách Jejkova: klášteru a kostelu a nemocnici, farnosti... Ještě vznikne samostatná část o školství... --Nostrifikator 20:48, 14. 11. 2007 (UTC)

Hmm, když se podívám do hesla Třebíč, vidím tam další literaturu, která není v hesle Jejkov - že by se v žádné z nich o Jejkově nic nenašlo? A že by výčet literatury u Třebíče byl úplný? A co třeba zjistit u ČSÚ další podrobné statistické údaje a převzít je? A když zadám do google Jejkov, vidím přes 60 000 odkazů, že by se z nic nedalo ještě něco vytáhnout? I o řadě málo významných věcí se toho dá najít hodně, ale je třeba prostě vyvinout větší úsilí, nejlepší heslo se obvykle nedá napsat za měsíc. A i když už by se heslo nedalo rozšířit fakticky, tak by bylo pořád možné ho aspoň "zdůkladnit" /obsáhlá kategorie na commons, heslo na wikislovník, příp. wikiquotes/. Jinak u těch zdrojů /i těch, co tam už sou/ bylo míněno i to, že by nějakým způsobem mělo být uvedeno, co bylo odkud čerpáno.--Nolanus ✉ C E 20:29, 6. 9. 2007 (UTC)

Myslím, že přes Google cesta nevede. A co se týče zdrojů u hesla Třebíč -- taky ne. Protože mám k Jejkovu vztah dost silný, mám přehled, kde a co se dá najít. Vskutku už toho moc nezbývá. Myslím, že to, co na Wikipedii o Jejkovu vzniká, nebude mít svou soustavností obdobu. A to některé věci ještě možná vypadnou. --Nostrifikator 20:48, 14. 11. 2007 (UTC)

12 kB na nejlepší článek je zoufale málo. Já to nečetl, přečtu si to ještě. Jinak to, že odkazy nebyly vytvořeny právě proto, že by byly možná červené, mi příjde dost špatně a demotivující pro další pisatele - co na tom, že tu máme červený odkaz Palackého ulice (Třebíč), někoho takový odkaz bude motivovat právě k napsání článku. To že nemáme článek B není důvod k diskvalifikaci článku A. Doporučil bych řešit přes WP:Kvalita. Aktron (d|p) 18:01, 6. 9. 2007 (UTC)

Když nejde rozšířit článek, pude ho určitě obohatit dalšími fotkami. Těch je taky docela málo. Doporučuji i založení kategorie na commons. Jinak souhlasím, že 12 kB je na nejlepší málo. --Japo ¿ 18:42, 7. 9. 2007 (UTC)

Tak, koukam, ze Nostrifikator rozsiruje vic a vic. Muzete si vsimnou, ze bajty pribyvaji. :) Pribyvaji i reference a fotografie.--frettie.net 19:57, 8. 9. 2007 (UTC)
A to je jedině dobře (a pak že téma je vyčerpané). Začíná se tak trochu projevovat jeden z jevů, o kterém jsem se dnes odpoledne zmiňoval (12:39, 3. odst). --Aktron (d|p) 20:01, 8. 9. 2007 (UTC)

Myslím, že mezi nejlepšími články by nemělo být heslo o něčem, co většina lidí dosud neslyšela. Upřímně řečeno mě samotnému se do čtení tohoto článku moc nechce. Rybioko 10:09, 23. 10. 2007 (UTC)

To je zcela zcestný názor. To by jste porušil princip Wikipedie, že má každý právo obsah volně upravovat. Stejně tak má každý článek stát se nejlepsím. --Juan de Vojníkov 19:35, 4. 11. 2007 (UTC)
Taky myslim, to by mohli z cely wiki rovnou zmizet vsechny kytky. :)--frettie.net 10:33, 5. 11. 2007 (UTC)

Článek jsem začal procházet a myslím si, že by se měl ještě zdržet ve finální diskusi. Obsahuje řadu nedostatků, které by se dali dodělat. Nechci ho rovnou potápět - dá se na něm ještě pracovat. V tomto stavu je ale pro mě mezi nejlepší nepřijatelný. Apropo není dobrý nápad tvořit nejlepší článek v průběhu nominace.--Juan de Vojníkov 23:58, 10. 11. 2007 (UTC)

Asi bych se také měl vyjádřit jako (hlavní) autor. Tento článek skutečně stále vzniká. Stále ještě procházím relevantní literaturu a sbírám fakta. Pokud je mi známo, žádná podobná práce o třebíčských místních částech dosud vydána nebyla. Ta Frettiova nominace mě trošku zaskočila (i když potěšila). Takhle nějak by měly vypadat i zbylé městské části. ... A omlouvám, že moc nediskutuju. Je nás tu víc, tak upravujte k obrazu svému, já leccos obkoukám, nebo mě napomeňte, ale... já radši tvořím než diskutuju. Prosím respektujte to. A ještě jednou děkuju za podněty. --Nostrifikator 20:48, 14. 11. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Jejkov_(Třebíč)&oldid=21333351“