Wikipedie:Hlasování o smazání/Umělé severoslovanské jazyky

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Faigl.ladislav 20. 1. 2009, 20:13 (UTC)

Umělé severoslovanské jazyky

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Miraceti 13. 1. 2009, 11:51 (UTC)

Zdůvodnění

Uzavřel jsem kvůli přepracování VfD Severoslovanské jazyky. Při přepracování byl vytvořen článek Umělé severoslovanské jazyky, o němž by se mělo rozhodnout separátně. Důvody jsou tedy tyto: Chybějící WP:2NNVZ - všechny zmínky jsou buď autorů nebo nadšenců okolo nich. Odborné práce zastoupeny nejsou, čestnou objevenou výjimkou je nejspíš jen [1] (autorem je Wikipedista:Tilman Berger). Ze tří předkládaných faktů (inspirace a souvislost s novgorodštinou; označení za lingvistickou práci; a samotná existence této skupiny umělých jazyků) jsou dva (inspirace a souvislost s novgorodštinou; a označení za lingvistickou práci) nedostatečně ozdrojované (a že pokusy o nalezení zdrojů k těmto jazykům probíhají již delší dobu, podívejte se na Diskuse:Libor Sztemon). Kromě toho není ani jasné, co ty umělé jazyky (od různých autorů) mají vlastně společného (kromě přesvědčení autorů), že by měly tvořit společnou skupinu. Vědeckou hodnotu mají evidentně malou, soudě podle zmíněné práce Tilmana Bergera: ... die einen klar spielerischen Charakter haben. Miraceti 13. 1. 2009, 11:51 (UTC)

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Miraceti 13. 1. 2009, 11:51 (UTC)
2. IMHO je vymyslela skupinka 30 lidí hrající jakou si hru Ill Bethisad.--H11 13. 1. 2009, 11:56 (UTC)
3. Pokud se v souladu se závazným pravidlem Wikipedie:Ověřitelnost odstraní informace, které nejsou doloženy věrohodným zdrojem (Na Wikipedii se nesmí používat primární zdroje, jejichž informace není dostupná prostřednictvím seriózního vydavatele.), nic z článku nezbude. --Tlusťa 13. 1. 2009, 12:03 (UTC)
4. Přesně jak pravil Tlusťa. Ponechání by bylo v rozporu s pravidly, která mají své velmi dobré důvody. --egg ✉ 13. 1. 2009, 20:48 (UTC)
5. Souhlasím se zdůvodněním. --Podzemnik 13. 1. 2009, 20:49 (UTC)
6. Sice jsem si dal předsevzetí, že se nebudu HoS účastnit, ale tady udělám výjimku. -- Mercy (☎|✍) 13. 1. 2009, 20:50 (UTC)
7. Ragimiri 13. 1. 2009, 22:19 (UTC)
8. --Kacir 14. 1. 2009, 13:48 (UTC) Bez doložení encyklop. významnosti NNVZ, se zatím tyto jazyky můžou uplatnit např. ve Star Treku :) (Uotet'ienooso ve skuodštině je zajímavé čtení)
9. Pokud je existence článku v rozporu se současně platnými zdejšími pravidly, je docela dobrým kiksem, že hlasování vůbec bylo zahájeno :-). Je nepochybné, že význam těchle jazyků je nulový, nedoložitelný atp atp. --Aktron (d|p) 14. 1. 2009, 14:38 (UTC)
10. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 1. 2009, 15:13 (UTC) Ověřitelnost??
11. Pokud někdo včas dodá zdroje, hlas změním. --Tchoř 14. 1. 2009, 15:38 (UTC)
12. --Packa 15. 1. 2009, 09:20 (UTC) Souhlasím s Miracetim. Navíc si nejsem jistý, že jde skutečně o jazyky (jazyk musí mít mj. svůj vývoj a skupinu lidí, která ho používá).
13. Taktéž souhlasím s Miracetim --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2009, 18:20 (UTC)
14. Souhlasím se zdůvodněním vyvolání hlasování a s Aktronem. --Zkf 19. 1. 2009, 07:50 (UTC)

Ponechat

1. --Martin Kozák 13. 1. 2009, 18:39 (UTC) — Už zase?
2. --Deadmonkey 13. 1. 2009, 20:21 (UTC) pokud se to doplní tak proč ne?
3. --Martin Happy Zub 14. 1. 2009, 14:36 (UTC) viz Martin Kozák (a vida, jmenovec :-D). Celkově mi to ted přijde jako dobrý rozcestník takže určitě ponechat
4. --ŠJů 14. 1. 2009, 15:00 (UTC) Prvořadým úkolem encyklopedie je poskytovat čtenářům informace a ne vyznamenávat objekt článku za významnost. Encyklopedii, ve které se o těchto jazykových hříčkách dozvím alespoň něco, považuji za kvalitnější, než takovou, která by o nich zarytě mlčela. Zkvalitnit článek samozřejmě potřebuje tak jako kterýkoliv jiný článek na Wikipedii.
5. Jako ŠJů. Petr Karel 14. 1. 2009, 15:21 (UTC)
6. ... už zase ... --MiroslavJosef 14. 1. 2009, 15:29 (UTC)
7. --Adamcervenka 14. 1. 2009, 17:34 (UTC)
8. --Váš Mostly Harmless 15. 1. 2009, 17:52 (UTC)
9. Spisovně, zajímavé, se zdroji --Zákupák 16. 1. 2009, 19:08 (UTC)
10. Karel 19. 1. 2009, 23:26 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --Lasy 15. 1. 2009, 12:25 (UTC)
2. Nedokážu posoudit. Vladislav Židek 16. 1. 2009, 08:54 (UTC)
3. Výsledek kompinace sekundárního zdoje (studie Tilmana Bergera) a primárních zdrojů, + několika zmínek ve smyslu, že konstruované severoslovanské jazyky existují, tu může bez ostudy může existovat, ale nebudu mít ani nic proti, pokud se jej komunita rozhodne smazat. --Dezidor 16. 1. 2009, 15:03 (UTC)

Komentáře

@Tlusťa, to by tu nic nezbylo z poloviny encyklopedie. Není to argument pro zachování, ale stejně tak to nemůže být argument pro smazání. --Martin Kozák 13. 1. 2009, 18:45 (UTC)

Z poloviny podle mě ne, ale je pravda, že je třeba mnohem více udržovat hygienu. Argument pro smazání nejsou jiné články, ale závazná pravidla. --egg ✉ 13. 1. 2009, 20:50 (UTC)

@Hlasující proti smazání: Znamená to tedy, že Wikipedie:Ověřitelnost není třeba respektovat? Že lze požadavky na důvěryhodné zdroje prostě ignorovat?. Že k existenci hesla stačí jeden primární, ničím jiným neověřený zdroj? --Tlusťa 14. 1. 2009, 15:27 (UTC)

Beru to jako zvláštní formu podivuhodné literatury - a zdroje se, alesoň doufám, najdou ** --MiroslavJosef 14. 1. 2009, 15:32 (UTC)

Samy se určitě nenajdou, jinak ostatní je hledají několik týdnů. A navíc – co se stane když se nenajdou? Zůstane tady další článek v rozporu s našimi vlastními závaznými pravidly. --Tlusťa 14. 1. 2009, 15:35 (UTC)

Nějaké knižní nebo časopisecké zdroje jistě existují --MiroslavJosef 14. 1. 2009, 23:33 (UTC)

Proč myslíte? Zatím je nikdo nenašel. Zkusme rozhodovat na základě faktů, raději než dojmů. --egg ✉ 15. 1. 2009, 16:26 (UTC)

Proč by měly existovat? Kdo by trávil čas psaním o tuctové amatérské aktivitě několika víceméně osamocených jedinců? A kdo by takové články/knihy četl? Vymýšlení jazyků je prostě zábava jako každá jiná, jako třeba cyklistika. A některé umělé jazyky či cyklisté (třeba Esperanto nebo Lance Armstrong) jsou významní a knihy a články o nich vycházejí, jiné „jazyky“ (třeba ty z tohohle článku) a jiní cyklisté (třeba můj strýc) zkrátka významní vůbec nejsou, knihy o nich nevycházejí a není žádný důvod, proč by o nich měl být článek na wikipedii. Ten důvod má být to, že o těch jazycích tvůrci udělali webové stránky? Když také udělám webové stránky, hodím na ně náznak gramatiky, pár textů proženu zhnusovacím programem a prohlásím je za příklad textu v novém severoslovanském jazyce tchořisk, také mi začne wikipedie dělat reklamu? --Tchoř 15. 1. 2009, 01:19 (UTC)

@MiroslavJosef: Pokud existují, musí být v článku. Pokud ne, jde o informaci neověřenou a dle pravidel odstranitelnou. --Tlusťa 15. 1. 2009, 16:13 (UTC)

Dobře, ukřičeli jste mě - odvolávám co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil - svůj hlas jsem sem dal jenom proto, abych podpořil svého syna Martina ... spokojenost ? ** --MiroslavJosef 15. 1. 2009, 17:14 (UTC)

Odůvodnění mého diskutovaného hlasu

Damstvo a panstvo, jak jsem zjistil, můj hlas rozvířil stojaté vody a to není vyloženě špatně. Několika lidem jsem jej vysvětloval, shrnutí najdete v mé odpovědi Tchořovi na stránce voleb do arbitrážního výboru. Děkuji. --Martin Kozák 15. 1. 2009, 16:53 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.