Wikipedie:Hlasování o smazání/Radim Vojíř (2. nominace)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazáno --Kacir 4. 5. 2009, 21:02 (UTC)

Radim Vojíř

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Kixx 28. 4. 2009, 21:03 (UTC)

Zdůvodnění

Toto je druhá nominace, první skončila s tímto výsledkem. Málo významný hudebník regionálního dosahu, kromě vlastních stránek a stránek s programy kulturních akcí žádné netriviální zdroje. S velkou pravděpodobností jde o reklamu.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Jako navrhovatel. --Kixx 28. 4. 2009, 21:03 (UTC)
2. Nejsou zdroje = není co řešit --Faigl.ladislav _slova^činy 28. 4. 2009, 21:25 (UTC)
3. Pro Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje--Ioannes Pragensis 28. 4. 2009, 21:29 (UTC)
4. Příště tam hodit Šablona:Významnost, není třeba zatěžovat s tak jasnou záležitostí (absence nezávislých zdrojů) komunitu. --Daniel Baránek 28. 4. 2009, 21:31 (UTC)
5. --Kacir 28. 4. 2009, 21:32 (UTC) Zdroje, selfpromo
6. Nevidím ani jediný nezávislý zdroj, a i ten závislý je jen jeden. Ani na odkazovaném webu umělce jsem nenašel žádné odkazy na nezávislé zdroje ani citace z nezávislých zdrojů, které by snad šlo někde hledat, ani žádné jiné příznaky encyklopedické významnosti ve smyslu pravidel Wikipedie. Vzhledem k tomu, že šance k doplnění zdrojů již byla, umisťování šablony Významnost by bylo zbytečným zdržováním a je správné, že byl rovnou podán řádný návrh na smazání. --ŠJů 28. 4. 2009, 21:34 (UTC)
7. {{urgentně ověřit}} ==> smazat, --Podzemnik 28. 4. 2009, 21:48 (UTC)
8. Rozhodně se nevleze do Wikipedie:Významnost (lidé) (teda prozatím, v budoucnu se uvidí, teď smazat). --Sevela.p 29. 4. 2009, 11:53 (UTC)
9. selfpromo -- Mercy (☎|✍) 29. 4. 2009, 11:54 (UTC)
10. Nevýznamné -- Jowe 29. 4. 2009, 11:59 (UTC)
11. Mnoho osob vytváří články, které jsou svým vyzněním především propagační: o sobě, osobách, kterých si váží nebo které je za to platí. Takové články nejsou neutrální a v našich projektech nemají místo. Komunita Wikimedie chrání projekty dobře proti tomuto běžnému problému buď mazáním, nebo vylepšováním propagačních článků.--H11 29. 4. 2009, 12:21 (UTC)
12. --Kmenicka 29. 4. 2009, 14:22 (UTC)
13. Žádný důvod k ponechání. --Elm 30. 4. 2009, 09:53 (UTC)
14. Nesplňuje Wikipedie:Významnost (lidé). Jedudědek 30. 4. 2009, 10:43 (UTC)
15. „…věnovat studiu nejnáročnějších děl (…) u předních světových klavírních virtuozů (…) úspěšné účastnil mezinárodních klavírních soutěží po celé Evropě (…) prestižní klavírní soutěži (…) koncertuje v mnoha sálech (…) vynikající klavírní virtuóz (…) od klavíru si rád „odskočí“ (…) je neúnavným motorem několika úspěšných chebských hudebních formací…“ – typické selfpromo. --Milda 3. 5. 2009, 08:50 (UTC)
16. vše bylo řečeno Tedmek 4. 5. 2009, 14:56 (UTC)
17. Jednak selfpromo, jednak žádný NNVZ. --Harold 4. 5. 2009, 17:14 (UTC)

Ponechat

1. Zdroje se dají dohledat snadno, právě jsem dva přidal --MiroslavJosef 28. 4. 2009, 21:34 (UTC)

   Ano, jeden zdroj je nezávislý, jenže není netriviální; druhý zdroj je možná netriviální, ale není nezávislý. Tohle má být vtip? --Daniel Baránek 28. 4. 2009, 21:37 (UTC)

   ... na vtipy nemám ani náladu ani energii, a už vůbec se nehodlám kvůli Wikipedii zlobit, dělal jsem to dva roky a málem jsem si zničil zdraví ... tomu už je konec ... dále o tom nehodlám s nikým diskutovat, Vaši argumentaci zde pokládám za zcela nesmyslnou ...

2. Je to na dobré cestě, po váhání mezi ponechat a zdržuji se se lehce přikláním k ponechat. Přepracujte to někdo, než skončí hlasování! Autor si docela naběhl, když ostatním sdělil moudro, že Cheb je západočeské město. Údaj, že se o dotyčném psalo v místních novinách, taky jistě prudce zvyšuje šance mezi hlasujícími na ponechání článku. A kterýže na té fotce je ten Vojíř? Žeby všichni (fotomontáž?)? (Ostatně vypadají všichni stejně.) Nebo spíš žádný, protože jako autor je uveden Radim Vojíř, takže nemůže být na snímku, když byl zrovna za aparátem... ABC2 1. 5. 2009, 19:18 (UTC)

   _{Jste-li názoru, že kandidát na smazání v této formě nemůže zůstat, ale přepracování by bylo vhodné, musíte hlasovat s komentářem smazat nebo přepracovat, riskujete ovšem, že bude smazán bez přepracování. Hlasujete-li ovšem nechat a přepracovat, tak váš hlas způsobí, že text pravděpodobně smazán nebude, avšak nikdo ho nepřepracuje – tedy rovněž přesný opak vašeho úmyslu. Totéž platí pro alternativy smazat nebo přesunout a nechat, ale přesunout apod. Spolehlivější cestou k záchraně článku (stránky) je pustit se přímo do přepracování.--H11 2. 5. 2009, 00:30 (UTC)}

3. --Oso 2. 5. 2009, 08:38 (UTC) (koment.)
4. Ach jo... --Váš Mostly Harmless 4. 5. 2009, 08:12 (UTC)
5. --Petrberka 4. 5. 2009, 14:49 (UTC)
6. --Zákupák 4. 5. 2009, 16:15 (UTC), zdroje už jsou
7. Karel 4. 5. 2009, 19:40 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Taková reklama no fuj. Nejsem ale sto posoudit jestli významný je nebo není. Od založení článku uplynulo jen pár dní, tak bych se přikláněl k tomu, ještě nějaký ten pátek počkat.--Juan de Vojníkov 28. 4. 2009, 22:03 (UTC)
2. jak Juan--frettie.net 29. 4. 2009, 08:14 (UTC)
3. --Hrhr2 4. 5. 2009, 16:17 (UTC)

Komentáře

Argumentace pro smazání pokládám IMHO za zavádějící --MiroslavJosef 28. 4. 2009, 21:35 (UTC)

Mohl byste slovní spojení zavádějící argumentace rozvést?--Kixx 29. 4. 2009, 13:52 (UTC)

Článek je silně propagační a pro hodnotící tvrzení chybí zdroje. S vědomím, že "hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém" jsem pro spíše ponechání. Myslím, že i "hudebník regionálního dosahu" tu má místo, je velmi aktivní a imho na významnost dosahuje; článek raději upravit než smazat. A chtělo by to lepší fotku... P. S. Na koncertu Jazzbiggangu jsem byl, výborný zážitek :-) --Oso 2. 5. 2009, 08:38 (UTC)

Jelikož se hlasuje o současné podobě stránky a nikoliv její hypotetické podobě, předpokládám, že vaše pro znamená souhlas se současnou podobou stránky i když píšete, že je ...silně propagační... a chybí zdroje. Kdybych si vzpomněl, tak vyjmenuju 5 hudebníků regionálního dosahu v H. Králové, kteří IMHO přesto nemají na wiki místo. P. S. napište o tom koncertu recenzi (nezapomeňte z mínit uměleckého vedoucího), protlačte ji do iDnes a hned budeme mít pořádnej ref :-). Hezký den. --Kixx 2. 5. 2009, 11:12 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.