Diskuse s wikipedistou:Medvídek Pú

Uvítání

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

• Vítejte!
• Nápověda
• Průvodce Wikipedií
• Co Wikipedie není
• Editujte s odvahou
• Jak zakládat nové články.

tlačítko vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

---

--Dezidor 14:16, 29. 12. 2006 (UTC)

---

Náhled

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. Chmee2 17:53, 18. 1. 2007 (UTC)

Loutka

Byl jste obviněn, že jste loutka. Nechcete se k tomu vyjádřit? Díky. Zanatic ʡ 15:00, 22. 1. 2007 (UTC)

Rád bych se vyjádřil, ale jak to mám udělat? Jsem tu nový, tak nevím jak to udělat.--Medvídek Pú 16:15, 22. 1. 2007 (UTC)

Nejvhodnější by to asi bylo tam, kde padlo obvinění, tedy viz odkaz v mém předchozím příspěvku. Jinak prosím neroztahujte diskuzi na víc míst a pokračujte tam, kde začala, tj. tady. Díky. Zanatic ʡ 16:17, 22. 1. 2007 (UTC)

Jako na mojí diskusní stránce? Já nevím jak se vyjádřit - přirozeně to popřu, jenomže to bych udělal i kdybych byl loutka. nemůže někdo zkontrolovat moji IP adresu a IP adresu toho druhého?--Medvídek Pú 16:27, 22. 1. 2007 (UTC)

Pokud s tím budete souhlasit, tak v principu může. Mohl byste si prosím povolit zasílání emailů z wikipedie? --Wikimol 16:30, 22. 1. 2007 (UTC)

A jinak - méně osobně - to nejde? Zasílání e-mailů buď už mám povoleno, ne-li, učiním tak.--Medvídek Pú 16:31, 22. 1. 2007 (UTC)

Zablokování

Dobrý den, chápu, že Váš pohled na některé otázky z oblasti vojenské historie je odlišný od pohledu Cinika, ale to Vás neopravňuje k tomu, abyste jej častoval dehonestujícími poznámkami. Již na stránce Diskuse:Erwin Rommel jste byl upozorněn na nevhodnost oslovování Herr, a nyní jste jeho editace označil za fašoidní nesmysly [1]. Možná Vám to připadá jako banalita, ale podobný způsob komunikace není vhodný a minulost ukázala, že brání konstruktivní spolupráci a vede později ke vzniku a eskalaci zbytečných sporů. Proto tu tento způsob komunikace není považován za přijatelný a na hodinu jsem Vás zablokoval. Věřím, že pochopíte důvody, které mne k tomu vedly, a doufám, že na Wikipedii kvůli tomu nezanevřete. Pohledy více lidí na určitou oblast (v tomto případě na druhou světovoou válku) jsou nezbytné pro dosažení NPOV, proto Vaše diskuse s Cinikem považuji za užitečné; musí být ale vedeny konstruktivním způsobem a v duchu pravidel Wikipedie. --Petr Adámek 15:12, 22. 1. 2007 (UTC)

Dobrý den, po Váš příspěvek [2] jsem vyhodnotil jako další útok na Cinika. Vzhledem k tomu že dnešní výstražný blok Petra Adámka výstraha tedy asi nezabral, Vás blokuji tentokrát na den. S pozdravem a odkazem na Wikipedie:Žádné osobní útoky --che 17:58, 22. 1. 2007 (UTC)

zadost

Zadam Vas, abyste se prestal snazit vyvolavat nejake konflikty a debaty o nicem a venoval se Wikipedii. Zda jste nebo nejste loutka se casem jiste poresi samo a neni treba se v tom babrat. Dekuji --Vrba 13:09, 25. 1. 2007 (UTC)

Mohl byste mi prosím specifikovat kde já vyvolávám konflikty a debaty o ničem? Děkuji --Medvídek Pú 13:10, 25. 1. 2007 (UTC)

shrnutí

Vyplnujte laskavě shrnutí pravdivě a nesnažte se podvádět. Děkuji --Chmee2 14:30, 1. 2. 2007 (UTC)

Kde podvádím, to mi laskavě řekněte. --Medvídek Pú 14:47, 1. 2. 2007 (UTC)

Pokud dobře vidím, tak slovem typo označit dopsání , se tradičně nazýval hábit (z latinského habitus) ale v současné době, kdy původní termín získal nepříznivé konotace u laické veřejnosti, a například v českém překladu Codex iuri canonici je slovo hábit nahrazeno výrazem řeholní šat. rozhodně není to, co slovo typo vyjadřuje ;) Pokud se pletu, tak se omlouvám, za křivé nařčení --Chmee2 14:49, 1. 2. 2007 (UTC)

To vysvětlení se vztahovalo k předchozí editaci, a typo bylo pouhým typem této předchozí -netuším jak se to mohlo stát - možná tam byl mezitím nějaký editační konflikt. Rozhodně to nebylo úmyslná snaha to nějak zastřít. --Medvídek Pú 14:52, 1. 2. 2007 (UTC)

Původně takto dokonce jsem přiznal že k tomu nemám zdroj, následkem čehož rychle smazáno.--Medvídek Pú 14:54, 1. 2. 2007 (UTC)

Ok :) vysvětleno a já beru svojí připomínku zpět ;)--Chmee2 14:55, 1. 2. 2007 (UTC)

Winnie the Pooh Strikes Back

HA, HA, ZDUŘTE VŠICÍ, MEDVÍDEK PÚ SE VRACÍ. --Medvídek Pú 12:44, 26. 4. 2007 (UTC)

Náhled znovu, díky

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. Chmee2 16:40, 4. 5. 2007 (UTC)

Díky za upozornění, většinou se o to snažím, ale občas se mi stane, že mi stejně nějaká chybka proklouzne a edituju znova a pak zapomenu na shrnutí.--Medvídek Pú 16:42, 4. 5. 2007 (UTC)

Osobní útoky

Zdržte se laskavě shrnutí, které se dají chápat jako osobní útoky. Předejdete tak zbytečnostem, které nejsou to o co oba dva stojíme. Držme se psaní wikipedie. Děkuji předem a mnoho editací na konci přeji --Chmee2 17:11, 4. 5. 2007 (UTC)

Jako osobní útok to někdo chápat určitě může, takže se pokusím ovládat.--Medvídek Pú 17:17, 4. 5. 2007 (UTC)

Na základě osobních útoků na jiného wikipedistu (viz nástěnka správců) a toho, že jsi již byl ode mne v dobré víře varován, ti uděluji 2 denní blok. Jedná se o delší blok, jelikož se jedná již o 3 blok za podobnou editaci. Pokud se dalších útoků nevyvaruješ, budu žádat další násobení doby bloku. Doufám, že toto opatření přivede tvojí pozornost opět ke psaní wikipedie a ne k osobním útokům. --Chmee2 20:39, 11. 6. 2007 (UTC)

Žádost o shovívavost

Žádám vás o větší shovívavost k některým wikipedistům. Neustálé hlášení údajných osobních útoků (které jsou většinou i jen ukázkou nepředpokládání dobré vůle z druhé strany atp.) je velice kontraproduktivní. Ostatní uživatelé jsou jenom lidé a ti mají občas své neduhy. Nelze chtít po všech, aby se vždy chovali ukázkově - stejně tak to ani ostatní nechtějí po vás. Základem je pouze dodržování závazných pravidel, jistých norem slušnosti a chuť tvořit encyklopedii. A tomu jistě nepomahají různá osočování - a to z jakékoliv strany. A já si myslím že je více než vhodné ukázat právě nyní trochu konstruktivního přístupu, nemyslíte? --Aktron (d|p) 19:23, 19. 9. 2007 (UTC)

Oni to po mně chtějí, abych se choval dokonale. Za každý problémeček mě honí na nástěnku správců, blokují apod-např. viz to jak na sebe z nějakých mně nepochopitelných důvodů Cinik vztáhl tuto poznámku, plus mé zcela v přátelském duchu učiněné připomenutí aby vyplňoval edit summary, stěžoval si na mne a Chmee2 mne bez dalšího zablokoval na dva dny, aniž by mi dal možnost se k těmto ukvapeným obviněním vyjádřit. Nechci po nikom nic, čím bych tady netrpěl já sám. Konstruktivní jsem byl až dost, byl to Cinik, kdo mne najednou začal bezdůvodně urážet.--Medvídek Pú 15:19, 20. 9. 2007 (UTC)

Tak já jsem tedy zkusil být (trochu) konstruktivní, (a bez viditelného výsledku jsem tak činil již v červnu, jak na talk page vidno.) Současně prosím, aby byl k shovívavosti vyzván i Cinik, doopravdy vnímám jako diskriminační, jsem-li pouze já kritiosván, viz např. Horstova výzva k předpokládání dobré vůle, která byla směrovaná pouze na mne, ačkoliv já ji předpokládal, na rozdíl od Cinika, který mne neodůvodněně nařkl z úmyslného psaní nepravdy. --Medvídek Pú 16:24, 20. 9. 2007 (UTC)

Osobní jméno wikipedisty Z

Milý kolego, vzhledem k podstatě sporu s kolegou Cinikem Tě prosím, abys nadále nepoužíval občanské jméno kolegy Z, pokud by Tě kolega Cinik nebo někdo jiný znovu obvinil, že jsi Z-ova loutka. Toto upozornění vychází z rozhodnutí arbitrážního výboru v příslušné věci, které ctí právo jakéhokoli wikipedisty na ochranu soukromí. Děkuji. Okino 16:54, 29. 9. 2007 (UTC)

Děkuji za upozornění - ono oslovení wikipedisty Z jsem ve svých snahách obránit se používal v reakci na to, že mne wikipedista Cinik opakovaně označoval právě za 'Z', přičemž nikdy nepoužíval označení Z, takže jsem popíral toto Cinikovo tvrzení, zaměřené, podle mého názoru, asi spíše na nositele přezdívky než na jeho přezdívku jako takovou, a s použitím přesně stejného označení shodným výrazem jaký používal wikipedista Cinik ve svých obviňováních. Do budoucna budu v případě zmínky o wikipedistovi Z, i v reakcích na nějaká tvrzení nepoužívající jeho přezdívku, používat jeho přezdívku na Wikipedii. O výše uvedeném arbitrážním rozhodnutí mi dosud nebylo nic známo, a používáním jeho jména jsem nemínil je zpochybnit. Současně bych rád prohlásil, že jsem se používáním tohoto slova nechtěl dotknout dobré pověsti a občanské cti jeho nositele, kterého blíže neznám, mimo toho, že mne za něj Cinik opakovaně označil, na základě faktu, že oba používáme podobný nebo shodný pravopis českého jazyka, a v případě že se Z používáním tohoto označení cítí dotčen, nabízím mu tímto svoji omluvu. --Medvídek Pú 17:42, 12. 10. 2007 (UTC)

Portál Křesťanství

Ahoj medvídku, máš-li chuť a sílu, prosím přispěj dle svých možností k tvorbě a udržování portálu Křesťanství. Také můžeš:

• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud tě napadne něco jiného, můžeš napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 5. 3. 2011, 23:42 (UTC)

Veronika Zemanová

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Veronika Zemanová. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tchoř (diskuse) 18. 12. 2012, 21:28 (UTC)